Seminario «Jordi Torrent Bestit»: La obsolescencia del hombre de Günther Anders. Segunda sesión (21/5/2026)
Nuestro actual Seminario Jordi Torrent Bestit está dedicado al primer volumen de La obsolescencia del hombre. Sobre el alma en la época de la segunda revolución industrial, cuyo autor es Günther Anders.
Por un problema técnico no se pudo grabar la segunda sesión del seminario. Disponemos, no obstante, tanto de un resumen automático como de la transcripción, que presentamos a continuación. Disculpad las molestias. La discusión se realizó sobre las páginas 26-40.
RESUMEN
La reunión consistió en la lectura y debate colectivo de pasajes de La obsolescencia del hombre de Günther Anders, con análisis comparativo con autores como Unamuno, Ortega y otros referentes filosóficos, y acordaron procedimientos de archivo y próximas lecturas. Joaquín Arriola informó que autorizó la participación de una inteligencia artificial para resumir la reunión y que el audio se colgará en la nube; se fijó la sesión del 4 de junio para leer el diario del 13 de marzo a partir de la página 40.
Los asistentes comentaron la crítica de Anders a la tradición metafísica occidental y defendieron la importancia de partir de lo concreto para la filosofía, trayendo ejemplos históricos desde los presocráticos, Aristóteles, Descartes y la Ilustración. Se discutieron problemas terminológicos y de traducción (por ejemplo Dasein, Ente, Wesen) y la insuficiencia de notas explicativas en el texto, con Joaquín A. defendiendo una lectura de Dasein como «ser ahí» ligada al devenir humano.
Se exploró el personaje del «sofista molúsico» como figura inventada que enfatiza la singularidad frente a lo general y se criticó la densidad estilística y la falta de definiciones explícitas (p. ej. «necesario»). Hubo debate sobre la posibilidad de fijar límites entre lo empírico y lo filosófico y sobre la función de pensadores no académicos frente a la academia.
Un bloque central abordó el subtítulo «Sobre el alma en la época de la segunda revolución industrial»: se confrontaron posiciones sobre si la técnica reconfigura la antropología o si existe una sustancia humana fija. Se introdujo y ejemplificó la noción de «desnivel prometeico» (asincronía entre capacidad técnica y asimilación humana), vinculándola con debates marxistas sobre infraestructura/superestructura y con límites energéticos de tecnologías contemporáneas citando al ingeniero Pedro Prieto.
Se analizó la relación entre producción técnica masiva y la incapacidad social para imaginar sus consecuencias, tomando Hiroshima/Nagasaki y el testimonio del piloto como casos ilustrativos; surgió una interpretación sobre la responsabilidad de élites tecnológicas y la normalización cultural de la violencia técnica. Posteriormente se discutieron la «vergüenza prometeica», la descalificación del natum esse y la ausencia de una filosofía de la naturaleza en algunos autores, conectando estos tópicos con debates sobre human engineering y transhumanismo y referencias culturales y mediáticas.
Administrativamente se definieron rotaciones de lectura y voluntarios, se confirmó la grabación y publicación del archivo sonoro en la nube para el miércoles siguiente, y un participante comunicó que prepara la segunda parte de un artículo sobre Suárez pero probablemente no estará listo para la próxima sesión.
CAPÍTULOS Y TEMAS
Apertura y grabación
Los participantes confirmaron que la reunión estaba siendo grabada y expresaron confusión y comentarios iniciales sobre la grabación antes de comenzar la discusión temática. Hubo pequeñas interrupciones y comentarios informales mientras se estabilizaba la sesión.
* La reunión inició con confirmación de grabación y cierta confusión sobre quién la había activado
Introducción al tema y contexto histórico del ensayo
Un asistente desarrolló una extensa reflexión sobre el estilo del ensayo y su filiación con autores como Unamuno, Ortega y Benedetto Croce, y explicó cómo la prensa rotativa y la distribución masiva facilitaron el surgimiento del ensayo político-filosófico. Se hicieron comparaciones estilísticas y se aludió al impacto formativo de esos textos.
* El grupo comparó reiteradamente el estilo de Anders con el de ensayistas como Unamuno y Ortega del 98
Logística y participación de la inteligencia artificial
Se confirmó que Joaquín había permitido que una inteligencia artificial asistiera para realizar un resumen de la reunión, y los participantes comentaron en tono de sorpresa y curiosidad sobre ese avance. Se intercambiaron observaciones breves sobre la novedad tecnológica.
* Joaquín Arriola autorizó la asistencia de una inteligencia artificial que hará un resumen de los temas tratados
Organización de la lectura y reparto de turnos
El grupo verificó la página en la que continuaría la lectura (página 26), acordó rotar las lecturas y confirmó quién leería en la siguiente intervención. Se mencionaron poemas previstos para lectura posterior.
* Se acordó que la lectura continuaría desde la página 26 y que habría rotación de lectores
Lectura y tesis central de Anders sobre la metafísica occidental
Angels leyó la introducción de Anders, que sostiene que la tradición filosófica occidental ha privilegiado el mundo inteligible frente al sensible y que la filosofía debe comenzar por lo concreto; la lectura incluyó argumentos sobre la imposibilidad de seguir intransigentemente el ideal universal y la condición práctica del filosofar.
* Angels presentó una lectura que critica la metafísica occidental y propone empezar la filosofía desde lo concreto
Debate comparativo y precisiones históricas
Los asistentes compararon a Anders con Unamuno y otros autores, discutieron la precisión histórica de la afirmación sobre la metafísica occidental identificándola más con la filosofía moderna a partir del siglo XVIII, y ofrecieron ejemplos desde Aristóteles hasta Descartes; también se preguntaron por términos latinos técnicos y la falta de notas aclaratorias en el texto.
* Algunos participantes cuestionaron la generalización de Anders sobre la metafísica occidental y aportaron ejemplos históricos para matizarla
* Se detectó la falta de notas explicativas en el texto leído, especialmente sobre términos latinos técnicos
Identificación del «sofista molúsico»
Los participantes intentaron identificar a quién pertenece la cita del «sofista molúsico» y consultaron referencias externas y búsquedas, concluyendo que el término proviene de una invención del autor y que la cita es autorreferencial. Joaquín Arriola y otros confirmaron la falta de una fuente externa clara para esa denominación.
Definición y función del personaje
Salvador leyó y explicó que el «sofista molúsico» es un personaje ficticio de la obra citada y que el autor lo utiliza para ilustrar la quiebra de la filosofía tradicional y la importancia de lo concreto. Se discutió también la interpretación de la obra en términos de la aspiración humana a fusionarse con máquinas que el texto sugiere.
* El «sofista molúsico» es un personaje ficticio citado por el propio autor del texto
Crítica al estilo y claridad conceptual
Varios participantes, incluido Salvador, calificaron el pasaje de excesivamente denso y pidieron aclaraciones y notas al pie para términos polisémicos como «necesario». Se debatió si la complejidad retórica provoca o aleja al lector y se señalaron discrepancias personales sobre la apreciación del estilo.
* Varios participantes consideran que el pasaje tiene una densidad filosófica innecesaria y pide definiciones más claras de términos como «necesario»
* El autor usa al sofista como ejemplo extremo para defender que lo singular puede ser el motor del filosofar
Límites de la filosofía y consideración de lo singular
Se exploró si la filosofía puede establecer criterios seguros sobre lo que es filosóficamente presentable y se cuestionó la ausencia de una historia sobre esos límites, sugiriendo que los criterios han sido convencionales o antifilosóficos. Se ejemplificó la preferencia por la antropología filosófica frente a otras posibles filosofías del mosquito o del niño y se discutió si tales temas serían considerados serios.
* Se cuestionó la posibilidad de que la filosofía delimite con precisión hasta qué grado lo empírico es filosóficamente admisible
* Se señaló que muchos filósofos académicos han dejado avances sobre lo especial y lo ocasional a no profesionales como Kierkegaard o Nietzsche
Contexto histórico y autores influyentes
Los asistentes relacionaron la crítica con la filosofía postkantiana alemana y mencionaron estudios y libros que analizan la influencia de la ciencia y de pensadores no académicos en el desarrollo filosófico. También se comentó la recurrencia de Hegel en anécdotas y chistes filosóficos y la inclinación de algunos participantes hacia una lectura hegeliana intensa.
* Algunos asistentes vincularon la crítica del texto a la tradición post-hegeliana y a la influencia de pensadores no académicos en la filosofía moderna
Analogía del mosquito y universales
Un participante relacionó un debate actual sobre un mosquito con un debate clásico sobre los universales y la colocación de Dios en una subcasilla del ser dentro de un esquema ontológico. Se enfatizó que la controversia histórica ponía en cuestión si es legítimo tratar a Dios como un elemento más dentro del árbol del ser.
* Se vinculó el debate sobre un mosquito con un debate histórico sobre los universales y la colocación de Dios en la ontología.
Referencia al libro sobre los universales
Se mencionó el libro sobre los universales como una fuente rica en información y se recordó su tratamiento de corrientes filosóficas y debates tomistas. Varios intervinientes reconocieron la magnitud del material y la dificultad de recordar todos sus argumentos.
* El grupo recordó la amplitud informativa del libro sobre los universales y situó la discusión en tradiciones tomistas.
Ortega y la metodología filosófica
Apareció la referencia a Ortega y su lema de «ir a las cosas mismas» como ejemplo metodológico para transformar anécdotas en conceptos filosóficos. Un participante calificó a Ortega como un filósofo de influencia alemana en ese sentido.
* Se citó la máxima de Ortega de «ir a las cosas mismas» como guía para pasar de lo anecdótico a la categoría filosófica.
Advertencias sobre retroacción y exageración
Se discutió la advertencia sobre la retroacción al tensar demasiado el cordón metodológico y cómo eso lleva a saltos entre cuestiones fundamentales y actualidad. Los participantes reflexionaron sobre la indiferencia práctica frente a categorías y la necesidad de juzgar la utilidad nutritiva de las excursiones conceptuales.
Paradojas y ejemplos de ampliación
Los intervinientes comentaron el estilo paradójico del texto y señalaron que la exageración puede ser necesaria para identificar fenómenos que, de otro modo, serían invisibles. Se discutió hasta qué punto esa deformación es admisible y se usaron las imágenes del microscopio y el telescopio como modelos cercanos de verdad por ampliación.
* Se defendió que algunos fenómenos requieren exageración metodológica para ser visibles y reconocibles en la investigación.
* El microscopio y el telescopio se usaron como metáforas de ampliación necesarias para obtener verdad sobre fenómenos poco claros.
Preguntas metodológicas y subtítulo temático
Surgieron preguntas sobre la «desaclaración» y la ampliación en la presentación de fenómenos, y se planteó que el subtítulo del escrito define el marco temático sobre el alma en la época de la segunda revolución industrial, sugiriendo metamorfosis conceptuales.
Subtítulo y pregunta central
Se presenta y lee el subtítulo «Sobre el alma en la época de la segunda revolución industrial» como núcleo temático del texto y se plantea si la revolución transforma al alma o si el alma permanece esencialmente inmutable. Se abre la discusión sobre si los presupuestos materiales han cambiado las metamorfosis del alma y si ello implica una adaptación completa o no.
* El subtítulo del escrito define el marco temático sobre el que gira la discusión del alma y la técnica.
* El subtítulo del escrito indica que el foco es «el alma» y sus metamorfosis en la era de la segunda revolución industrial.
Interpretaciones antropológicas y niveles del alma
Se contrastan dos líneas interpretativas: una que entiende que el mundo organizado transforma la antropología y otra que plantea una sustancia antropológica fija desbordada por el mundo producido, y se pide precisar qué se entiende por «alma» y por «conciencia» frente a la vida exterior simbólica y tecnológica. Se sugiere que existen varios niveles del ser humano y que la vida exterior es simbólica y no idéntica a la ontología humana.
* Hay dos interpretaciones contradictorias sobre si el cambio tecnológico transforma la antropología o si existe una sustancia antropológica inmutable que queda desbordada.
* El concepto de «alma» no está definido en el subtítulo y los participantes pidieron una clarificación conceptual.
Desnivel prometeico y ejemplo de necesidades tecnológicas
Se discute cómo la tecnología crea nuevas necesidades (aspirina, automóvil) y desordena la temporalidad humana, conduciendo a una sensación de atraso frente a las máquinas; se introduce y critica la definición de «desnivel prometeico» por uso circular y se pospone su aclaración. También se plantea que la inteligencia artificial no es el problema central, sino la tecnología y el mundo tecnológico que hace necesarias ciertas tecnologías.
* Se ejemplificó cómo la tecnología genera necesidades nuevas (p. ej., aspirina, automóvil) que reconfiguran la vida cotidiana.
* Se introduce la noción de «desnivel prometeico» para describir la des-sincronía entre lo producido tecnológicamente y la capacidad humana para asimilarlo.
Energía, sostenibilidad y límites tecnológicos
Usando el ejemplo del TAC y la crítica de un ingeniero (Pedro Prieto), se debate la sostenibilidad energética de universalizar tecnologías y la posibilidad de llegar a límites en la sustitución de energías fósiles por renovables en un contexto nacional, señalando que en España la capacidad eléctrica instalada puede superar la demanda y que hay actividades difíciles de electrificar. Se relaciona esta discusión con la distribución global de recursos y la imposibilidad práctica de extender ciertos lujos a todo el planeta sin consecuencias graves.
* Se discutió la limitación energética de la universalización de tecnologías como el TAC y la posible imposibilidad de sustituir totalmente las energías fósiles por renovables en determinados escenarios nacionales.
Desnivel en la teoría y múltiples formas de rezago
Se vincula la noción de desnivel con debates marxistas sobre la diferencia de ritmo entre infraestructura y superestructura y se amplía el concepto a múltiples pares (hacer/representar, actuar/sentir, aparato/cuerpo), afirmando que todos esos desniveles comparten la estructura de preeminencia y rezago y señalarán su papel a lo largo de la investigación. Se subraya que la capacidad de crear puede superar la capacidad de imaginar o sentir las consecuencias de lo hecho.
Bombas y consciencia inicial
Se leyó un fragmento que liga la posibilidad técnica de destruir masivamente con la incapacidad de sentir o llorar colectivamente por esas víctimas, y Salvador vinculó la escritura con los bombardeos de Hiroshima y Nagasaki y su percepción pública a los diez años del suceso.
* La conversación parte de la afirmación de que la capacidad de producir armas masivas supera a la imaginación colectiva para prever sus consecuencias.
* Antonio expone que el testimonio directo de participantes demuestra una percepción traumática que difiere de la fría estadística de víctimas.
* Salvador considera que parte de la humanidad ya era consciente de las implicaciones de las bombas atómicas tras la Segunda Guerra Mundial.
Testimonios, percepción pública y responsabilidad
Antonio explicó que las impresiones directas de participantes, como el piloto, muestran una comprensión más profunda y traumática que la información estadística, y se discutió hasta qué punto la ciudadanía fue consciente o fue manipulada respecto al significado de las bombas.
* El grupo discutió si la ciudadanía general fue manipulada o simplemente no entendió la magnitud del daño, acordando que hubo comprensión en una minoría.
Élites, imaginación y normalización cultural
Nicolai sostuvo que no toda la humanidad creó la bomba, sino una élite que maneja el poder, y que esa élite utiliza la imaginación colectiva y los medios, como Hollywood, para presentar la tecnología destructiva como espectáculo y someter la imaginación pública.
* Nicolai argumenta que una élite productora y los medios (p. ej. Hollywood) moldean la imaginación pública para aceptar la tecnología destructiva.
Desnivel prometeico y límites humanos
Se leyó un pasaje extenso que define el «desnivel prometeico» como la asincronía entre la rápida transformación productiva y la lenta metamorfosis de las almas, y se discutió la idea de asimilación como sometimiento y la necesidad de trazar límites a las capacidades humanas frente a la producción técnica.
* El texto central describe un «desnivel prometeico» en el que los productos técnicos avanzan más rápido que la metamorfosis moral y emocional de las personas.
Caso del piloto y disputas sobre su veracidad
El texto menciona a un piloto que, incapaz de asimilar sus actos, se recluyó y fue descrito por periódicos con frases como «I still don’t get it», y algunos participantes recordaron que la veracidad de ese relato fue cuestionada y que el hombre sufrió persecución social e institucional.
* El caso del piloto que no pudo asimilar sus actos se presentó como síntoma de trastornos anímicos provocados por la asimilación fallida entre persona y acción tecnológica.
Alma, mito prometeico y resonancias literarias
Se debatió el sentido de «Alma» como sentir o conciencia humana y se comparó la interpretación angustiada del mito prometeico con tradiciones literarias, citando similitudes con Unamuno y otras obras que expresan el tormento del creador frente a su obra.
* Se advirtió contra retratar prematuramente rasgos humanos incompletos o, por el contrario, negarles toda cognoscibilidad; ambas actitudes distorsionan la comprensión histórica.
Riesgo de exageración y human engineering
Se cerró la lectura con el comentario de que exagerar o minimizar la fisonomía incompleta de las almas puede ser problemático, y se relacionó la presentación exagerada con prácticas contemporáneas como la human engineering que intensifican esa exageración técnica.
Transhumanismo y human engineering
Los participantes preguntaron y debatieron el significado de «human engineering» y lo asociaron con la reconfiguración del cuerpo mediante tecnología, medicina y psicotrópicos, rastreando el concepto desde la ciencia ficción de los años 50 hasta su expansión actual como transhumanismo. Se mencionó que la corriente excede la eugenesia al integrar ingeniería biomédica y genética para crear formas de vida distintas a la humana actual.
* La conversación identificó el transhumanismo como una corriente que busca transformar al ser humano mediante ingeniería biomédica y genética, más allá de la eugenesia tradicional.
Críticas sociales y control tecnológico
El grupo criticó el transhumanismo como una técnica de poder que puede condicionar y someter a las personas mediante dispositivos y sistemas de inteligencia artificial, presentándolo como reducción del ser humano a robot y discusión sobre argumentos que comparan robots y empatía humana.
Referencias culturales y ejemplos mediáticos
Se citaron películas y series (por ejemplo, «Don’t Look Up» y «Years and Years») para ilustrar consecuencias sociopolíticas y narrativas sobre modificación humana y digitalización corporal, usando esos ejemplos para hacer más accesible la discusión teórica.
* Los participantes vincularon la discusión teórica con ejemplos culturales como películas y series que ilustran la modificación humana y la digitalización del cuerpo.
Dudas editoriales y técnica de grabación
Surgió una discusión sobre la continuidad de la sesión, la presencia de grabaciones y permisos, y se activó la grabación en la nube para rescatar los comentarios y el inicio del capítulo; hubo confusión inicial sobre quién había activado la grabación y quién la recuperaría.
Introducción al poema y lectura de pasajes
Se presentó el poema «A los engranajes» y se inició la lectura de diarios del autor, con observaciones sobre la traducción y sobre cómo el autor describe la reacción de un personaje que se avergüenza ante aparatos superiores durante una visita a una exposición técnica.
Análisis filosófico sobre la vergüenza prometeica
El análisis relacionó la vergüenza prometeica con la sensación de haber sido engendrado frente a productos técnicos, resaltó el rechazo histórico del natum esse en religiones y en la filosofía política (Fichte) y vinculó ese rechazo a la ausencia de una filosofía de la naturaleza en Fichte y en ciertas etapas de Heidegger.
* Se introdujo y analizó el concepto de «vergüenza prometeica» a partir de diarios que describen la humillación humana frente a aparatos perfectos.
* La vergüenza prometeica se relaciona con el rechazo del natum esse y con la aspiración a ser «hecho» o autohecho en lugar de «engendrado».
* Se señaló que la filosofía política de Fichte y la obra de Heidegger plantean variantes del rechazo del origen natural que afectan la presencia de una filosofía de la naturaleza.
Dasein y traducción escolástica
El grupo discutió la traducción de Dasein y su relación con conceptos escolásticos latinos como existere, destacando que la expresión ha sido fuente de confusión y «atormento» del lenguaje filosófico. Se vinculó la interpretación a Hegel y a la tradición franciscana de la existencia como devenir.
* La discusión central fue la interpretación de Dasein como «ser ahí» ligado al devenir y no solo a una ubicación estática.
Debate sobre ser, estar y devenir
Se aclaró la distinción entre «ser ahí» y «ser en el ahí», explicando que «ser» humano implica devenir y autoconsciencia y que esto difiere del mero «estar» de los objetos. Joaquín A. sostuvo que Dasein representa el ser autoconsciente frente al estar de las cosas.
Limitaciones lingüísticas del alemán
Joaquín A. argumentó que la confusión surge por la falta de distinción léxica en alemán entre estar y ser, lo que genera debates complejos sobre Sein y Dasein en la literatura filosófica. Se comentó que esto complica la traducción y la recepción en otras lenguas.
* Se identificó que una limitación del alemán provoca confusiones entre «ser» y «estar», lo que complica trasladar conceptos a otras lenguas.
Ente, Wesen y equivalencias terminológicas
El grupo comparó el término latino «Ente» con el alemán «Wesen» y señaló diferencias semánticas; se discutió cómo Hegel y otros autores incorporaron términos latinos para suplir lagunas en alemán. También se mencionó la ausencia de ciertos matices en traducciones al francés e italiano.
* El término latino «Ente» y el alemán «Wesen» no son equivalentes exactos, y esa diferencia afectó la discusión filosófica.
* Hegel recurrió a términos latinos para nombrar nociones que faltaban en alemán, según los participantes.
Organización de próximas lecturas y fechas
Se acordó la fecha de la próxima reunión para el 4 de junio y que la lectura será del diario del 13 de marzo, página 40; los participantes confirmaron disponibilidad y discutieron rotación de lectores.
* Se programó la próxima sesión para el 4 de junio y se acordó que la lectura será el diario del 13 de marzo, página 40.
* EspaiMarx y Antonio se ofrecieron como lectores en rotación para las siguientes sesiones.
Logística de asistencia y grabación
Varios participantes informaron posibles retrasos para la sesión del 4 de junio; se confirmó que hay grabación de audio y se planteó extraer una transcripción si es posible.
Publicación de audio y trabajo pendiente
Se recordó que el archivo sonoro se publica cada quince días y que el siguiente será el miércoles de la semana próxima; un participante indicó que está revisando y ampliando la segunda parte de su artículo sobre Suárez.
* El archivo de audio será publicado el miércoles de la semana siguiente, conforme al calendario del grupo.
PRINCIPALES CUESTIONES
* ¿Qué hacemos con la grabación?
* ¿En qué página estábamos?
* ¿Qué día somos hoy?
* ¿Qué significa el término latino mencionado (referido a Scotus)?
* ¿Qué es el «sofista molúsico»?
* ¿A quién está citando el pasaje cuando menciona al «sofista molúsico»?
* ¿Por qué el autor menciona a Kierkegaard, Nietzsche, Feuerbach, Darwin, Marx y Freud en el texto?
* ¿Hasta qué punto esa exageración es indicada para nuestro objeto de estudio?
* ¿Estamos destinados a eso (usar ampliaciones/exageraciones metodológicas)?
* ¿Dónde radica la «desaclaración» mencionada?
* ¿Por qué los objetos de nuestra investigación son tan poco claros a simple vista y exigen presentación exagerada?
* ¿Qué entiende el autor por «alma»?
* ¿Qué es el «yo» según el texto citado?
* ¿A qué término alemán se refiere la noción tecnológica mencionada (¿»Gestel»?)?
* ¿El concepto de segunda revolución industrial lo ha explicado o no?
* ¿Eso que es una referencia a este piloto?
* ¿Qué es el «OM hindú» y dónde aparece en el texto?
* ¿Cuál es la diferencia entre «ser ahí» y «ser en el ahí»?
* ¿Dónde y cuándo quedamos para la próxima reunión y qué se leerá?
SUBRAYADOS
Topic
0:08
La reunión inició con confirmación de grabación y cierta confusión sobre quién la había activado
Key Question
0:26
¿Qué hacemos con la grabación?
Topic
0:44
El grupo comparó reiteradamente el estilo de Anders con el de ensayistas como Unamuno y Ortega del 98
Action Item
4:10
Joaquín Arriola: Pasar el resumen realizado por la inteligencia artificial a los participantes
Topic
4:10
Joaquín Arriola autorizó la asistencia de una inteligencia artificial que hará un resumen de los temas tratados
Key Question
4:40
¿En qué página estábamos?
Topic
4:44
Se acordó que la lectura continuaría desde la página 26 y que habría rotación de lectores
Action Item
4:51
Usuario: Leer la sección acordada desde la página 26 en la siguiente ronda de lectura
Key Question
5:39
¿Qué día somos hoy?
Topic
5:58
Angels presentó una lectura que critica la metafísica occidental y propone empezar la filosofía desde lo concreto
Topic
11:00
Algunos participantes cuestionaron la generalización de Anders sobre la metafísica occidental y aportaron ejemplos históricos para matizarla
Key Question
18:37
¿Qué significa el término latino mencionado (referido a Scotus)?
Topic
19:50
Se detectó la falta de notas explicativas en el texto leído, especialmente sobre términos latinos técnicos
Key Question
21:55
¿Qué es el «sofista molúsico»?
Key Question
21:58
¿A quién está citando el pasaje cuando menciona al «sofista molúsico»?
Topic
22:52
El «sofista molúsico» es un personaje ficticio citado por el propio autor del texto
Topic
25:10
Varios participantes consideran que el pasaje tiene una densidad filosófica innecesaria y pide definiciones más claras de términos como «necesario»
Topic
26:35
El autor usa al sofista como ejemplo extremo para defender que lo singular puede ser el motor del filosofar
Topic
28:37
Se cuestionó la posibilidad de que la filosofía delimite con precisión hasta qué grado lo empírico es filosóficamente admisible
Topic
31:09
Se señaló que muchos filósofos académicos han dejado avances sobre lo especial y lo ocasional a no profesionales como Kierkegaard o Nietzsche
Topic
35:50
Algunos asistentes vincularon la crítica del texto a la tradición post-hegeliana y a la influencia de pensadores no académicos en la filosofía moderna
Key Question
35:56
¿Por qué el autor menciona a Kierkegaard, Nietzsche, Feuerbach, Darwin, Marx y Freud en el texto?
Topic
36:26
Se vinculó el debate sobre un mosquito con un debate histórico sobre los universales y la colocación de Dios en la ontología.
Topic
37:54
El grupo recordó la amplitud informativa del libro sobre los universales y situó la discusión en tradiciones tomistas.
Topic
40:08
Se citó la máxima de Ortega de «ir a las cosas mismas» como guía para pasar de lo anecdótico a la categoría filosófica.
Topic
43:45
Se defendió que algunos fenómenos requieren exageración metodológica para ser visibles y reconocibles en la investigación.
Topic
44:38
El microscopio y el telescopio se usaron como metáforas de ampliación necesarias para obtener verdad sobre fenómenos poco claros.
Key Question
44:56
¿Hasta qué punto esa exageración es indicada para nuestro objeto de estudio?
Key Question
45:02
¿Estamos destinados a eso (usar ampliaciones/exageraciones metodológicas)?
Key Question
45:36
¿Dónde radica la «desaclaración» mencionada?
Key Question
46:35
¿Por qué los objetos de nuestra investigación son tan poco claros a simple vista y exigen presentación exagerada?
Topic
46:51
El subtítulo del escrito define el marco temático sobre el que gira la discusión del alma y la técnica.
Topic
46:51
El subtítulo del escrito indica que el foco es «el alma» y sus metamorfosis en la era de la segunda revolución industrial.
Topic
48:30
Hay dos interpretaciones contradictorias sobre si el cambio tecnológico transforma la antropología o si existe una sustancia antropológica inmutable que queda desbordada.
Topic
50:22
El concepto de «alma» no está definido en el subtítulo y los participantes pidieron una clarificación conceptual.
Key Question
50:40
¿Qué entiende el autor por «alma»?
Topic
51:27
Se ejemplificó cómo la tecnología genera necesidades nuevas (p. ej., aspirina, automóvil) que reconfiguran la vida cotidiana.
Key Question
52:16
¿Qué es el «yo» según el texto citado?
Topic
54:39
Se introduce la noción de «desnivel prometeico» para describir la des-sincronía entre lo producido tecnológicamente y la capacidad humana para asimilarlo.
Topic
57:40
Se discutió la limitación energética de la universalización de tecnologías como el TAC y la posible imposibilidad de sustituir totalmente las energías fósiles por renovables en determinados escenarios nacionales.
Key Question
1:04:24
¿A qué término alemán se refiere la noción tecnológica mencionada (¿»Gestel»?)?
Topic
1:09:29
La conversación parte de la afirmación de que la capacidad de producir armas masivas supera a la imaginación colectiva para prever sus consecuencias.
Topic
1:11:08
Antonio expone que el testimonio directo de participantes demuestra una percepción traumática que difiere de la fría estadística de víctimas.
Topic
1:13:04
Salvador considera que parte de la humanidad ya era consciente de las implicaciones de las bombas atómicas tras la Segunda Guerra Mundial.
Topic
1:14:52
El grupo discutió si la ciudadanía general fue manipulada o simplemente no entendió la magnitud del daño, acordando que hubo comprensión en una minoría.
Topic
1:20:01
Nicolai argumenta que una élite productora y los medios (p. ej. Hollywood) moldean la imaginación pública para aceptar la tecnología destructiva.
Topic
1:21:53
El texto central describe un «desnivel prometeico» en el que los productos técnicos avanzan más rápido que la metamorfosis moral y emocional de las personas.
Key Question
1:26:49
¿El concepto de segunda revolución industrial lo ha explicado o no?
Topic
1:27:45
El caso del piloto que no pudo asimilar sus actos se presentó como síntoma de trastornos anímicos provocados por la asimilación fallida entre persona y acción tecnológica.
Key Question
1:28:25
¿Eso que es una referencia a este piloto?
Topic
1:30:33
Se advirtió contra retratar prematuramente rasgos humanos incompletos o, por el contrario, negarles toda cognoscibilidad; ambas actitudes distorsionan la comprensión histórica.
Topic
1:36:21
La conversación identificó el transhumanismo como una corriente que busca transformar al ser humano mediante ingeniería biomédica y genética, más allá de la eugenesia tradicional.
Topic
1:36:53
Los participantes vincularon la discusión teórica con ejemplos culturales como películas y series que ilustran la modificación humana y la digitalización del cuerpo.
Key Question
1:41:17
¿Qué es el «OM hindú» y dónde aparece en el texto?
Action Item
1:41:39
EspaiMarx: Buscar información adicional sobre el significado y las apariciones del «OM hindú» mencionadas en el texto
Action Item
1:45:21
Joaquín A.: Enviar el audio recuperado de la grabación que quedó activada en la nube
Topic
1:47:50
Se introdujo y analizó el concepto de «vergüenza prometeica» a partir de diarios que describen la humillación humana frente a aparatos perfectos.
Topic
1:49:53
La vergüenza prometeica se relaciona con el rechazo del natum esse y con la aspiración a ser «hecho» o autohecho en lugar de «engendrado».
Topic
1:52:42
Se señaló que la filosofía política de Fichte y la obra de Heidegger plantean variantes del rechazo del origen natural que afectan la presencia de una filosofía de la naturaleza.
Topic
1:55:12
La discusión central fue la interpretación de Dasein como «ser ahí» ligado al devenir y no solo a una ubicación estática.
Key Question
1:55:34
¿Cuál es la diferencia entre «ser ahí» y «ser en el ahí»?
Topic
1:57:25
Se identificó que una limitación del alemán provoca confusiones entre «ser» y «estar», lo que complica trasladar conceptos a otras lenguas.
Topic
1:58:56
El término latino «Ente» y el alemán «Wesen» no son equivalentes exactos, y esa diferencia afectó la discusión filosófica.
Topic
1:59:41
Hegel recurrió a términos latinos para nombrar nociones que faltaban en alemán, según los participantes.
Key Question
2:02:25
¿Dónde y cuándo quedamos para la próxima reunión y qué se leerá?
Action Item
2:02:29
Angels: Confirma y comunica oficialmente la fecha del 4 de junio y la página 40 para la lectura del diario del 13 de marzo
Topic
2:02:29
Se programó la próxima sesión para el 4 de junio y se acordó que la lectura será el diario del 13 de marzo, página 40.
Action Item
2:03:22
EspaiMarx: Asume la lectura en rotación en la próxima sesión
Topic
2:03:22
EspaiMarx y Antonio se ofrecieron como lectores en rotación para las siguientes sesiones.
Action Item
2:03:28
Antonio: Asume la lectura en rotación en la próxima sesión
Action Item
2:07:11
Joaquín A.: Extrae una transcripción del audio si es posible y la comparte con el grupo
Action Item
2:07:24
EspaiMarx: Cuelga el archivo sonoro el miércoles de la próxima semana según el calendario del grupo
Topic
2:07:24
El archivo de audio será publicado el miércoles de la semana siguiente, conforme al calendario del grupo.
CAPÍTULOS
0:00
Apertura y grabación
0:44
Introducción al tema y contexto histórico del ensayo
3:58
Logística y participación de la inteligencia artificial
4:40
Organización de la lectura y reparto de turnos
5:16
Lectura y tesis central de Anders sobre la metafísica occidental
7:02
Debate comparativo y precisiones históricas
21:26
Identificación del «sofista molúsico»
22:50
Definición y función del personaje
24:02
Crítica al estilo y claridad conceptual
28:00
Límites de la filosofía y consideración de lo singular
32:29
Contexto histórico y autores influyentes
36:21
Analogía del mosquito y universales
37:06
Referencia al libro sobre los universales
40:08
Ortega y la metodología filosófica
40:32
Advertencias sobre retroacción y exageración
43:10
Paradojas y ejemplos de ampliación
45:15
Preguntas metodológicas y subtítulo temático
46:51
Subtítulo y pregunta central
48:30
Interpretaciones antropológicas y niveles del alma
51:27
Desnivel prometeico y ejemplo de necesidades tecnológicas
57:13
Energía, sostenibilidad y límites tecnológicos
1:07:06
Desnivel en la teoría y múltiples formas de rezago
1:09:29
Bombas y consciencia inicial
1:13:15
Testimonios, percepción pública y responsabilidad
1:18:26
Élites, imaginación y normalización cultural
1:21:30
Desnivel prometeico y límites humanos
1:27:45
Caso del piloto y disputas sobre su veracidad
1:30:07
Alma, mito prometeico y resonancias literarias
1:32:53
Riesgo de exageración y human engineering
1:33:50
Transhumanismo y human engineering
1:36:46
Críticas sociales y control tecnológico
1:36:51
Referencias culturales y ejemplos mediáticos
1:39:52
Dudas editoriales y técnica de grabación
1:45:27
Introducción al poema y lectura de pasajes
1:46:26
Análisis filosófico sobre la vergüenza prometeica
1:54:09
Dasein y traducción escolástica
1:55:34
Debate sobre ser, estar y devenir
1:57:25
Limitaciones lingüísticas del alemán
1:58:56
Ente, Wesen y equivalencias terminológicas
2:02:25
Organización de próximas lecturas y fechas
2:05:39
Logística de asistencia y grabación
2:07:16
Publicación de audio y trabajo pendiente
TRANSCRIPCIÓN
0:00 – Usuario
grabar la reunión.
0:01 – EspaiMarx
Creo que es Joaquín Arriola, ¿puede ser?
0:06 – Unidentified Speaker
Sí.
0:06 – Angels
Red Eye Meeting. Se ha abierto la grabación, además.
0:12 – Unidentified Speaker
Sí.
0:12 – EspaiMarx
Yo no sé si… No sé. Bueno, supongo que Carlos ya podrá… Sí, estás grabando ya.
0:22 – Unidentified Speaker
Alguien está grabando ya.
0:24 – EspaiMarx
Sí, sí, sí. ¿Qué hacemos?
0:28 – Usuario
lo dejamos, porque ya vamos a empezar.
0:33 – EspaiMarx
Vaya por dios, yo que iba ahora a empezar a soltarlas aquí, una tras otra.
0:44 – Usuario
Bueno, a mí me ha recordado precisamente el estilo ensayo de Unamuno, que para mí mí fue cuando yo tenía 14 15 16 años, hola Joaquín, era maravilloso, bueno para mí una mono es de lo grande grande y es eso, un tipo de texto que aparece en la primera mitad del siglo, o sea la segunda guerra mundial es una catástrofe de derrota que convierte la política en una tecnología y convierte la filosofía en códigos a creer mientras desde los para otros estados los economistas hacen planes quinquenales. En Francia, en Italia, en la Unión Soviética… Mientras que esos otros pensadores de principios de siglo escriben en periódicos pensamiento filosófico para provocar que la gente actúe políticamente. Y eso es Ortega y Gasset, Unamuno, Benedetto Croce… O sea, es un mundo que hay ahí. Y, bueno, además, Me hace mucha gracia el estilo de Anders porque está ese estilo paradójico. Yo no sé si hago fieros o fieros. Y el yo, que es lo que me robaba el corazón de un amuno. Andanzas por España y Portugal.
2:05 – Joaquín A.
Esto, ¿no? Ese yo, unamuniano, que era una maravilla.
2:09 – Usuario
Bueno, a mí me pareció… A mí me educó, digamos, ¿no? Y que después de la Segunda Guerra Mundial, pues, bueno, pues este señor, Sartre, epígonos que ya no tienen… Porque ya nadie los… Las maquinarias políticas ya no… Y bueno, esto es lo que ocurre, ¿no? En principios de siglo ha aparecido una prensa rotativa de que puede tirar 100 o 150 mil ejemplares porque hay capital invertido. Bueno, la familia no trae gaseta. Y hay trenes que distribuyen, pues, por todo un país como España, por ejemplo, esa prensa en 24 o 48 horas. Y hay Y a veces hay hasta dos, como el ABC, que se edita en Madrid y en Sevilla. Y eso permite a esta gente pensar que la filosofía debe servir para hacer política agitando a la gente, y escriben ese tipo de artículo fácil, paradójico, bueno, fácil, riguroso, pero asequible, paradójico y tal. Me ha hecho pensar aquí bueno ya digo los filólogos decíamos el ensayo del 98 son artículos de prensa de artículos de fondo de prensa de prensa y lo escribían filósofos y eso es muy… Uy qué es esto virtual clips pues está Joaquín Anders con nosotros sí sí Esta nota quería escribirla, pero no me ha dado tiempo porque me he puesto a leer el ensayo que nos ha enviado Joaquín, que tiene mucha chicha, pero luego lo haré.
3:58 – EspaiMarx
Joaquín, Riola, entiendo que esto de Read I Meeting Notes lo has puesto tú, nos ha dado una especie Sí, eso es.
4:10 – Joaquín A.
Le he dado permiso para que asista a la reunión a la Inteligencia Artificial, RIT, y él hace un resumen, los temas tratados, en fin, ya lo pasaré.
4:25 – Usuario
Las ciencias avanzan, que es una barbaridad, una temeridad. ¿Qué decían los dos seres menos de la verbena de la paloma.
4:37 – Angels
Sí, claro, sí.
4:38 – Usuario
Vale. ¿Quién lee?
4:40 – Joaquín A.
¿En qué página estábamos? Estábamos en la página…
4:44 – Usuario
26. Al final.
4:46 – Angels
Sí, y no solo él, y no solo él.
4:51 – Usuario
Hoy lo leo yo y habíamos dicho que iríamos rotando, o sea que…
4:58 – Unidentified Speaker
Vale. Luego decidimos, muy bien.
5:01 – Angels
Y luego, no sé si llegaremos, pero hay un poema, y no quiero ninguna crítica a la lectura de poemas, que hay varios. Venga, pues empiezo, seguimos con…
5:16 – Usuario
Un momento, un momento. Bueno, seguid, seguid. He perdido, salgo.
5:21 – EspaiMarx
Me cago en la…
5:23 – Usuario
Ahora, bueno, qué susto. Buenas tardes, salvador.
5:27 – Angels
Seguimos con la introducción al libro de la obsolescencia del hombre, de Gunther Anders, y hoy es… ¡Uy! ¿Qué día somos hoy?
5:42 – Unidentified Speaker
21. 21, ¿no?
5:44 – Joaquín A.
21 de mayo.
5:46 – Angels
Sí, 21 de mayo. Venga, pues empiezo. Y no solo él, Con él, quienes van amonestando desde hace 2.500 años. Pues, ¿en qué habría consistido la pasión de la filosofía y la de los filósofos más dispares, sino en el grandioso alejamiento de lo contingente, del mundo sensibilis y en la dedicación al auténtico, el mundo intelligibilis? De hecho, este dualismo, es decir, la tácita suposición de la validez de esta dualidad, ha sido la metafísica de Occidente, la metafísica común a todos los filósofos. La premisa metafísica misma de los empiristas, pues éstos, si no la hubieran compartido, jamás habrían querido establecer el empirismo como principio y fundamento. De hecho, no es posible no oír esas voces. Y el hecho de que el autor se aparte de una y otra vez de la descripción los fenómenos epocales contingentes y concretos, y vuelva a los debates más fundamentales, demuestra que tampoco puede sustraerse fácilmente a esa admonición, pero tampoco puede seguirla sin más.
7:02 – Usuario
No sé si esto es lo que yo veía. Esto lo hubiera podido firmar Unamuno, que él lo que se dedica, bueno, o Ortega, de la anécdota a la categoría. Unamuno hemos de entrar en lo que compone la intrahistoria. O sea, es intervenir políticamente dirigiéndose, crear una opinión pública filosófica. Y esto es lo que pretende también Benedetto Croce. Ocurre en muchos sitios. Y aquí no sé si hay un haberle ido a un amuno, a lo mejor… Claro, vale, porque era de tu pueblo, era Bilbaitarra como tú. Y bueno, a lo mejor soy muy… ¿No le notas una semejanza de estilo? La paradoja, el decir, yo no sé lo que estoy haciendo, el decir, aparte de la filosofía, pero luego yo conocí quién era Kierkegaard, en Kierkegaard, gracias a que lo mencionaba. O sea, todas estas cosas.
8:17 – Joaquín A.
Perdón, Amuno era un gran lector de Kierkegaard.
8:20 – Usuario
Era un gran lector, claro. Sí, sí. Y el sentimiento trágico es común a Anders y a Amuno, los dos. ¿Ves? ¿Ves? Vale. O sea, tú percibes estas cosas por aquí, ¿no?
8:34 – Joaquín A.
Sí, pero cuando Anders dice que la metafísica de Occidente es haberse centrado en el mundo inteligible y apartarse del mundo sensible, que lo acabamos de leer. Eso también lo señala Unamuno.
8:52 – Usuario
En el poema él hace al eterno retorno, o sea que va haciendo…
9:00 – Angels
Yo no puedo intervenir ahí porque no lo he leído. Nietzsche. Y la crítica a la tecnología es Heidegger.
9:10 – Usuario
No he podido leer más que la entrada del ensayo que tú acabas de enviar, pero ahí es también, bueno, esto, ¿no? Bueno, hay un mundo filosófico que habría que rescatar, porque su intención y sus grandes debates son colosales. Y el intento de que el individuo, el ciudadano, participe, es fundamental. Y que no es el debate sobre planes quinquenales, que es lo que se convierte, bueno, pues no sé, el plan quinquenal francés con de Gaulle, el de Gasperi, los planes quinquenales, todos, no sé, yo le llamo plan quinquenal que son el plan soviético, o sea, el alemán de, ¿cómo se llamaba? Adenauer, yo que también, bueno, todo es esa de la política?
10:09 – salvador
Bueno, yo quería comentar algo también, sin comentar nada sobre lo que comenta Joaquín, porque no alcanzo, digamoslo así, pero fijándome en lo que dice aquí, me parece que luego en líneas más para abajo él se separa de esa distinción que hace entre la concepción y otra concepción, me parece. Entre ese alejamiento de un tipo de filosofía y otro tipo de… Pero, en todo caso, aquí él plantea una tesis sobre la metafísica de Occidente que a mí me parece sorprendente. Esa distinción que hace él de la metafísica común a todos los filósofos, la premisa metafísica misma, bueno, de los simplistas lo dejo hablando. Pero, en todo caso, uno piensa en la metafísica presocrática o piensa por ejemplo en Aristóteles, yo creo que no hay en la metafísica presocrática ni tampoco en Aristóteles un rechazo de ese mundo sensible, sino más bien todo lo contrario. En el caso de Aristóteles, pues no sé, escribe sobre el cielo, escribe sobre animales, sobre vegetales, tiene una Aristóteles, su pensamiento, hay mucho de reflexión sobre ese mundo sensible, digamos indiscutible. Y luego grandes otros filósofos, no sé qué ejemplo poner. Y si uno piensa en la metafísica presocrática, es lo mismo. No sé, si uno piensa en Tales o en, a veces en los pitagóricos no, pero en los metafísicos iniciales, pues yo creo que ellos lo que hacen son generalizaciones a partir de experiencias sensibles trabajadas o pensadas. Pero no hay ese rechazo sensible o esa separación absoluta entre el mundo sensible y el mundo intelectual y metafísico. Bueno, yo no soy capaz de verlo. La historia de la filosofía a mí no me parece convincente. No, pero es que quizá aquí la clave está en la expresión occidente.
12:18 – Joaquín A.
Cuando surge occidente. Occidente no es la filosofía del Mediterráneo.
12:22 – Angels
Occidente comienza en el siglo XIX.
12:25 – Joaquín A.
18. Yo creo que se está refiriendo, y lo dije, la empresa misma de los empiristas.
12:33 – Angels
Es decir, yo creo que se refiere a la filosofía moderna, la filosofía del 18 en adelante.
12:43 – Usuario
Es cuando se construye la concepción esta de, y sobre todo en el 19, Occidente. Y la filosofía como epistemología, porque toda la tradición escolástica mantiene la idea autoidentidad sujeto-objeto. No se necesita que nadie… Bueno, empieza con Descartes, ¿no? El sujeto está, soy yo, ¿cómo puedo conocer? Esto mismo lo dice Hegel, y como Hegel encuentra a cualquier filosofía, una virtud, dice, hacen eso, que es terrible, se abandona, pero, hombre, eso ayuda muchísimo, ¿no? Siempre le encuentra virtudes a todo. Bueno, pero, porque, claro, ¿qué es lo que dice Aristóteles? Aristóteles dice que la cultura material de vida, o la costumbre, la consuetudo, que él llama con ebrebe, forma el carácter del individuo de la comunidad, que lo llama etos con e larga, eta, con eta, ¿no?
14:00 – Unidentified Speaker
O sea, hay una autoidentidad.
14:03 – Usuario
Entonces, eso termina con ese alumno raro de Suárez, que es Descartes, y que convierte la filosofía hace ese giro epistemológico de la filosofía. Aquí estoy yo, bueno, ¿cómo sé que esto que veo que es el mundo no es un engaño que me produce un genio maligno? Y lo mismo, bueno, se convierte la filosofía en epistemología y que necesita, bueno, en fin, creo que hay un gran giro ahí y es cierto, bueno, es cierto, estoy totalmente de acuerdo, la Occidente es un invento construcción de la ilustración. Nosotros somos la filosofía mediterránea y es más, ahora que se va a venir abajo de una vez puñetera por todas de una u otra manera, ese engendro que se llama Unión Europea, ya sea por descomposición o por guerra atómica, vamos a tener que tomar las riendas en nuestras manos de saber quiénes somos, vaya, no sé. Pero esto, ¿Esto sí que es un debate?
15:10 – salvador
Bueno, en todo caso, para ver si Anders es consistente o no, fijemos lo que comentaba antes Joaquín Arriola, que cuando habla de la metafísica del occidente o de la filosofía del occidente, ese occidente se refiere a la filosofía a partir del siglo XVIII.
15:27 – Usuario
Vamos a ver si es eso o no, a ver si es consistente con esa concepción. Vale, vale.
15:34 – Angels
Me sigo. Y eso ocurre, precisamente, porque nadie la puede seguir y nadie la ha seguido jamás. En efecto, el ideal intransigente es auténticamente irrealista.
15:48 – Usuario
Irrealista. Irrealista.
15:49 – Angels
Quiero decir que el seguimiento servil de la admonición simplemente asfixiaría a su germen cualquier acción del filosofar. Por más que pueda ser verdad y que quien filosofa en lo universal, el filosofar, a diferencia de la mística y de la mera vocalización del OM HINDÚ, nunca puede reducirse a quedar embobados mirando fijamente la idea de lo universal o del todo o del fundamento. Más bien, o siempre, quien filosofa ha de empezar por algo, por algo específico, por algo diferente del fundamento, por algo que ha de examinar a fondo. Brevemente, fue de la realidad del filosofar, que el filósofo ignore la esencia de la filosofía, formulada intransigentemente. Esa ignorancia es la condición de su existencia y persistencia. Y con ello se entiende, además, que quien filosofa se comporta en el mundo no sólo como filósofo, no sólo envuelto en el horizonte de lo general, no sólo fascinado por la belleza del todo, no sólo intimidado por el fundamento, sino que además, o más bien ante todo, vive como un normal vecino de sus convecinos, a derecha e izquierda, como un simple hombre necesitado y mortal, perseguido, seducido y zarandadeado por acceitates, y precisamente estas acceitates son las que arrastran o empujan a la acción del filosofar.
17:22 – Usuario
A ver, yo quería que… Este hombre sabe mucho, más filosofía de lo que dice. Esta frase, esto es de Dooms Scotto, la esteidad como concepto filosófico, o sea, detrás del debate de los universales cada vez está más claro que hemos estado en el guindo y que el debate de los universales es de decir, vamos a la experiencia de la gente, y la filosofía tiene que partir. Entonces decimos, no, está ahí liquidando los universales. Se abre la filosofía de la existencia. Estos son los franciscanos. Y de la voluntad, frente a la filosofía del entendimiento, si es el intelectus quien guía a Dios en la creación, o es la voluntad de Dios quien guía a Dios en la creación. Si es el entendimiento quien la praxis humana o es la voluntad quien guía la praxis humana? Si es el entendimiento, hay modelos preestablecidos. Bueno, en fin, esto es la continuación, la gran síntesis es Suárez. Esa es una cosa.
18:37 – salvador
Joaquín, perdón un segundo, pero este concepto de Dulce Vescuto, este irat, has dicho, ¿qué significa?
18:45 – Unidentified Speaker
Sí, porque ik, aek, ok, esto está en latín.
18:49 – Usuario
Es un adjetivo de tres terminaciones, este, esta, esto. Y, entonces, de referirnos a la esteidad, al esto, al esto, al esto concreto, la exceita sería la esteidad, como concepto filosófico, bueno, eso es la traducción latina inmediata, sería, ¿no? Estamos reflexionando sobre el esto concreto, sobre lo concreto, esto que aquí, y entonces se generaliza la esteidad es la reflexión fundamental estas cosas no y esto esto es creación de de lunes escoto yo no he leído a escoto o sea es aquí estoy soltando un pedrusco de manuales así que como si he leído a victoria y si he leído cosas de su área no he leído escoto pero aquí hay el otro que tiene una tesis doctoral sobre escoto es heidegger heidegger tiene en su tesis de autorado sobre Scoto. Esta es la otra, ¿no?
19:50 – salvador
En todo caso, como lector, como él pone notas a pie de página, ahí podía haber puesto una nota a pie de página explicándonos qué significa esa palabra. Posiblemente por cortesía, ¿no? Sí, es cierto.
20:07 – Usuario
todos los que hemos leído a un amuno este sentido paradójico y tocar los huevos que es bueno paradójico llamar la atención no te parece a ti Joaquín Bilbao análogo análogo yo me pregunto yo de un amuno yo que quisiera esto de alguna manera.
20:37 – Angels
Bueno, nos vemos.
20:42 – Usuario
Buenas tardes. Hola, buenas tardes.
20:51 – Angels
Sí, precisamente estas, pues a través de la arbitrariedad de su facticidad, a través de la absoluta imprevisibilidad e indeductibilidad de su estar ahí y ser así, proponen no menos acertijos, inquietan no menos profundamente que lo hacen lo general, el todo o el fundamento. O incluso más profundamente, pues el todo o el fundamento son considerados las dimensiones de la en que en todas las preguntas se acallan. En un diálogo de un sofista molúsico se dice incluso que en el fondo es ocioso examinar a fondo las cosas, pues si el fondo fuera su fondo, fundamento, esas cosas no serían esas cosas ahí, esas cosas individuales desgajadas del fundamento. Tiene que haber una razón para sino que sean ellas mismas o quien sabe si hay tantos fundamentos como cosas.
21:55 – salvador
¿Y qué es esto del sofista molúsico? ¿Y a quién está citando? Porque cita a alguien, pero no dice a quién.
22:04 – Angels
A ver… ¿Le cita a él mismo? Sí, yo he buscado ese sofista molúsico y es el país que dice que Günther Ander, ahí se inventa que es molusia, y entonces él está haciendo siempre referencia a esa invención suya. No sé si es eso, yo es lo que he encontrado. Joaquín, tú, Joaquín Arriola, no sé si es eso, es que yo es la única referencia que tengo.
22:31 – Joaquín A.
No sé a quién se refiere porque lo pone entre comillas, ciertamente, pero no sé de quién es esa cita.
22:38 – Angels
Porque he estado buscando y me aparece siempre Sofista y me salen las referencias a él, y las referencias al país que él se inventa, Molusia, para todo.
22:50 – salvador
Lo leo. La cita es de él, está citándose a sí mismo. Lo que os puedo leer es esto. Un sofista molusico es un personaje ficticio de la obra literaria y filosófica La catacombe de Molusí o Molusie, escrita por Quintana Roo. Que el autor utiliza en la obsolescencia del hombre para ilustrar la quiebra de la filosofía tradicional y la importancia de lo concreto. Anders refiere a este personaje para destacar varios puntos claves sobre su uso filosófico, la singularidad frente a la extracción, la justificación del detalle, el contexto… Más o menos ya… Pues eso.
23:36 – Angels
Y la aspiración del ser humano a fusionarse con las máquinas que pone El himno molúsico sería la aspiración del ser humano a fusionarse con las máquinas y perder la humanización. Es lo que he ido encontrando de referencias.
23:54 – salvador
Según mi inteligencia artificial de Colm habla de un personaje ficticio, de una obra del propio autor. Se está citando a él mismo, que podía poner también a pie de página su referencia. Me parece, porque yo soy el lector.
24:13 – Angels
Digo yo, ¿no? Me parece.
24:15 – pepe saucedo pedregal
Sería entonces como un pensador extremo que argumenta que lo particular destruye la filosofía, en lo que luego hablará más, ¿no?
24:25 – Usuario
¿Cómo, cómo?
24:26 – pepe saucedo pedregal
Digo que el sofista molúsico sería como un pensador extremo que argumenta que lo particular destruye la filosofía, porque luego entrará en el tema del filosofar.
24:38 – Usuario
No sé si va a habilitar también por ahí. Con todo, la destrucción del fundamento como elemento de filosofía, esto es el caballo de batalla de la obra de Hegel. No existe el Grund. El Grund se va a pique. En un juego de palabras en alemán, que el Grund, lo fundamental, se va al fondo, que yo no sé cómo se puede, no sé cómo será en alemán. El Grund es lo Sólo existe el existente. Esto es la filosofía del existir. Dejarme también que añada que este párrafo que acabamos de leer, desde mi punto de vista, es un ejemplo de innecesaria densidad filosófica.
25:24 – salvador
¿De innecesaria?
25:25 – Usuario
Densidad filosófica. Desfinir para golpear al lector.
25:29 – salvador
Que el lector diga Exactamente, porque vamos, es una complejidad si uno lee línea por línea que vamos, desde mi punto de vista vamos. Se puede decir lo mismo de la forma más sencilla.
25:47 – Angels
Seguramente le proviene de su formación y de sus referencias.
25:53 – Unidentified Speaker
Siempre creo que fue alumno de Heidegger, creo si no me equivoco. O Hallaren.
26:00 – salvador
Él fue compañero de Hallaren y a lo mejor se contagió de eso. O de Husserl, no sé muy bien.
26:12 – Unidentified Speaker
Pero proviene de esa tradición filosófica, creo.
26:16 – Angels
Sigo. Si el sofista molúsico, con su desesperada reflexión, tuviera razón, quedaría confirmada la cosa que, ciertamente, nada diría contra la verdad de su idea. Este no es el lugar para desarrollar su argumento. Si lo citamos, es solo con el fin de mostrar un ejemplo extremo de que precisamente lo específico, singular y ocasional puede ser lo que hace trabajar de manera más aguda al que filosofa. En todo caso, lo cierto es que quien no admite lo singular como objeto del filosofía por ser solo contingente y empírico, sabotea su propio filosofar y se asemeja a aquel insensato que, antes de instalarse en su casa, tapió la puerta desde fuera, porque, como escribió Moribundo en el Pilar, ésta era algo ambiguo, un agujero en el edificio, una cosa entre interna y externa, y fue encontrado congelado ante el dinter.
27:21 – salvador
Buen chiste.
27:22 – Usuario
A mí, El salvador, este estilo me rompe el corazón.
27:27 – salvador
Me rompe el corazón, pero te ha ganado.
27:30 – Usuario
A mí me pasa lo contrario. Estas paradojas, este provocar al lector… Yo creo que no provoca al lector, lo aleja desde mi punto de vista.
27:40 – salvador
Un lector razonable y que piensa que la vida tiene muchas notas musicales, cógele esto y dice, bueno, pues mira, para ti mismo. Desde mi punto de vista. Esa densidad a mí me parece totalmente innecesaria. Desde mi punto de vista. Por ejemplo, aquí utilizo un concepto que luego no define. Por ejemplo, conceptos como necesario que son polisémicos. No todo el mundo entiende lo mismo por necesario. He utilizado ellas veces y no explica que entiende él por necesario. Me pedía explicarlo. También con un altaví de página. Desde mi punto de vista. Para que lo entendamos. Pero dejemos las imágenes.
28:19 – Angels
De hecho, ningún filósofo, a no ser que se limite a la vocalización del OM hindú o sustituya la filosofía por la mística, es capaz de dar razón de lo que forma parte de su casa o no. Es decir, ¿con qué grado de especificidad empírica se mueve aún dentro de los legítimos límites de competencia de la filosofía y cuándo empieza a traspasarlos. Si cree poder indicarlo, no está en condiciones de justificar su trazado. No es del todo seguro que, alguna vez, la filosofía se haya formulado en serio esta pregunta. En cualquier caso, no recuerdo haber tenido a la vista algo así como una historia de lo que en cada momento se haya considerado como filosóficamente presentable, como especificidad aún admisible. Si alguna vez se hiciera una investigación así, presumiblemente sus resultados serían profundamente vergonzosos, pues delatarían que los criterios de selección siempre fueron convencionales, o sea, no filosóficos o incluso antifilosóficos. Me resulta muy dudoso si Hegel habría ha podido dar respuesta a la pregunta de por qué, en su exposición de la historia universal, consideró un acontecimiento como filosóficamente presentable y no admitió otro por ser un plebeio suceso de la empeñería. Nadie puede afirmar, con buena conciencia, que hoy las cosas estén mejor, que los límites sean menos confusos que antes. Por ejemplo, filosóficamente no se puede responder porque en la antropología filosófica, reconocida de manera oficial, tenemos derecho a filosofar sobre el hombre, que al fin y al cabo no es más que un specificum empirico. Mientras que si escribiéramos una filosofía del mosquito o una filosofía del niño, seríamos de inmediato sospechosos de falta de seriedad. Naturalmente, no quiero negar que los filósofos profesionales Casi siempre creen saber con exactitud qué les permite su especialidad, hasta dónde puede llegar, qué es filosóficamente adecuado. Pero su seguridad es también, casi la mayoría de veces, la seguridad no filosófica de quienes siguen una costumbre. Cuanto más seguros de sí mismos trabajan en esta perspectiva, más justificado es de ellos como filósofos, y a menudo han tenido que pagar un alto precio por esa seguridad. El espectáculo de la época post-hegeliana, en que la mayoría de ellos, por miedo a un faux pas, dejaron los pasos realmente nuevos hacia lo especial y lo ocasional en manos de los Kierkegaard y Nietzsche, de Feuerbach y Darwin, de Marx y Freud, o de los grandes científicos e incluso novelistas, de los grandes amateurs de la filosofía, que a menudo nunca llegaron, nunca llamaron filosofía a su filosofar y que no sentían ninguna dificultad en remover las señales de prohibición y en extender los límites. Ese escenario no imponía precisamente veneración. Y hoy, cuando tratan con gran instalarse dentro de los límites que en su tiempo hicieron avanzar los no profesionales y ahora ya resulta legales, o cuando también hoy anuncian de forma oficial sistemas elásticos, o presentan sistemáticas fundamentaciones de asistematicidad, ese espectáculo de ponerse al día tampoco compensa la negligencia de ententes.
32:24 – Usuario
que está criticando a toda la filosofía postkantiana alemana. Bueno, yo lo que conozco es el libro de… ¿Cómo se llama? Kone, K, O, dos puntos, que está traducido en Fondo de Cultura, que es un estudio sobre la filosofía, o sea, la catástrofe de la filosofía postkantiana, que es seguir los dictados de… Las órdenes del emperador. No se puede hablar de política, no se puede hablar de religión. En esos momentos surge una poderosa ciencia en Alemania y se convierten en filosofía de la ciencia. Esto es lo que viene a explicar Kone, me parece. No sé cómo se dirá. Y es un libro que a mí me resultó muy útil. Desde luego, Hay bastantes más filósofos, o bastantes filósofos dirían que la filosofía no puede ir por detrás de la filosofía, y que filosofía es el filósofo, porque nunca se puede sacar uno por los pelos de la charca en la que se encuentra, y filosofía es eso que se hace. Es eso que se hace, ¿no? O sea, no… Estos chistes… A ver, yo soy muy pesado. Bueno, muy obsesivo con Hegel. Estos chistes, chistes gruesos, los hace constantemente Hegel. Lo de sacarse de los pelos como el varón de Munchhausen, eso está en Fenomenología del Espíritu. Hacer chistes de cornudos está en la filosofía del espíritu, en la fenomenología del espíritu. Chistes de sal gruesa, ¿eh? Y historietas. Esto es… Esto es que… Yo este párrafo me ocurre lo mismo que con uno de los anteriores, que lo encuentro muy complicado para mí, desde mi punto de vista.
34:30 – salvador
Pero, en cambio, simpatizo con él. Hay cosas que dice que si las me parecen razonables. Pero en cambio dice cosas que yo no sé si esto no se puede discutir. Por ejemplo, él dice, por ejemplo, filosóficamente no se puede responder, él dice, no se puede responder por qué en la antropología filosófica, reconocida de manera oficial, tenemos derecho a filosofar sobre el hombre, que al fin y al cabo no es más que un específicum empírico, mientras que si escribieramos una filosofía del Mosquito o una filosofía del niño seríamos de inmediato sospechosos de falta de seriedad. No sé, si escribimos una filosofía del niño yo creo que alguien podría escribir filosofía del niño y yo creo que nadie le acusaría de ser un informal o un tontainas o yo qué sé. Más allá de eso yo creo que hay una razón que se puede arguir, que nos interesa la antropología filosófica centrada en el hombre nosotros somos seres humanos. No es un argumento muy concluyente pero es un argumento. Entonces decir el que filosóficamente no se puede responder yo creo que es un poco exagerado. Sí que se puede responder, con mucho acierto no, pero sí que se puede responder. Me parece, ¿no? Luego va a estar de cita varios autores, Kierkegaard, Nietzsche, Feuerbach, Darwin, Marx y Freud. Yo no capto ¿Por qué habla de esos autores?
36:01 – Usuario
Bueno, porque son no filósofos que han transformado la filosofía posterior. Supongo que esa es la intención que tienen. Es decir, el desarrollo de la filosofía quedó fuera de la filosofía académica, vendría a ser su propuesta. Bien, bien. Yo no sé. A mí el… A mí el debate ese del mosquito me recuerda otro debate, ese sí que era muy serio, que he leído en Deliberá, en el libro sobre los universales de Deliberá. El debate era cómo nos atrevemos a filosofar sobre Dios y colocarlo en una subcasilla del esquema. Claro, o sea, el ser. Dios es un ser. Colocamos a Dios en una subcasilla del esquema y nos hemos atrevido. O sea, esto sí que según cuenta de Libera, esto fue un debate real. O sea, yo cogemos a Dios, que es el ser supremo. Nosotros, que somos los seres humanos, hacemos una filosofía, colocamos el ser y Dios es una subcasilla del ser junto a otros seres. Bueno, no, no, pero no cualquier casilla.
37:18 – Unidentified Speaker
Es el ser supremo.
37:19 – Usuario
Cuidado. Pues está. Está dentro de una ontología filosófica, está colocado en una subcasilla, porque la casilla suprema es el ser. Y luego hay un ser que es eterno y omnipotente y seres que no tienen concepción.
37:35 – salvador
O sea, en el árbol, el ser supremo está colocado en una subcasilla.
37:41 – Usuario
Y esto fue el motivo de… Bueno, me parece que es uno de los debates de estos tomistas, o sea, supongo que es un debate de estos… No lo recuerdo, es que el libro era tan magnífico y tan torrente de información que no… El libro sobre los universales, ¿no? La querida de los universales, que muchísimas cosas no… Se ponía a hablar de la corriente siria de llegada de Aristóteles… Madre mía, la cantidad de cosas que moriré sin saber.
38:20 – Angels
A mí, si me permitís la broma, me parece sorprendente que se haya discutido sobre eso.
38:27 – salvador
¿Quién? ¿Perdón? A mí, si me permitís la broma, me parece sorprendente que se haya discutido filosóficamente en torno a la posible inconsistencia de ubicar a Dios como ser supremo como una subcasilla del ser y que haya gente que haya El lector comprenderá que un amante de la verdad que ve sus modelos en estos grandes personajes sin prejuicios se dedique a lo especial, aunque quede en la pregunta sobre sí y en qué medida lo que hace aún puede llamarse filosofía.
39:19 – Angels
Resulta bastante indiferente que los tomates se llamen frutas o verduras, siempre que sean nutritivos. Quien filosofa realmente hace avanzar su oficio, aunque en la realización de su trabajo no sepa si no ha sobrepasado el límite permitido de lo especial. Incluso, aunque no tenga la certeza en ningún momento sobre sí hace tiempo ya ha estirado demasiado el cordón que está anclado en lo fundamental o, en suma, sino divado. Y considera ocioso llevar a cabo reflexiones fundamentales sobre sí y en qué esta o aquella investigación aún es ya no es filosofía.
40:04 – Usuario
Decisivas son Bueno, esto casi parece… Bueno, digamos que Ortega tenía una frase semejante, ¿no? Ir a las cosas mismas. En sus artículos, ¿no? O sea, y de la anécdota a la categoría, pero para eso hay que ir a las cosas mismas. O sea, estamos ante una corriente filosófica. Porque Ortega era un alemán. Era el señor de Madrid, pero era un filósofo de corte alemán, ¿no?
40:32 – Angels
Decisivas son las cosas… ¡Ay, perdón! Se interesa tampoco por la filosofía como el astrónomo por la astronomía, pues su interés son las estrellas, y por eso hace astronomía. Por lo último que se interesa es por si la hay o no. Y lo decisivo no es en qué situación están las relaciones de propiedad de los cotos de caza, si son competencia de la filosofía o no. Lo único que vale es lo que uno se trae consigo de los excursos, de las excursiones, si es algo nutritivo o no.
41:07 – salvador
Y con esto… Esto que dice él de que es indiferente que los tomates se llamen, bueno, los tomates no se llaman, los llamamos o los clasificamos, pero en sí no se llaman, pero no es indiferente que sean frutas o verduras, eso tiene importancia, no es cualquier cosa, no se puede decir, bueno, eso tanto da, no tanto da, porque esos son conceptos que Y con esto es comprensible nuestra advertencia.
41:35 – Angels
Resulta plausible el hecho de que el peligro de la retroacción es tanto mayor cuanto más se tensa un cordón. Y como nosotros no paramos de estirar el cordón con mucho vigor, éste seguirá retroalléndose con fuerza. En otras palabras, al lector, que aún se encuentra metido en el examen de un fenómeno actual, le ocurrirá una y otra vez verse, de repente, evacuado y transportado a la oscuridad de cuestiones filosóficas fundamentales, y al revés, verse reintegrado a primera línea de la actualidad, aún antes de haber estirado las piernas en el sillo. Con esta advertencia está conectada estrechamente la segunda, la de encontrarse ante un hecho inusitado, que resultará aún más chocante que la primera. No se refiere tanto a los mismos objetos, demasiado singulares, cuando a las formas de su presentación. Éstas, al menos algunas, darán la impresión de y la darán por la sencilla razón de que lo son. Naturalmente, uno a esa expresión, puesto que yo mismo la utilizo, otro sentido que difiere del habitual, un sentido metódico, ¿qué quiero decir? Que hay fenómenos en que no se puede…
43:10 – Usuario
Yo, yo, yo, o sea, yo, yo, opino, yo, tal, o sea, o sea, esto, esto es una… El estilo de… Y sus paradojas…
43:23 – salvador
Pero hombre, pero el final del paro fue maravilloso.
43:30 – Angels
¿Qué quiero decir? Lo explico, ¿vale?
43:35 – Usuario
Eso te ha gustado.
43:38 – Angels
Lo ves a la derecha, ¿no? Despedida. Que hay fenómenos en que no se puede evitar su agudización y su amplificación. Y eso porque sin esa deformación quedarían sin identificar y serían invisibles.
44:04 – Usuario
Fenómenos que, por sustraerse a la simple mirada, se encuentran ante la alternativa, exageración o renuncia a conocer.
44:21 – Angels
Esto es una paradoja digna de nuestro amigo.
44:38 – salvador
Vale. Microscopio o telescopio son los dos ejemplos más próximos, pues tratan de conseguir la verdad mediante una ilustración exagerada. ¿Hasta qué punto esa exageración?
45:00 – Angels
¿Estamos bien?
45:02 – Antonio
¿Estamos destinados a eso?
45:05 – salvador
Es extraño describirlo. Esa forma de decir.
45:09 – Antonio
Microscopio y telescopio son los dos ejemplos más próximos.
45:15 – EspaiMarx
Pues tratan de conseguir, aparte de que ellos no tratan nada, los amos a todos, pues tratan de conseguir la verdad de una ilustración ¿Eso por qué?
45:36 – Angels
¿Dónde está la desaclaración? ¿No? Pues no es una metáfora. En la ampliación. Claro, es que amplían. Yo no quería ampliar. Bueno, en las siguientes dos o tres páginas le he dado vueltas a esto. Me parece que hasta el final de la introducción está argumentando sobre la exageración.
46:28 – Angels
¿Hasta qué punto esa exageración es indicada también para nuestro objeto?
46:35 – Usuario
¿Por qué los objetos de nuestra investigación son tan poco claros a simple vista y hasta qué punto se sustraen tanto que exigen una presentación exagerada? La respuesta a la pregunta la ofrece, al menos directamente el subtítulo de nuestro escrito Este subtítulo en que está recogido el marco temático de los capítulos reza así Sobre el alma en la época de la segunda revolución industrial Sería más exacto sobre las metamorfosis alma en la época de la segunda revolución industrial. Ahora bien, esta revolución no estalló ayer, los presupuestos materiales de las metamorfosis hace tiempo que se los puso al alma y sigue poniendo otros a diario. Sin embargo, ¿significa esto que el alma adaptado a esos presupuestos suyos modificados completamente y que se adapta a los presupuestos que cambian la diario? En absoluto. Yo creo que en adelante va… Aparentemente hay como dos interpretaciones a la vez, a pesar de que al final me da la impresión se apuesta por la que a mí me parece la valiosa.
48:30 – nicolai caiazza
Si el cambio del mundo transforma la antropología, o eso sería una antropología no sustancialista, sino que el mundo organizado transforma la objetivación producida y transforma la antropología. Esta sería, digamos, para entendernos, iba a decir la línea que es la línea suave, el hombre que es causa libre. Son los franciscanos, es la existencia, Pero bueno, o la otra, que tenemos una sustancia antropológica que queda desbordada por el mundo que producimos. Eso es lo que parece… De repente cuando dice que tenemos vergüenza de la técnica, daría la impresión de que es eso. Somos un ser primitivo para el mundo que hemos producido, pero eso significa tener una sustancia fija. Sería el modelo Feuerbach, y después no es una relación de conciencia hacia otra cosa. Ese es otro nivel. Sería interesante examinar qué le entiende por alma, porque si no nos encontramos con la situación.
50:22 – salvador
De hecho, el concepto de alma no definido está en el subtítulo del libro.
50:33 – nicolai caiazza
es ese, ¿no?
50:34 – salvador
Sobre el alma en la época de la segunda revolución industrial.
50:40 – nicolai caiazza
Sí, pero ¿qué entiende por alma?
50:43 – salvador
No, no, ya, ya.
50:45 – Unidentified Speaker
Porque hay varios niveles en el ser humano.
50:49 – nicolai caiazza
Hay el nivel de la conciencia, que es un nivel más profundo, que no tiene por qué ser condicionado por la vida exterior. Es otro nivel. La vida exterior es una vida simbólica, hecha por el uso de símbolos, así como la tecnología. Son símbolos, acuerdos, que eso significa esto, eso significa lo otro. Pero son acuerdos, no son ontología del ser humano. Es otro nivel. Eso es lo que yo planteo.
51:27 – Usuario
Pero nosotros sí que estamos de acuerdo en que necesitamos, por decir una cosa que ya no necesitamos, la aspirina se ha convertido en una necesidad. Felipe II no tenía necesidades de la aspirina, ni disponía de una aspirina aunque era el ser más poderoso de su tierra. O sea, hemos generado necesidades antes no existentes y hemos desarrollado factores intelectuales antes no existentes. Para mí el yo, para mí el yo, la mejor definición de yo, la encontré hace poco, bueno, hace tres horas, en un hegeliano. El yo es la denominación de nuestra experiencia. Es un hegeliano. Se llama José Porfirio, no me acuerdo qué. Es un hegeliano. ¿Qué es el yo? La denominación de la experiencia que tenemos. Claro, esto es un existencialismo. Es un existencialismo donde existencialismo no es el nombre de una filosofía de los años 30, sino una tradición que viene de los franciscanos. El ser que está adiviniendo, el existence, el que se pone a sí mismo, y es lo que él produce. Bueno, esta sería Esto sería todo lo que el desplegable o partes del desplegable que hay por aquí.
53:02 – Angels
Más bien, no hay ningún rasgo que hoy, para nosotros, sea tan característico como nuestra incapacidad para estar anímicamente up-to-date al corriente de nuestra producción. Por tanto, para seguir el ritmo de transformación que imponemos a nuestros mismos productos y para ponernos a la altura de los aparatos que se nos adelantan o escapan en el futuro, denominado presente. Mediante nuestra ilimitada libertad prometeica de producir algo siempre y a través de la impagable obligación de pagar nuestro tributo a esa libertad, nos hemos desordenado, en cuanto entes temporales, hasta el punto de que seguimos haciendo nuestro camino lentamente, rezagados respecto a lo que nosotros mismos habíamos proyectado y producido con la mala conciencia de estar anticuados, o incluso simplemente vagabundeamos como saurios tras tornados en medio de nuestros aparatos. Si lo que define la configuración surrealista es que en ella hay elementos completamente disparatados, contradictorios e incluso letales entre sí, que al mismo tiempo se presentan con una interdependencia paralizante, habrá que concluir que no hay ninguna realización más clásica del surrealismo que el panorama que configura una computing machine y un hombre plantado ante ella. Llamamos desnivel prometeico…
54:41 – Usuario
Perdona, en esto sí que estoy totalmente de acuerdo con lo que has dicho en otras ocasiones, nicolai. Es decir, el problema no es la inteligencia artificial. Una máquina no da más que lo que se le mete, porque no entiende. En eso estoy de acuerdo. El problema es la tecnología. El mundo tecnológico que vivimos que nos hace necesaria la tecnología. El coche es una necesidad, una frase. Esa sí que es una frase. Esa sí que es una frase rotunda. Necesitamos el automóvil. Por suerte, como tengo una memoria muy primitiva, se lo escuché decir a una señora cuando yo tenía seis años. Era una señora que era rica y disponía de dos caballos. El coche es una necesidad. Que de asombrado. Se ha convertido en una necesidad. O sea, no es la inteligencia falsa, artificial, sino la tecnología que hemos creado que hace que la antropología nuestra no controle el… Que yo creo que va a ir por aquí este señor.
55:57 – Antonio
Y es una necesidad.
56:00 – Usuario
Y es una necesidad.
56:02 – Antonio
Es decir, no es falso que hoy en día millones de personas no podrían hacer su trabajo, por ejemplo, sin disponibilidad.
56:11 – Usuario
Hay que desplazarse 40 kilómetros, o como en Estados Unidos tengo entendido, que en un día hacen 150 kilómetros pues porque van al trabajo y van a la compra, ¿no?
56:24 – Antonio
Eso, ya no se trata de un lujo para las vacaciones o para el postureo. Es una necesidad real por la forma de vida que existe. Ya se entiende lo que quiero decir, que no es que esto deba, imponga o obligue o que no sea reversible. Supongo que se entiende simplemente que se ha convertido en una necesidad real y va a ser la cual el mundo tal cual está configurado, no funciona. Y si dejara de existir, por supuesto no funcionaría. De otra manera. Digo que, y por supuesto, si dejase de existir, seguiría existiendo, no desaparecería.
57:08 – Usuario
Esto es un debate que de alguna manera hemos tenido. Bueno, en Socios, cuando hablábamos de que Pedro Prieto, que es un señor que todavía debe estar vivo, que es un ingeniero de de 80 y tantos años, que es el que ha creado la sección española del Picoel, cuando hace unos 20 años, que lo trajimos, y dijo que… Yo me equivoqué, no era la máquina de icografía, era el TAC. Dijo, el TAC no es posible su generalización porque tiene un gasto de energía que no podremos sostener. Yo me escandalicé porque yo… Decía, yo quiero el PAC, pero donde no hay, no hay. Luego venía con eso, ¿no? Será rentable un pozo de petróleo mientras que con la energía de un tonel de un barril de petróleo se puedan extraer tres barriles de petróleo. Hasta ahí tendremos pozo, en fin, era un ingeniero de telecomunicaciones, no era un vegano, no era un que había estado en cosas tremendas, como el expolio de Polonia. Había estado con la Compañía Telefónica Nacional de España en 1990, comprando a los polacos. Y había estado en Irak vendiendo centrales telefónicas españolas que no eran grandes centrales, sino múltiples centrales conectadas entre sí, descentralizadas. Estaban preparando la guerra contra Irán. Y dice, yo me planteé por primera vez el asunto de la energía cuando resulta que en el primer ataque los iraníes se cargaron todo porque no fueron a por las centrales telefónicas, sino a destruir las fuentes de producción de electricidad. Y ahí empezó su… Y era un señor ya maduro, o sea, dirigiendo compañía telefónica nacional de España. Este es Pedro.
59:18 – Antonio
Y que conste que no era un rechazo del TAC o de otras tecnologías, no era un antitecnologismo, ni un negar lo avanzado o lo importantísimo, sino era deducir de la evolución de la disposición de energía, de la energía disponible y la evolución que habría en el futuro, la posibilidad de que eso fuera un medio técnico universalizable, universalizable en todo el planeta. Ya sabemos que obviamente si reducimos el uso de coches o de aviones a tres o cuatro países en el mundo o cinco o diez, claro, a costa de que se mueran de hambre en otros, todo es posible durante un cierto tiempo y mientras más se extreme esa más se puede prolongar ese lujo en algunos países. Pero se refería a que eso, digamos, hablando en términos generales, universales, ni siquiera, o sea, no era sostenible. En la medida, por ejemplo, en que hoy conocemos que se utiliza una tecnología como esta, como el TAC, que se usa a diario, que se usa a diario. Los sistemas sanitarios, digamos, avanzados.
1:00:32 – Usuario
es un telecos, un telecos, aristocracia ingenieril, por lo menos hace 40-50 años, ahora a lo mejor es el que es que hace software, no?
1:00:44 – Antonio
No, y es de los que está metido actualmente en el asunto de la instalación de energía eléctrica de fuentes renovables y también de los que es perfecto de las limitaciones que eso tiene, incluso de la caída que está teniendo, el tope que ha alcanzado y del declive que está teniendo. En la línea de los Uriel y compañía, que avisan que hemos llegado a un tope porque se ha instalado más capacidad y más oferta de electricidad, incluso procedentes renovables, de la que de la demanda que hay hoy en España, por ejemplo. Otra cosa es que se pudiera utilizar para exportar, pero hemos llegado a un punto incluso que el asunto de la posibilidad de sustituir las energías fósiles, pongamos en el caso de España, por renovables, Prieto es de los que, como está en el asunto y está en empresas de este tipo, en algunos de sus artículos y vídeos, expresa que esto está en y que ha llegado ya a un máximo, porque hay simplemente tipos de actividades que no se pueden sostener con energía eléctrica. O sea, que hay instalada una capacidad eléctrica superior a la demanda que tiene España.
1:02:14 – Unidentified Speaker
Así de claro.
1:02:16 – Antonio
O sea, tenemos unas instalaciones eléctricas y capacidad de producción superior a la que hay en España. Con lo cual hemos llegado al límite de lo que podríamos sustituir en España las energías procedentes de origen fósil.
1:02:38 – Usuario
No lo he seguido yo al hombre este, no. Es la misma línea de lo que dice Turiel.
1:02:50 – Unidentified Speaker
Están alineados.
1:02:51 – Antonio
Turiel dice lo mismo. Si se lee a Turiel dice lo mismo.
1:02:57 – Usuario
Turiel es otro del Consejo Superior de Investigaciones Científicas en el Instituto del Mar de aquí de Barcelona.
1:03:06 – Angels
Bueno, ¿dónde está?
1:03:08 – Usuario
En un pueblo marítimo que está. Es otro científico.
1:03:12 – Unidentified Speaker
No son vegetarianos.
1:03:13 – pepe saucedo pedregal
Pero esto que planteas, Antonio, Quiero decir, de entrada aquí, Gunther todavía no ha entrado en estas temáticas, es decir, todavía no hemos llegado, porque aquí de momento lo que plantea es…
1:03:28 – Antonio
Lo decía como antiguo, tapete, lo decía como antiguo.
1:03:31 – pepe saucedo pedregal
Que no sabemos si dirá algo al respecto, esto todavía no, pero lo que sí que dice es que como que vamos detrás siempre de esta producción, No sé si ahí también se esconde una cierta angustia y de ahí no sé si también saldrá algún elemento transformador, no lo sé. No sé si aquí puede dar a entender eso.
1:03:59 – Usuario
Por eso era interesante, bueno, cuando he visto lo que nos ha enviado, es que no le he podido leer, el texto que nos ha enviado Joaquín en el cual si tuvo su paralelismo o no con Heidegger, me interesaba, porque Heidegger habla de la tecnología, del aparato, de la Gestel, es así como se dice, ¿no? ¿Gestel? No, en alemán no lo sé. Bueno, pero es como…
1:04:29 – EspaiMarx
De todas maneras, Joaquín, yo también he estado leyendo el artículo esta tarde, de hecho, solo me he leído la parte con Heidegger y, o sea, me cuesta mucho no me atrevo a afirmar nada más allá de que para mí no tiene nada que ver lo que explica este señor con lo que yo entiendo de Heidegger o sea me parece que para nada van por el mismo caminón y que haya una bueno creo que no entiende o que toma partes de Heidegger que no está hablando de estas cuestiones está hablando de otras ya lo verás a lo mejor si tú lo lees y llegar también en la próxima sesión lo podemos comentar pero me parece que no está bien relacionado.
1:05:12 – Usuario
Gerard es el que nos está dirigiendo el seminario de Ser y Tiempo. Estamos leyendo Ser y Tiempo y lo dirige Gerard que es el que sabe de Heidegger.
1:05:24 – Antonio
Yo al contrario he leído todo, me ha dado tiempo menos lo de Heidegger y la primera parte la verdad es que vale la pena y está muy No hablo de la parte Heider, que me he quedado ahí, no he llegado a la… La otra parte sí que realmente, al menos como introducción y que yo no había podido leer apenas todavía, me ha sido muy útil.
1:05:56 – Unidentified Speaker
¿Avanzamos? Bien. Naturalmente, ese desnivel… Yo creo que hay que perdonar un segundo.
1:06:02 – salvador
Con respecto a esta definición, si me permitís un pequeño comentario, él aquí define una noción, desnivel prometeico, y con esa noción él habla de un hecho. Yo creo que hace un poco de trabajo porque dice el hecho de la sincronía del hombre, pero sincronía yo creo que es sinónimo de desnivel, si no entiendo mal, entonces utiliza el mismo concepto que quiere definir en la definición, no lo sé. En todo caso, claro, es decir, al hecho de la sincronía del hombre con su mundo de producto de esa separación que crece día a día. Bueno, eso es una aproximación a la noción, pero la verdad es que a uno lo que le gustaría que le explicara, ¿qué entiende él por esa separación? Me imagino que lo explicará a continuación, ¿no? Pero claro.
1:06:48 – Angels
Más adelante, sí.
1:06:49 – salvador
Sí, sí, bueno, pero me refiero a que eso está pendiente, que lo explicará, pero está pendiente, digamos. En todo caso, la formulación a mí me parece un poco tramposa por eso, porque la definición usa Naturalmente, ese desnivel no ha pasado inadvertido.
1:07:06 – Angels
Así, por ejemplo, lo avistó la doctrina marxista de la superestructura, especialmente en el debate de la diferencia de ritmo entre los dos ámbitos, infraestructura Pero no pasó de avisarlos, pues el desnivel por el que se interesó el marxismo fue sólo uno de los muchos, una muestra de un complejo incomparablemente más amplio, en que se podía distinguir fenómenos del desnivel de las más diversas especies. Aparte de la diferencia tratada por el marxismo entre relaciones de producción y teorías ideológicas, está, por ejemplo, el desnivel entre hacer y representar, entre actuar y sentir, entre conocimiento y conciencia, y finalmente y sobre todo, entre el aparato producido y el cuerpo del hombre, no adaptado al cuerpo del aparato. Todos estos desniveles, cada uno de los cuales desempeñará su papel a lo largo de esta investigación, tienen la misma estructura, la de la preeminencia una capacidad respecto a otra y, por tanto, la de rezagarse una respecto a la otra. De la misma manera que la teoría ideológica queda por detrás de las relaciones fácticas, también la representación va por detrás del hacer. Ciertamente podemos crear la bomba de hidrógeno, pero no alcanzamos a imaginar las consecuencias de lo hecho. Y de la misma manera…
1:08:49 – EspaiMarx
Disculpa, perdón, solo un pequeño inciso. Supongo que habéis visto que ahora de repente nos está hablando del cuerpo del ser humano que a mí por la manera como lo trata que bueno habla de esta adaptación que no resulta imposible lo trata exactamente igual que en la página anterior trataba al alma lo digo porque hablábamos de esta posible definición de alma a mí en este caso tal y como lo trata hasta ahora podría haber sustituido cuerpo por alma o sea no sé si tiene un interés específico en definir alma o lo utiliza para bueno, no sé, veremos.
1:09:22 – Angels
Y de la misma manera, nuestro sentir va rezagado respecto a nuestro actuar. Podemos matar bombardeando a cientos de miles, pero no llorarlos o sentir pesar por ellos. Y así, finalmente, el cuerpo humano va al trote lento como el último hombre de retaguardia, como el zagüero más tímido, todavía engalanado con sus folclóricos andrajos e igualmente mal sincronizado con todos sus predecesores a grandísima distancia tras ellos».
1:09:56 – salvador
A mí el barco me parece que está muy bien, es bonito desde mi punto de vista, está muy bien escrito. Me sorprende solamente una porque esto se ha escrito en el año 55 y yo creo que en su caso está muy presente el lanzamiento de las bombas en Hiroshima y Nagasaki cuando dice ciertamente podemos crear la bomba de hidrógeno pero no alcanzamos a imaginar las consecuencias de lo hecho, sorprendente porque si podemos imaginarnos las consecuencias de lo hecho en este caso hemos tenido la experiencia de dos bombas atómicas que no son de hidrógeno pero tenemos esa experiencia Así que podemos imaginarnos las consecuencias de eso que estamos haciendo, en parte.
1:10:42 – Antonio
En esto, perdón salvador, yo lo comento solamente porque leí el librito este que le hace al piloto Hiroshima.
1:10:53 – Unidentified Speaker
Dice que la magnitud de destrucción es tal que supera la capacidad de imaginación del ser humano. ¿Y después del lanzamiento?
1:11:04 – Antonio
No, no, después, después, después. En la actualidad. Es decir, porque no gastaba simplemente con, por así decirlo, con recibir una información fría, séptica, de que han habido 70.000 muertos. Porque esto, por así decirlo, quedaba un poco desvaído en la medida que durante el siglo XX y desde la Primera Guerra Mundial, a los finales del XIX, ya, digamos, la humanidad estaba acostumbrada a estas guerras imperialistas tan atroces, con medios técnicos ya relativamente modernos, en los que contar las guerras por miles, decenas de miles de muertes era algo normal. Y entonces lo de la bomba atómica era como, bueno, pues una cosita más, sin llegar a comprender el potencial de destrucción ya total, de destrucción de la humanidad. Por así decirlo, es decir, lo que venía a decir es que el no poderlo presenciar, el no poder ser protagonista directo de alguna manera, te impedía ver la magnitud tan inmensa que tenía una cosa como, y esto era en base a las, bueno a sus conclusiones, pero sobre todo a las informaciones y a las impresiones que recibía del piloto que o de gente que estuvo ahí directamente y que, más o menos, tuvo oportunidad de pensarlo de una manera muy directa, de tener una implicación muy directa.
1:12:36 – salvador
Yo, Ernesto Antonio, creo que hay que distinguir entre lo que fue aquello del proyecto Manhattan y lo que ellos pensaron, el lanzamiento previo, experimental, a ver qué pasaba, y luego el lanzamiento real, el que se hizo sobre Hiroshima y Nagasaki. Y las informaciones que fueron llegando a lo largo de los años. Este hombre sirve en el año 55, han pasado 10 años desde el lanzamiento de las bombas. Yo creo que sí que será conscientes o sí que éramos conscientes o parte de la humanidad era consciente de lo que implicaba el uso de las bombas atómicas.
1:13:15 – Unidentified Speaker
El mismo Benhaim… No, no, no, salvador.
1:13:18 – Antonio
Por el hecho de que él observa el fenómeno de que, por ejemplo, con la reacción que tiene este piloto, el piloto de Hiroshima, Etherly, de que en su país era considerado un héroe y a los que participaron en esos bombardeos eran considerados unos héroes. Entonces, la rebelión psicológica, la rebelión interior de este piloto es decir, pero Dios mío, se equivocan completamente. La cosa ha ido mucho más allá y entonces veía que el público, al menos el público estadounidense occidental, le parecía, engrandecía y trataba como héroes a gente que había cometido un genocidio, que había cometido una destrucción de una magnitud previamente inimaginable. Fueron unos pocos informados o incluso gente informada, sin mayor sensibilidad o capacidad de reflexión política, podía llegar a asumir que eso era parte de la humanidad en la que vivíamos ya desde hacía algunas décadas, desde la Primera Guerra Mundial o desde los regirios imperialistas del último tercio del siglo XIX, pero él veía justamente que no era eso el fenómeno que se producía, una sensibilización ante la capacidad destructiva, sino que, ole nuestros chicos que han ido con esos aviones han bombardeado, entonces él dice no, no estamos siendo conscientes, no estamos siendo conscientes de la capacidad.
1:14:52 – salvador
Pero Antonio, yo creo que el grado de manipulación, de ocultamiento, de engaño planificado para que la gente no fuera consciente de lo que había pasado, yo creo que eso está allí. Pero el director del proyecto Manhattan, Oppenheimer, él mismo, se dio cuenta de lo que había hecho Feynman, que cuando se lanzó la bomba se puso a tocar el tambor o no sé si el tambor exactamente qué, se dio cuenta con los años de que aquello era un bendicado radial y como en muchísimos más, yo creo que una parte de la humanidad sí que fue consciente de las consecuencias de lo que había significado el lanzamiento de aquellas bombas y lo que podía significar la construcción de otras bombas. Bueno, me parece a mí. Salvador, sí, pero…
1:15:34 – Antonio
Entonces que tú me digas, ¿la ciudadanía también fue consciente de ello?
1:15:38 – salvador
No, desde luego que no.
1:15:39 – Antonio
salvador, pero una parte pequeña y mínima.
1:15:42 – salvador
Y además él es consciente que… Como ocurren tantas obras, como ocurren tantas cosas…
1:15:48 – Antonio
Bien, y como él ve que la respuesta del otro bando, por necesidad o por lo que sea, es también construir otras tantas o más bombas nucleares.
1:16:00 – salvador
Entonces, él observa que eso es una catástrofe civilizatoria, que la humanidad haya llegado a ese extremo.
1:16:07 – Antonio
haya unos cuantos es una gota dentro de un océano. Digo esto no como opinión mía, sino de la lectura del librito, lo que le lleva a ese tipo de conclusiones. Si lo que me estás comentando es las sensaciones, los sentimientos y los razonamientos del piloto, yo sí me acuerdo contigo. Llevado de la experiencia interior, psicológica, que le transmite ese intercambio epistolar y el intentar ponerse en la situación y ver la evolución que estaba tomando el mundo en el sentido de haber naturalizado aquello, aquel hecho, incluso como algo positivo, necesario para haber ganado la guerra.
1:17:00 – salvador
potencialmente usable posteriormente. Perdona que insista, es decir, porque Antonio seguramente estamos diciendo algo parecido, pero yo no te capto bien en tu explicación, pero es culpa mía, no es culpa tuya, ¿no? Pero como hablamos de desnivel prometeico, estamos diciendo eso, yo creo que me matizo simplemente en que parte de su argumentación o de su explicación o de su decir es que podemos construir productos es decir, habla aquí de la bomba de hidrógeno, creo que habla de aquí, o podemos poner cualquier otro ejemplo, pero en cambio no somos conscientes de las consecuencias de esas obstrucciones, generalizando. Entonces, mi opinión es que en algunos momentos eso es así, en el caso de la bomba atómica yo creo que eso fue así. Hubo gente que fue capaz de ver lo que podía implicar todo eso, pero que en muchas ocasiones, inmediatamente después o después del uso de esos productos, sí que hay gente, una minoría, si tú quieres decirlo así, que sí que es capaz de ver lo que ha pasado, o lo que está pasando, lo que puede pasar, o si vamos por esa línea vamos a niveles de destrucción o de muerte o de aniquilación, me parece. Simplemente existe el matiz. Que sí que podemos ser conscientes parcialmente, aunque sean minorías, de las consecuencias de ciertos productos que podemos realizar. Por lo tanto, el desnivel prometeico habría que matizarlo un poco ahí. Simplemente eso.
1:18:26 – Unidentified Speaker
nicolai?
1:18:26 – nicolai caiazza
Sí, yo pensaba. Primero hay un punto que Anders habla de ser humano. Sí, pero habla de ser humano y después se refiere a actuación que hacen la gente que detiene el poder. Es de la tecnología de la bomba. Quién hizo la bomba? Quién programó? Quién la hizo? Es una élite que comanda, que tiene el poder y la utilización. Pero no se puede decir que la humanidad aceptó esto, que está de acuerdo con esto, que fue la humanidad que hizo esto. No, la humanidad no hizo esto. La hicieron un equipo de élites que tenían el poder. Así como ahora es lo mismo. Porque él habla de Marx de estructura y sobreestructura. Pero, ante todo, Marx no utiliza su sistema de estructura y sobreestructura. Solo una vez lo citó en polémica con Plejánov, pero Siempre se trató de unificar todo el complejo, sea la naturaleza humana, sea la situación social, la estructura social del poder. Eso hay que tenerlo como base, porque si no, no vamos a encontrar. Pero el punto es que el poder utiliza esa capacidad que tiene el ser humano de la imaginación. Ese es el punto. Porque hizo la bomba atómica, pero después influyó la gente trabajando sobre la imaginación. Así Hollywood tiene esa función. Cómo plantear cuestiones materiales haciendo que la gente se sienta atraída por esto y la ve como una cosa, como un espectáculo. Esa es la maniobra del poder, cómo manejar ese poder que tiene el ser humano de la imaginación. Lo que tendría que hacer es liberar la imaginación de la humanidad de la sumisión al poder, a la estructura de poder. Ese es otro problema, es otra cuestión.
1:21:26 – Unidentified Speaker
OK. Avanzamos.
1:21:30 – Angels
Cada uno de nosotros consta, pues, de una serie inconsistente de diferentes seres individuales arcaicos que marchan a ritmos distintos. Y aunque esto solo sea una imagen, su fuerza es suficiente para dar el último golpe al ideal decimonónico ya de por sí resquebrajado de la personalidad armónica. De hecho, esta asincronía de las diferentes capacidades humanas especialmente la sincronía del hombre respecto a sus productos, es decir, el desnivel prometeico, representa uno de los motivos principales de nuestro trabajo. Sin embargo, esto no significa, por ejemplo, que suscribamos la decisión general, aceptada habitualmente como opia, de anteponer, como buen ejemplo, el ritmo de la transformación productiva a los demás. Ritmos. No ponemos en tela de juicio el hecho de que los productos hagan todo lo posible por llevar a cabo la asimilación del ritmo del hombre. Y nota del traductor, dice, utilizamos el término asimilación para traducir Gleichheit und, para así mantener las resonancias de las diversas formas del fenómeno de la asimilación social y o política. Gunther Anders recurrirá a él en más de una ocasión a lo largo de sus escritos. Indudablemente, la asimilación tiene un sentido de sometimiento que es doble en cuanto incluye un sujeto que pretende someter y o, a veces, también un sujeto que se somete. Ni tampoco que los hombres traten de emular manera solícita esa pretensión. La cuestión es si lo hacen con éxito o incluso si es justo, pues cabría pensar que la transformación de los aparatos avanza absolutamente con demasiada rapidez, que los productos nos exigen algo exagerado, algo imposible, y que con su exigencia nos colocan realmente situación patológica colectiva. O dicho de otra manera, desde la perspectiva del productor, no resultaría imposible que nosotros, que producimos estos productos, estemos a punto de establecer un mundo, cuyo paso no somos capaces de seguir y aprenderlo. Supera absolutamente la capacidad de comprender, la capacidad tanto de nuestra fantasía como de nuestras emociones. Quién sabe, tal vez, hayamos establecido ya un mundo así. Al fin y al cabo, el hombre, prescindiendo de la ilimitación formal de su producción, es además un tipo morfológico más o menos determinado, es decir, más o menos limitado en su adaptabilidad. Un ser, pues, que no puede ser remodelado, a capricho, ni por otros poderes ni por sí mismo. Un ser cuya elasticidad, no se deja manipular ad ibito. Está claro que en cuanto actor que se transforma a sí mismo disfruta incomparablemente de menos libertad y choca contra límites fijos mucho antes que como arquitecto teatral que crea libremente o como constructor de accesorios para su mundo histórico. Y no es simple casualidad ni un signo de dilentatismo filosófico Si, a pesar de las enormes variaciones de la historia, emerge una y otra vez la pregunta sobre si el hombre ha cambiado o se transforma. Una crítica de los límites del hombre, es decir, no sólo de su razón, sino de los límites de todas sus capacidades, su fantasía, su sentir, su responsabilidad, etc., me parece que es el desiderátum de la filosofía precisamente hoy, cuando su producción de haber hecho saltar todos los límites y esta disolución especial de los límites ha hecho más claramente visibles los límites que siguen teniendo las demás capacidades. La vaga especulación sobre nuestra finitud, que no procede nunca de nuestra indigencia sino en exclusiva de nuestra muerte, que, por extraño que parezca, es metafísicamente más presentable que nuestra hambre, hoy ya no es suficiente. Los límites exigen ser trazados realmente. ¿Y qué tenía que ver esta reflexión con el anuncio de nuestras exposiciones como exageraciones? Nuestra propia metamorfosis se ha retrasado con motivo del desnivel prometeico. Nuestras almas han quedado mucho más atrás del nivel de metamorfosis de nuestros productos, es decir, de nuestro mundo. Ahora bien, esto significa que muchos de sus rasgos aún no están fisonómicamente encarrilados. Muchos de ellos sólo se anuncian a manera de esbozo. Solamente unos pocos han adquirido un contorno claro y una articulación adecuada para su tiempo. Es decir, a la segunda revolución industrial. ¿Hasta ahora esa segunda revolución industrial no la ha definido o la ha definido?
1:26:55 – salvador
¿Lo ha explicado? ¿El concepto de segunda revolución industrial lo ha explicado o no?
1:27:00 – Angels
Yo creo que es la primera vez que empieza a introducir. Y por último, ya que estos extravíos son relativamente casos que han tenido éxito, puede haber esfuerzos por alcanzar una metamorfosis, que puesto que quedan por completo abortados por la rigidez y la capacidad limitada de nuestra fantasía o de nuestro sentir, nunca adquieren un aspecto reconocible de inmediato y sólo indirectamente pueden ser desvelados como sincronizaciones malogradas, a partir de una actitud de tipo pánico o de otra patológica. Hace un par de años corrió por la prensa americana el caso de un piloto de bombardero que, como otros muchos, con total ingenuidad había arrasado campos y ciudades en el transcurso de las operaciones militares y ahora, en la posguerra, trataba de indagar bien lo que había hecho él mismo. Es decir, llegar a ser el que era a causa de sus actos. Y finalmente, como no era capaz de llevar a cabo la asimilación consigo mismo, o sea, no podía desarrollar el alma adecuada a la se retiró trastornado a un convento.
1:28:25 – salvador
¿Eso que es una referencia a este piloto?
1:28:29 – Angels
Sí, sí. Esta víctima de su tiempo…
1:28:32 – Usuario
Yo sé que debió molestar muchísimo porque lo que yo sí que recuerdo, yo tenía veintitantos años de haber leído, es que esto era mentira. O sea, salió una literatura que decía que esto no era verdad.
1:28:48 – salvador
O sea, debió estar muchísimo esto, que un individuo tuviera conciencia y decían eso es mentira.
1:28:54 – Usuario
Y bueno, como yo no había leído el original, pues dijimos, pues será verdad que es mentira. Es que a este hombre le hicieron la vida imposible.
1:29:03 – salvador
A este hombre, que yo nunca pronuncio bien su nombre, le hicieron la vida imposible. Sí. Lo llevaron a psiquiátricos, lo maltrataron, yo qué sé.
1:29:11 – Usuario
La realidad es una tras de otra.
1:29:13 – salvador
Esto es lo que me habéis explicado.
1:29:16 – Angels
Esta víctima de su tiempo no habrá sido la única de ese tipo y seguro que no será la única. Su «I still don’t get it» que los periódicos publicaron tras su primer año de clausura es, en su simplicidad, el testimonio clásico del estéril empeño con él con que él, como portavoz de la actual humanidad, trataba de encontrarse consigo mismo y la cita pie de página dice, este caso de la no identidad consigo mismo muestra bien a las claras que el hecho del desnivel puede comportar traumas o neuróticas y défi. No sería, por tanto, absurdo aceptar razones tecnológicas de los trastornos anímicos.
1:30:07 – salvador
Esta es pues la situación.
1:30:10 – Angels
Las almas de nuestra época, en parte precisamente a causa del desnivel, se encuentran aún in the making, o sea, aún no están concluidas y en parte no admiten en absoluto un carácter definitivo y por tanto nunca estarán concluidas. Si a pesar de todo se intenta, como hacemos aquí, retratar estas almas, claramente se corre el peligro de otorgar a esos rostros, de hecho aún sin forma y sin contorno, una fisonomía demasiado perfilada, de realzar su relieve hasta un punto que al menos en el momento de la foto todavía no les corresponde y de hacer pasar unas caricaturas O sea, se corre el peligro de exagerar.
1:31:05 – salvador
Pero aquí Alma se podría, tal vez, interpretar como el sentir humano, ¿no?
1:31:12 – Usuario
Tal como lo dice él, Alma podría querer decir eso. O la conciencia humano, sí.
1:31:19 – Unidentified Speaker
Sí. En cambio…
1:31:21 – salvador
O sentir sufriente y consciente, no sé. El tema del otro es un tema, un amoniano.
1:31:29 – Usuario
y tiene hasta literatura. No me acuerdo qué escrito era. No, yo no soy ese. Yo soy el otro. No, el otro. O sea, es un tema, por lo tanto, filosófico, años 20, agudo. La ruptura, la sensación… No me acuerdo. A lo mejor es de una novela. O sea, es un tema que reproduce una angustia de época. Y el mismo Y la misma interpretación del mito prometeico es sorprendente. Coincide con la de un amo. No, el mito prometeico tradicional es el del que roba el fuego y se lo da a los hombres. Aquí es el ser atormentado que está rolléndole sus entrañas con su pico corno. Eso no es el mito prometeico. Griego. Es el mito del prometeo angustiado que está solo con su tormento. Esto es un gran poema de Unamuno, ¿no? Este buitre voraz de ceño torvo. Bueno, estamos en esa misma intérprete.
1:32:42 – salvador
Bueno, y si me permites la frivolidad, es una frivolidad, te dejo aquí, luego estaría el yo no soy esa de Marie Trinit también.
1:32:53 – Unidentified Speaker
¿Cómo, cómo?
1:32:54 – Angels
En cambio, si se rechaza esa exageración, si se prescinde de prolongar el rumbo en que las almas se esfuerzan por transformarse y de presentar como alcanzada la meta de la metamorfosis, a menudo sólo pretendida, pero sólo conseguida a medias o no conseguida en absoluto, se corre el peligro contrario arrebatarles toda cognoscibilidad a los rasgos, incluso al rumbo. Esta exageración es legítima por cuanto la tendencia fáctica de la época va en la dirección de forzar con medios exagerados. Por ejemplo, por medio de la human engineering, nuestra exagerada presentación es solo una parte de esa exageración que hoy tiene lugar, prácticamente es solamente la presentación exagerada de lo que se produce en la exageración. Esto de la human engineering, ¿a qué se refiere?
1:34:14 – salvador
¿Al hombre o al hombre… ¿A quién se refiere con esta expresión? ¿Al hombre máquina? ¿Al hombre ingenieril?
1:34:23 – Angels
¿Al hombre ingeniero?
1:34:25 – Joaquín A.
A la reconfiguración del hombre a través de la ingeniería. No solamente el Robocop, sino toda la idea de que, por ejemplo, que forma parte más de nuestro hoy que el hoy de 70 años, de que habla Anders, que el propio cuerpo es susceptible de transformación mediante la técnica, por ejemplo, mediante la medicina, mediante la amputación y la química, transformar un cuerpo femenino en un cuerpo masculino o viceversa. ¿Tú crees que está hablando de eso? Todavía no, él está hablando de la utilización de la tecnología para, por ejemplo, ya se hablaba en aquella época en la ciencia ficción de el superhumano, que le introducen chips, que también hoy se ha desarrollado mucho más, pero ya en los años 50 se hablaba de la introducción de componentes mecánicos que desarrollaran más capacidades en los seres humanos, o el uso de psicotrópicos, que se utilizaron masivamente en Vietnam también, para hacer que los soldados pues sean menos cobardes, vayan más hacia delante, etcétera. Pero en aquella época se empezaba, pero obviamente esto ha tenido una explosión en el siglo XXI. El transhumanismo.
1:35:56 – Antonio
Es la corriente esta de estos gilipollas hipertecnológicos de Estados Unidos que quieren crear un superhombre combinando estas…
1:36:06 – Angels
Transhumanismo, este es el concepto que utiliza.
1:36:09 – Usuario
La eugenesia se había practicado, siempre se le echa la culpa solo a los nazis, pero en Estados Unidos se había estado practicando, haciendo experimentos de eugenesia.
1:36:21 – Antonio
Lo que pasa es que en este caso el transhumanismo va más allá de la eugenesia y es realmente la utilización de toda clase de ingeniería biomédica, genética, etc. Para crear una especie, ya que no sería propiamente la humana actual, que progresaría tanto la vida como que permitiría vivir en otras condiciones, etcétera, etcétera. Es la Amber Cáser, que es la mujer que está defendiendo eso.
1:36:51 – Unidentified Speaker
El hombre cíborg, es la teoría.
1:36:53 – Antonio
En esto, si no lo habéis visto, os recomiendo una película que es deliciosa que se llama no mires arriba, don’t look up, que habla de extraordinariamente bien en un tono de comedia dramática de estos temas, no mires arriba. En que acaban, al final por supuesto acaban unos cuantos que en una nave espacial yendo a un planeta que han elegido, que ha elegido digamos un émbolo de Bill Gates o de Elon Musk en la película y llega la presidenta de Estados Unidos nada más bajar de la nave, se encuentra un animalito muy simpático que se parece a una especie de dinosaurio y se la come, la mata.
1:37:41 – Angels
También está la serie aquella que hubo, la de Years and Years, que habla también del uso de todo lo digital en las personas, pues ponerse ojos que son escándalos, las manos… Es una serie que estaba bastante bien, muy catastrofista del mundo, pero no está mal. Además, realmente hablaba de la invasión de Rusia, de Ucrania… O sea que es que ya era un poco así avanzando lo que iba a venir y no está mal la serie.
1:38:18 – Antonio
Transhumanismo, esa es la corriente que tienen a la corriente.
1:38:22 – Angels
Sí, lo sé por he tenido que explicar este año porque ahora te lo incluyen y es la mujer, la Amber Casser, que es la que genera toda esta corriente.
1:38:37 – nicolai caiazza
Bueno, ella es una de las representantes. Pero el transhumanismo es una técnica de poder, pero es para conseguir gente que no piensa más, sino que es condicionada por aparatos que Así que se vuelven todos esclavos bajo el mando de un poder central que maneja la tecnología. Eso es lo que están preparando con todo este sistema de inteligencia artificial, transhumanismo, etc. Es reducir al ser humano a un robot. El robot es mejor. Ya están produciendo argumentos para mostrar que el robot puede ser más inteligente, puede también tener empatía. Para eso toda fantasía, porque no es posible, no hay ninguna. Pero su manera de constituir un poder de control sobre la masa de la humanidad. Es eso. Bueno, ¿y acabamos?
1:39:53 – Angels
No, un segundo, no, Angels, no.
1:39:53 – salvador
Y quería poner un ejemplo de, si me permitís también la broma, de claridad filosófica. Leo el último párrafo, nuestra comillas exagerada, cierra comillas, presentación es pues sólo una parte de esa comillas exageración cierro comillas coma que él tiene lugar prácticamente estos puntos es solamente la presentación exagerada de lo que se produce en la exageración. Bueno, es un poco rebuscado, digamoslo así, un poco fuerte para mí. Se puede decir de una forma distinta, sin utilizar tanto exageración, exagerado, etcétera, etcétera. Son cuatro apariciones de exagerado, me parece imposible.
1:40:40 – Usuario
Bueno, es el estilo paradójico.
1:40:43 – Angels
Dice, esta es pues la conexión entre desnivel y exageración. De esa manera hemos desarmado la sospecha de que con la exageración pretendemos algo sensacional y a partir de ahí vamos directos y medio arrés a nuestra primera presentación exagerada, la de la vergüenza prometéica. ¿Vale? Perdón, un segundo.
1:41:09 – salvador
Antes de que cambiemos de capítulo, hay un momento en que él habla del OM HINDÚ. Te has quedado congelado. Esto del OM HINDÚ, ¿alguien sabe lo que es? OM HINDÚ. ¿Alguien sabe lo que es? Por ejemplo, no sé. De hecho, ningún filósofo, paréntesis, a no ser que se admite a la vocalización del OM duo o sustituye a la filosofía por la mística y esto del hom un duo, ¿sabéis? No? Nada, nada, no tiene importancia.
1:41:39 – EspaiMarx
Ya lo buscaré. ¿Dónde sale, salvador?
1:41:42 – salvador
Por ejemplo, en la página 28, creo que es el tercer punto donde dice, pero dejemos las imágenes. De hecho, ningún filósofo, empieza el paréntesis, a no ser que se limite a la vocalización del hom un duo o sustituye a la filosofía por la entonces el OM HINDÚ también lo utilizan en otro momento que no recuerdo dónde.
1:42:06 – Antonio
Si alguien sabía. El OM es la vocalización esta para la concentración. Para la meditación. Ah, vale, vale.
1:42:14 – Angels
Yo no lo sé todo esto. No lo sé. Ah, vale, vale. Perdón, perdón.
1:42:20 – Unidentified Speaker
No sé qué decir. Vale, vale.
1:42:23 – pepe saucedo pedregal
Perdón, perdón.
1:42:24 – Unidentified Speaker
Gracias, gracias. Representa el sonido según pone aquí en el…
1:42:28 – pepe saucedo pedregal
representa el sonido primordial del universo, la vibración cósmica, cabalga todo lo que existe y la unión entre lo divino y lo terrenal.
1:42:39 – Angels
Vale, gracias, muy amable. Bueno empezamos con la primera parte que es sobre la vergüenza prometeica y voy allí, dice si yo fuera solo uno de vosotros ya no tendría que avergonzarme me amoldaría con gusto al eterno retorno. Iría por la vía determinada, acorde en el aparato, haría lo que hice ayer y lo que haré mañana. Nadie sabría quién soy, jamás debería saber quiénes fueron mis padres en el oscuro origen, que yo, diminuto, en el seno nadaba como un pez y como un terrón ensangrentado vine al mundo. En vez de candente en el horno y perforado por cosas, con ánimo acorazado faltar entre vosotros.
1:43:27 – salvador
No está nada mal. Esa es traducción además del autor, pero de dónde es él?
1:43:35 – EspaiMarx
Compañeros, perdonad un momento.
1:43:37 – Unidentified Speaker
Acabo de caer ahora mismo.
1:43:40 – EspaiMarx
En que como Joaquín Arriola había activado esta grabación, yo no estoy grabando, entonces voy a intentar Bueno, Joaquín, no sé si luego esta grabación la podemos usar.
1:43:54 – Joaquín A.
Yo no he puesto ninguna grabación.
1:43:56 – Unidentified Speaker
Claro, claro, claro.
1:43:57 – Joaquín A.
Yo simplemente he insertado un participante que está tomando notas.
1:44:01 – EspaiMarx
El tema es que, claro, aquí nos consta que se está grabando y que nos ha pedido permiso para permitir la grabación de un participante y como además al principio no sabía lo que era, he dado por hecho que alguien le había dado a grabar entonces no estoy grabando vale lo siento mucho pero ya que quedan 15 minutos y empezamos el capítulo pues empezamos el capítulo a ver si serviría igual la voz o sea si lo podemos rescatar lo rescatamos pero bueno le doy a grabar para por lo menos tener el inicio del capítulo vale perdona pero aunque sea excepcionalmente como va a quedar grabado también se puede utilizar para subir a la a la web, ¿no? Esto nos lo podrías enviar…
1:44:50 – Angels
¿Pero por qué nos ha parecido que yo, por ejemplo, he aceptado?
1:44:56 – Usuario
Yo también, a mí me ha parecido también como… ¿Por qué ha salido la voz femenina del automático diciendo connecting no sé qué? Ya está grabándose.
1:45:09 – Antonio Ruiz
Era por lo que hice arriba.
1:45:12 – EspaiMarx
Si podemos recuperar el audio genial y si no ya ahora sí que está grabada. La nube está activada.
1:45:21 – Joaquín A.
Claro, la acabo de activar ahora mismo.
1:45:25 – Angels
Entonces empezamos el capítulo.
1:45:27 – Unidentified Speaker
Tengo que volver a leer.
1:45:29 – EspaiMarx
Pero para que queden grabados pues los comentarios que estabais todos a punto de hacer sobre el poema.
1:45:38 – Angels
Bueno, el título es del es a los engranajes y de su poemario, digamos, himnos industriales de Molusia. Es lo que yo he traducido y creo, es correcto, ¿no? Creo que es. Creo que sí. Es el autor, ¿no?
1:45:54 – salvador
Pero el poema es de él.
1:45:56 – Angels
Sí, sí, es él y entonces el poema es a los engranajes.
1:46:00 – salvador
Es que pone traducción alemana del autor. Tal vez lo escribió en otro idioma, no lo entiendo. Porque pone traducción alemana del autor.
1:46:09 – Angels
Sí, sí. Pero pone himnos industriales de Molusia. Yo supongo que es él. No sé. El hecho de que esté continuamente hablando, no sé. Bueno, no he encontrado más información. Venga, pues empezamos. Primer encuentro con la vergüenza prometeica. El prometeo actual pregunta. ¿Quién soy yo? Empiezo con algunas citas 11 de marzo de 1942. Creo que hoy por la mañana he descubierto una nueva parte pública, un motivo de vergüenza que no se dio en el pasado. De momento, para mí, lo llamo vergüenza prometeica. Con ello me refiero a la vergüenza ante las cosas producidas por nosotros cuya alta calidad a vergüenza. Con T, adorno, se supone que que le hace referencia a que es adorno, no?
1:47:11 – Usuario
Decidí hacer un…
1:47:13 – Unidentified Speaker
él lo interroga también, queda interrogado.
1:47:16 – Usuario
El corchete es del editor, del editor o del traductor.
1:47:23 – Joaquín A.
Yo diría que bueno, creo que no, pero bueno, bien, bien, puede ser. Con T, punto.
1:47:33 – Angels
Y punto. De acuerdo.
1:47:35 – Joaquín A.
Lo de adorno es del traductor.
1:47:38 – Angels
Pues con T, adorno, decidí hacer una visita guiada a una exposición técnica que se ha inaugurado aquí. T se comportó de manera extraña. Tanto que, al final, en vez de observar los aparatos, solo lo miraba él. En cuanto empezó a funcionar, una de las piezas más complicadas, bajó los ojos y enmudeció. Aún más sorprendente fue que ocultara sus manos detrás de su espalda, como si se avergonzara de haber llevado estos aparatos suyos, pesados, burdos y obsoletos, a esa alta sociedad de aparatos que funcionan con tanto esmero y finura.
1:48:23 – salvador
Pero estas son citas de diarios de California.
1:48:27 – Unidentified Speaker
Está citando. Sí, de los diarios, ¿no?
1:48:30 – Usuario
Son sus diarios, sí. Está muy bien escrito, ¿no?
1:48:33 – salvador
Yo entiendo que son los diarios de Winter Anders, los que están recogiendo aquí.
1:48:38 – Usuario
Ah, de diarios suyos, ¿no?
1:48:40 – salvador
Estamos hablando de diarios suyos de California. Sí, son sus diarios, sí.
1:48:45 – Unidentified Speaker
De los suyos, ¿no?
1:48:46 – salvador
Estamos hablando de los suyos, no de diarios, no de periódicos, sino de sus diarios.
1:48:52 – Unidentified Speaker
No, no, no.
1:48:53 – salvador
Vale, vale. Perdona, perdona.
1:48:57 – salvador
Pero éste, como si se avergonzara, es demasiado tímido. La imagen de su comportamiento era nítida.
1:49:04 – Angels
Las cosas que él reconocía como ejemplares, como superiores a él y como representantes de una clase de ser superior, representaban para él realmente el mismo papel que habían desempeñado para sus antepasados las personas con autoridad o los milió considerados superiores. Le parecía realmente insoportable tener que estar, con su torpeza corporal y su inexactitud como criatura, ante los ojos de los aparatos perfectos. Se avergonzaba de verdad. Cuando trato de examinar esa vergüenza prometeica, el origen aparece como su objeto fundamental, como la mácula fundamental de se quien avergüenza se de avergüenza. Haber llegado a ser en vez de haber sido hecho. O sea, por el hecho de que, a diferencia de los productos impecables y calculados hasta el último detalle, debe su existencia al proceso ciego y no calculado, extremadamente arcaico, de la procreación y el nacimiento. Su vergüenza consiste, pues, en su natum esse, en su nacimiento bajo, que él considera de la misma manera que el cronista de los fundadores religiosos. Ordinario porque es nacimiento. Y si se avergüenza de su origen anticuado, también se avergüenza del resultado imperfecto e inevitable de origen de sí mismo. Y aquí viene una cita larguísima, es interesante leer, ¿no? Dice, el rechazo del Natum S es un motivo que aparece una y otra vez, especialmente en las religiones. Las figuras de los fundadores son despojadas de la mácula del Natum S Moisés.
1:50:54 – salvador
¿Pero el Natum S qué significa, Pernal? El ser nacido.
1:50:59 – Angels
El último eco del rechazo religioso lo encontramos en las reacciones contra las teorías de la descendencia, es decir, en la indignación por la afirmación de que los hombres hemos sido engendrados, procedemos de otro ser. La última desacreditación reciente del Natum S procede de la revolución burguesa, particularmente de la filosofía que le acompaña. El yo que se autopone, de Fichte, es la perifrasis especulativa del self-made man, es decir, del hombre que no ha sido engendrado, que no quiere ser engendrado, sino que desea deberse a sí mismo como producto de sí mismo.
1:51:49 – Usuario
Esta desacreditación, perdón. Me parece un grave A ver, Fichte tiene una filosofía muy bonita, muy cálida y muy humanista. ¿Eh? Yo sería más de cuerda Hegel en que la… Porque… Bueno, dejamos. Fichte me parece aquí una… Una… En fin. Yo protesto en nombre de Fichte. A pesar de que yo sería más un Hegel… Bueno, un total hegeliano, no un fichteano, yo protesto porque Fichte es un filósofo muy cálido y muy humanístico.
1:52:26 – Angels
Esta desacreditación del ser engendrado surge de la sublevación contra el alto nacimiento como fuente de privilegios y contra el bajo nacimiento como fuente de ausencia de derechos. De hecho, en su filosofía, el deseo de ser hecho en vez de ser engendrado, no tenía ningún sentido técnico sino exclusivamente moral-político, el hombre autohecho.
1:52:57 – nicolai caiazza
Es el hombre autónomo y ciudadano del Estado autohecho.
1:53:01 – Angels
La famosa ausencia de la filosofía de la naturaleza en Fichte procede de este rechazo del natum esse, la vanidad del hombre, escribe Schellen. Se opone a la procedencia del fundamento. Una variante posterior de Fichte es Heidegger. Su estar echado protesta no sólo contra el haber sido creado por Dios, es decir, contra el origen sobrenatural, sino también contra el haber sido engendrado, o sea, contra el origen natural. El concepto era un concepto desviado. Ausbaech Begriff, en él, el hacerse a sí mismo del Dasein en existencia, ha perdido realmente su sentido político, quedando como un intento puramente solipsista. Y no es casualidad que, como en Fichte, también en él, al menos en la época del Sein-Unseit, falte la filosofía de la naturaleza. Si no la hubiera dejado en la puerta, su rechazo del Natum S habría sido irreversible.
1:54:09 – Usuario
realiza venuda nota una nota no por la extensión sino por el contenido yo no he entendido casi nada sinceramente yo sé que creo que la interpretación es a que hace de las seis el da sin es la existencia no se transforma en la existencia son las fines no ser ahí, ser en el ahí. Y esto es un atormento, viene de Hegel también, es un atormentar el lenguaje, traduciendo al alemán cosas que están en el latín, en la escolástica. Es el existere, estar ex, estar ahí. Algún día estos clásicos alemanes serán bien traducidos al español y al italiano y al francés, donde tenemos palabras para no atormentar nuestra lengua aportando las atormentaciones. Estas cosas, ¿no? El Dasein no es algo tras… No es… El Dasein es el ser ahí, es el Existere, el Stare Ex, ya es eso. Y además, que dice que hay que interpretarlo como no ser ahí, sino ser en el ahí. Esto es una cosa de ser y tiempo.
1:55:34 – salvador
¿Cuál es la diferencia entre ser ahí y ser en el ahí?
1:55:39 – Usuario
O sea, que no es que estemos… Fíjate que entonces no es que estamos a rojo. O sea, estamos en… Ser ahí sería ubicación. Él pretende mostrar que somos algo en un devenir. Eso es lo que está pretendiendo decir todos ellos. El Dasein, ya digo, es la traducción primera que yo conozco a lo mejor es anterior, pero está en Hegel. Y lo que está haciendo Hegel, que es un conocedor enorme de la escolástica, porque lo que está haciendo Hegel es coger la escolástica, ponerla después del cantismo. A ver, yo qué sé, el ejemplo que suelo utilizar. Ser nada devenir. Ser nada devenir. Pero qué tontería es esta. Un ser que es una nada es un devenir. Está discutiendo con Aristóteles. Para Aristóteles, el ser tiene una definición. Se define por unas determinaciones. Esto es lenguaje aristotélico. El horos, la definición. Horografía. El horos, la definición. Lo que caracteriza a cada ente. Hombre, animal, bípedo, sin alas. O sin plumas. Yo qué sé, lo que se nos ocurra. Hegel le dice, ¿y si hubiera un ser cuya definición consistiera en no tener determinaciones? Si hubiera un ser cuya definición fuera ser nada. Queda clarísimo, ¿no? Queda clarísimo. Es un individuo que está metiendo a toneladas la filosofía de la existencia que viene de los franciscanos.
1:57:25 – Joaquín A.
Sin ser muy consciente con el design, a mí me da que el problema, los alemanes han construido aquí toda una montaña a partir de una limitación lingüística y es que en alemán estar y ser se dice con el mismo signo. Estar y ser. Y lo que quieren decir es que hay una diferencia entre estar, el estar de la piedra, y el estar del humano, que no es estar, sino que es existir.
1:58:00 – Usuario
Es devenir, existir.
1:58:01 – Joaquín A.
Por eso dice que el tema de la conciencia, dice Günther Anders, no es que Heidegger quiere evitar hablar de la conciencia, pero termina hablando de la conciencia, porque es el ser que es autoconsciente y es el que existe. El otro está. Yo creo que el Dasein es simplemente ser. Ser. Y ser diferente de estar. Las cosas están y los seres humanos son. Con una existencia autoconstruida, etcétera. Los que no son alemán es muy complicado porque solo tienen la palabra Dasein. No pueden entre ser y estar. Y por eso se monta un ciposquio aquí con el Dasein para arriba y el Sein y el Dasein, que yo creo que no va a ningún sitio.
1:58:56 – Usuario
Y no tienen otra noción que nosotros tenemos, por lo menos en español, el Ente. Que Ente es participo presente, que es el ser que está siendo. Participo presente latino. ¿Qué es Ente? Amante, el que está amando. Durmiente, el que está durmiendo. O sea, el Ente. Entonces, bueno, precisamente se lo leí al gran escolástico tomista francés. Ellos tampoco lo tienen, el término Ente. ¿Cómo se llama el gran escolástico dominico de los años 40 francés? Bueno, o sea, entonces hay graves problemas por lenguaje.
1:59:35 – Unidentified Speaker
No tienen Ente, no tienen Serie Star, no tienen Existe… Bueno, recurre…
1:59:41 – Usuario
Hegel coge la palabra. Existence.
1:59:45 – Unidentified Speaker
Bárbaros. Compañeros, son las ocho.
1:59:48 – Usuario
Paro grabación.
1:59:50 – EspaiMarx
Retomamos la sesión desde esta nota y ahora seguimos internamente la discusión que queráis.
2:00:00 – Antonio
La parte de la nube como tal ya Es verdad, Joaquín, que éramos los bárbaros y tuvimos que civilizarlo.
2:00:12 – Usuario
A ver, es que no se puede prescindir de 2.500 años de pensamiento filosófico. Y no se puede decir que eso que viene, pues lo que hay en el siglo XIV, en el siglo XV, en el siglo XVI y en el siglo XVII, es miseria escolástica. Quien dice eso, vuelve a repetirlo. Volvemos a repetir lo que desconocemos.
2:00:38 – Unidentified Speaker
Esto.
2:00:39 – Joaquín A.
Por cierto que en alemán la palabra que sería el equivalente a ente sería Wesen. Wesen es sustancia o esencia. O sea, ese contenido que tiene el término ente no lo tienen ellos.
2:01:00 – Usuario
Es el parágono de sustancia. Totalmente de acuerdo.
2:01:05 – Antonio Ruiz
Arriba una pregunta, también le ocurre con Hegel que adquiere el término del latín, tiene varios, que supongo que es el mismo sistema, que no hay manera en el idioma alemán de distinguirlo y entonces agarra el término latino y lo pone por ahí, en concreto.
2:01:36 – Unidentified Speaker
Tiene varios.
2:01:37 – Antonio Ruiz
Supongo que a ellos les suena… Tiene que sonarles como a nosotros.
2:01:44 – Joaquín A.
O sea, eso, cuando alguien escribe ser ahí o darse ahí, uno piensa, bueno, este concepto debe tener una trascendencia.
2:01:58 – Usuario
Pues a ellos quizá les pase con el término latino metido.
2:02:03 – Antonio Ruiz
No lo sé, no lo sé, claro.
2:02:07 – Usuario
Objeto viene a ser también lo mismo, coge, lo coge del latín. A ver, ellos tienen cosas muy valiosas. El famoso GGNS que es puesto delante de nosotros, o sea, bueno, nosotros lo decimos objeto de conocimiento, ¿no?
2:02:25 – Angels
Bueno, ¿qué hacemos? ¿Dónde quedamos? ¿Dónde quedamos y ponemos fecha? Quedamos en 13 de marzo.
2:02:32 – Usuario
No, no, 13 de marzo, vale.
2:02:35 – Angels
En 13 de marzo, la página 40.
2:02:38 – Usuario
El 4 de junio. ¿Qué día?
2:02:41 – Angels
4 de junio, día del corpus. Podemos quedar, ¿no?
2:02:45 – Usuario
Bueno, en Barcelona me parece que no es fiesta.
2:02:50 – Angels
No, la fiesta es esta…
2:02:53 – Usuario
es este lunes que es la segunda pascua este lunes para los de barcelona entonces quedamos jueves o alguien bueno alguien empezaba a salir no quedamos jueves 4 de junio 13 de marzo vale pues de acuerdo bueno alguien quien se postula para el ir leyendo.
2:03:22 – EspaiMarx
Me ofrezco yo, en rotación.
2:03:26 – Usuario
Hay que hacerlo rotatorio.
2:03:28 – Antonio
Me ofrezco yo.
2:03:30 – Angels
Además hay poema, o sea que… No, el poema ya lo habéis leído.
2:03:39 – Unidentified Speaker
No, hay más. Hay más poemas.
2:03:43 – Antonio
Entonces, 4 de junio, ¿verdad? Jueves 13 ¿Qué dices 13 de marzo, Joaquín?
2:03:53 – Unidentified Speaker
El 4 de junio.
2:03:55 – Angels
Sí, pero el diario lo que vamos a leer es del 13 de marzo. El diario 4 de junio, ¿verdad?
2:04:07 – Usuario
Hoy en día ha quedado tan trivial. Hoy en día no hay exposiciones universales de maquinaria.
2:04:16 – Unidentified Speaker
Nadie nadie va, no parece raro.
2:04:19 – Usuario
Cuando yo era crío, la Feria de Muestras de Barcelona era una exposición universal de maquinaria a la que íbamos, yo me llevaba, mis padres, porque además yo vivía muy cerca de la exposición, de la plaza, yo vivía al lado de la Plaza de España, y había máquinas, y veíamos máquinas. Hoy en día, ¿quién se va a plantear quedarse mirando una máquina? Bueno, si es un empresario, un empresario y quizá las exposiciones de coches y de teléfonos móviles.
2:04:51 – EspaiMarx
Están estas cosas, el World Mobile Congress, no sé qué. Todas las tecnologías, las gafitas de Google y estas historias.
2:05:02 – Usuario
Sí que tienen público, eso sí.
2:05:05 – Unidentified Speaker
Eso sí, quizás.
2:05:06 – Usuario
No público, mucho público.
2:05:09 – Unidentified Speaker
Las ferias de maquinaria se hacen en Asia.
2:05:13 – Antonio
o en África o en América del Sur o algo.
2:05:16 – Angels
Algunas veces en las fiestas estas patronales, por ejemplo, en la de Girona, que eran las fiestas de San Miguel, incluso en San Cugat se había hecho, pero ya eso ya ha dejado de ser. En la medida que se pierde el campo, se pierde cualquier tipo de interés. Pero en Girona yo había visto, no hace mucho, alguna cosa, alguna exposición. Pero para el campo, cosas muy destinadas para el campo pero claro se abandona el campo pues ya no tiene sentido de nada a lo mejor en Lleida yo que sé igual hay algo ya cosas muy concretas de lo que yo conozco de por aquí no pues como había el mercado de vacas en la puerta de la parte del norte pero claro ya son cosas muy concretas no ya no en fin bueno pues chicos El jueves 4 llegaré o tarde o no llegaré.
2:06:10 – Unidentified Speaker
Que tenga un compromiso.
2:06:12 – pepe saucedo pedregal
Que el jueves 4, que podría ser que llegase tarde, que me abréis, cuando pique me abréis la puerta o que no lo sé si llegará a tiempo.
2:06:24 – Angels
Lo anulas el compromiso, pepe, esto es lo primero. Es una comida. Bueno, haberlo dicho. Y es fuera, además, es decir que está el coche es una necesidad para que puedas llegar si pudieses llegar a mandar la grabación Sí que hay audio, ¿no? Hay audio, ¿no?
2:07:08 – Joaquín A.
Creo que sí, creo que sí.
2:07:10 – Antonio
Hay que ver. Y si extrae una transcripción, pues transcripción, lo que sea.
2:07:15 – Joaquín A.
Vale, pues perfecto.
2:07:16 – Usuario
Para que el miércoles que viene, no, ¿qué día? Hay un día de cada 15 días en Spymar se cuelga el archivo sonoro.
2:07:24 – EspaiMarx
Este sería el miércoles de la semana que viene.
2:07:28 – Antonio
El miércoles de la semana que viene, sí.
2:07:30 – Unidentified Speaker
El 27.
2:07:31 – Usuario
El miércoles de este Este miércoles que viene tendría que ser la segunda parte de mi artículo sobre Suárez. No sé si lo habré acabado, porque me lo han pasado. En lugar de dármelo planchado, me lo han pasado para que lo planche y me estoy haciendo todas las trampas al solitario, metiendo más citas y reforzando el artículo. Un palincesto, un retoque.
