El papel de África en la liberación de Palestina: entrevista con Salim Vally
Salim Vally
¿Cuáles son las raíces de la actual guerra de Israel contra Gaza, que ha provocado el bombardeo y el desplazamiento forzoso de millones de palestinos del norte de Gaza?
La narrativa dominante presenta el último bombardeo israelí como una respuesta a los ataques «no provocados» de la resistencia palestina el 7 de octubre. Sin embargo, olvida el contexto más amplio. Éste incluye el colonialismo británico y la Nakba de hace 75 años, cuando las bandas terroristas sionistas erradicaron 418 ciudades y pueblos palestinos y limpiaron étnicamente al 80% de la población palestina autóctona: más de 750.000 personas. En la actualidad, dos tercios de los 2,3 millones de habitantes de Gaza son refugiados y sus descendientes, víctimas de la Nakba en 1947-1948, de los desplazamientos de 1967 y de la limpieza étnica en tiempos más contemporáneos. La población de Gaza, el 50% de la cual son niños, ha soportado un profundo sufrimiento, desplazamientos forzosos y un asedio y bloqueo brutales e inhumanos de tipo medieval durante 17 años, incluidos cinco grandes bombardeos de alfombra israelíes periódicos y brutales, a los que los generales y políticos israelíes se refieren como «cortar el césped». Las organizaciones de derechos humanos llevan mucho tiempo describiendo Gaza como la mayor prisión al aire libre, que se transformó en un campo de concentración y ahora en un campo de exterminio.
¿En qué medida tiene que ver el auge de la extrema derecha en Israel con la crisis actual?
El actual ataque genocida es el sueño húmedo de la extrema derecha israelí. Llevan mucho tiempo abogando por «acabar con la Nakba» y por una «solución final». La presencia de Itamar Ben-Gvir, ministro de Seguridad Interior del gobierno de Netanyahu, junto con otros ideólogos de extrema derecha, como Avigdor Moaz, que supervisa los programas escolares, y Bezalel Smotrich, ministro de Finanzas, responsable de la construcción de asentamientos en los Territorios Ocupados, se deshace de los viejos tópicos que los sionistas liberales empleaban para defender a Israel: que es la única democracia de Oriente Próximo, que busca un acuerdo pacífico con los palestinos en una solución de dos Estados, que el extremismo y el racismo no tienen cabida en la sociedad israelí y que Israel debe imponer formas draconianas de control a los palestinos para evitar el terrorismo.
Ben-Gvir es discípulo del rabino genocida Meir Kahane y considera a Baruch Goldstein «un héroe». El 25 de febrero de 1994, Baruch Goldstein, un colono nacido en Estados Unidos, entró en la mezquita Ibrahimi de Hebrón vestido con su uniforme de reserva de las FDI y un fusil Galil. Abrió fuego durante la oración matutina musulmana y mató a 29 palestinos. Ben-Gvir exhibía un retrato del asesino en masa Baruch Goldstein en el salón de su casa. La ideología kahanista profundamente racista a la que Goldstein se adscribió tiene una profunda influencia en la política israelí actual. La ideología que condujo a la masacre no es sólo historia. La misma ideología es la corriente dominante en el Israel actual y las masacres ya no las llevan a cabo pistoleros individuales, sino que el ejército y la policía las coordinan con regularidad.
Avigdor Maoz, del partido extremista Noam, se opone a los derechos LGBTQ, es misógino y ha sido nombrado para supervisar el plan de estudios escolar israelí. Otros miembros notorios del gobierno son Zvika Fogel, que preside el Comité de Seguridad Nacional del Parlamento israelí; no hace mucho Fogel pidió una «guerra final» contra los palestinos, para «someterlos de una vez por todas».
En cualquier caso, los viejos tópicos que Israel empleó para justificarse siempre fueron más ficción que realidad. Hace tiempo que Israel se convirtió en un Estado de apartheid. Controla directamente, a través de sus asentamientos ilegales sólo para judíos, zonas militares restringidas y complejos del ejército, más del 60% de Cisjordania y tiene el control de facto sobre el resto. Una de las principales prioridades del gobierno es la anexión del desierto del Naqab (Néguev) y de Galilea, en el sur y el norte de Israel, respectivamente, donde residen muchos palestinos. Ya han dejado claro su deseo de anexionarse formalmente grandes secciones de Cisjordania, incluida el «Área C», donde viven hasta 300.000 palestinos. Netanyahu pretende construir 10.000 nuevas viviendas en nueve asentamientos judíos ilegales de Cisjordania.
Los viejos tópicos están siendo sustituidos por diatribas llenas de gritos que pintan a los palestinos y árabes (musulmanes y cristianos) como contaminantes y una amenaza existencial para Israel. Este discurso de odio va acompañado de una feroz campaña interna para silenciar a los «traidores» judíos, especialmente a los que son liberales o de izquierdas y laicos.
¿De qué manera puede expresar la crisis palestina el fracaso del proceso de paz de Oslo? ¿Es justo afirmar que la solución de los dos Estados es un mito?
Las extensas críticas a los Acuerdos de Oslo y las advertencias de intelectuales palestino-estadounidenses como Edward Said y el poeta Mahmoud Darwish han dado sus frutos. Los Acuerdos de Oslo, que pretendían congelar la construcción de asentamientos, de hecho dieron lugar a una proliferación masiva de colonos que superan los quinientos mil en los territorios ocupados, haciendo imposible un desenlace de dos Estados, aparte de una parodia de Estado soberano sin territorio contiguo y sin poderes reales, menos que los bantustanes que existían en Sudáfrica.
Refiriéndose a los Acuerdos de Oslo, el profesor Haidar Eid, un sudafricano-palestino actualmente desplazado al sur de Gaza (y cuya casa y universidad fueron bombardeadas así como muchos colegas y estudiantes asesinados con sus familiares) escribió en junio de 2020:
Siguieron alimentando este engaño durante 27 años, negándose a admitir la imposibilidad económica, política e incluso física de establecer un Estado palestino verdaderamente soberano en medio de un activo proyecto de colonización y falta de contigüidad territorial… La dolorosa pregunta que debemos hacernos hoy es si, desde 1993, nos hemos visto obligados a soportar horribles masacres, un asedio genocida, la imparable confiscación de nuestras tierras, la construcción de un muro de apartheid, la detención de niños y familias enteras, la demolición de viviendas y muchos otros abusos sólo porque una clase compradora veía la «independencia» al final de un túnel cerrado… Antes de dejarnos, Said publicó dos obras, Israel-Palestina: Una tercera vía y La única alternativa, en los que ofrecía una solución basada en «igualdad o nada», que puede materializarse con el establecimiento de un Estado democrático laico en Palestina en el que todos los ciudadanos reciban el mismo trato independientemente de su religión, sexo y color. Una paz global, postuló, significa que Israel, la potencia colonizadora, debe reconocer el derecho de los palestinos a existir como pueblo, su derecho a la autodeterminación y a la igualdad, como hicieron los colonizadores blancos en Sudáfrica.
¿Por qué cree que Hamás ha elegido este momento de la historia para lanzar su mayor ataque contra territorio israelí?
Muchos comentaristas occidentales han atribuido erróneamente los ataques a la influencia iraní sobre Hamás y a la cambiante dinámica regional, incluido un probable proceso de normalización con Arabia Saudí tras los «Acuerdos de Abraham» con Marruecos, Bahréin, Emiratos Árabes Unidos y Sudán. Más convincente es la opinión que ve la acción de Hamás, a pesar de su ingenio y audacia, como algo parecido al Levantamiento del Gueto de Varsovia contra un adversario mucho más superior militarmente. Los factores más probables que contribuyeron a los ataques del 7 de octubre incluyen el estrangulamiento de Gaza durante 17 años y la probabilidad de un sexto bombardeo de Gaza desde 2007; la expansión de los asentamientos; la habilitación por parte del Estado israelí de pogromos de colonos cada vez más violentos en Cisjordania ocupada y Jerusalén; la frecuente profanación del complejo de Al Aqsa y las crecientes detenciones y malos tratos de presos políticos palestinos, incluidos niños.
¿Cuál ha sido la postura de la mayoría de los países africanos ante el conflicto palestino-israelí? ¿Se pueden extraer lecciones de las luchas anticoloniales y antiimperialistas africanas de la segunda mitad del siglo XX para la lucha de liberación palestina actual?
La creación del Movimiento de Países No Alineados (MNOAL) en 1961 y el papel desempeñado en sus inicios por el indonesio Sukarno, el indio Nehru, el egipcio Nasser y el ghanés Nkrumah ayudaron a conectar las luchas anticoloniales de África y Asia con la lucha palestina. El apoyo de Cuba, la Unión Soviética y sus aliados también unió las luchas antiimperialistas. Este contacto directo demostró ser importante para que la OLP estableciera conexiones y buscara apoyos dentro del continente y para ayudar a contrarrestar la estrategia africana de Israel, al menos en la ONU y otros foros multilaterales (aunque hubiera contradicciones con las relaciones bilaterales que algunos Estados africanos mantenían con Israel).
Los lazos históricos forjados a través de estas luchas comunes por la liberación nacional en África y Palestina han cambiado considerablemente en los últimos años. Muchos Estados del continente africano están normalizando sus relaciones con Israel, abriendo relaciones diplomáticas y asociaciones económicas, e ignorando el compromiso consagrado en la Carta Africana de Derechos Humanos y de los Pueblos de luchar contra el apartheid, el racismo y el sionismo.
En el norte de África, todavía hay algún gobierno y mucho apoyo popular a Palestina, como se manifestó en los levantamientos de la «Primavera Árabe» y, recientemente, en el Hirak argelino. Pero para los jóvenes de muchos países subsaharianos, cuya identificación con sus propias luchas de liberación nacional ha disminuido, las relaciones con la Autoridad Palestina, la OLP y el pueblo palestino no son muy resonantes. Muchos jóvenes africanos se sienten defraudados por los antiguos movimientos de liberación que les han fallado en el gobierno y apelar a un pasado liberador compartido ya no es una identificación automática.
Existe una creciente cooperación militar entre Israel y algunos regímenes africanos cuyas compras de armas financian las prácticas genocidas de Israel contra los palestinos y alimentan la represión y las guerras en África. Las ventas israelíes de material militar y tecnologías de vigilancia y seguridad, como el programa espía Pegasus, a diversos gobiernos africanos socavan la democracia y los derechos de los pueblos de nuestro continente. Israel intenta maquillar de verde sus crímenes del Apartheid vendiendo agua y agrotecnología a países africanos. De hecho, estos proyectos son insostenibles y destructivos para las comunidades locales. Israel también espera movilizar los votos africanos en los organismos de la ONU y está preparando a sus socios para cambiar sustancialmente la posición multilateral africana, alejándola del apoyo a los palestinos en los foros multilaterales y desarrollando socios bilaterales africanos fiables. Israel, que se presenta como una «nación start-up», promueve la imagen de un país basado en pequeñas y medianas empresas innovadoras que ofrecen soluciones de alta tecnología y bajo coste para la agricultura sostenible, la tecnología del agua y las energías renovables. Esto pone una fachada de desarrollo sostenible a sus exportaciones de tecnología relacionada con la seguridad y el ejército. (Recientemente, sin embargo, una serie de escándalos relacionados con las actividades de empresas cibernéticas israelíes han empezado a empañar la imagen de Israel).
Al mismo tiempo, el sionismo cristiano, que trata de proporcionar una justificación teológica a los crímenes de apartheid de Israel, se está financiando y promulgando a través de la proliferación de iglesias fundamentalistas en África, a menudo vinculadas a cristianos conservadores de Occidente. Está demostrando ser una poderosa forma de enmascarar el racismo israelí hacia los africanos y de crear una narrativa proisraelí dentro de la sociedad civil.
Una combinación de estos acontecimientos creó las condiciones para permitir que el presidente de la Comisión de la Unión Africana, Moussa Faki Mahamet, aceptara unilateralmente las credenciales del embajador del apartheid Israel en julio de 2021. Permitir la entrada del apartheid israelí en la Unión contraviene clara y flagrantemente el Acta Constitutiva de la UA, que la compromete a «promover y proteger los derechos humanos y de los pueblos de conformidad con la Carta Africana de Derechos Humanos y de los Pueblos (CADHP)». De hecho, la propia Carta Africana se compromete en nombre de los africanos a «eliminar el colonialismo, el neocolonialismo, el apartheid y el sionismo». En el debate de la UA quedó claro que no había acuerdo sobre la acreditación de Israel. Los principales países de cada región africana y los que desempeñaron un papel clave en la creación de la UA –Nigeria, de África Occidental; Sudáfrica, de África Austral; Argelia, de África Septentrional; y Tanzania, de África Oriental– manifestaron su firme oposición. Sus posiciones fueron respaldadas por otros ministros de Asuntos Exteriores africanos. Sudáfrica vinculó explícitamente a Israel con la Sudáfrica del apartheid y, junto con Namibia, se pronunció contra los crímenes del apartheid israelí.
¿Cuál es el papel de Egipto en la crisis actual, dado que comparte frontera con Gaza?
Las revueltas de 2011 que supusieron el derrocamiento de Mubarak exacerbaron las tensiones con Israel, sobre todo durante la presidencia de Mohamed Morsi, dada la retórica antisionista de los Hermanos Musulmanes, sus relaciones con Hamás y la apertura por parte de Morsi del paso fronterizo de Rafah con Gaza. En abril de 2011, bajo la dirección provisional del Consejo Supremo de las Fuerzas Armadas, Egipto medió en un acuerdo de reconciliación entre Al Fatah y Hamás. Después de que el general Abdelfattah El-Sisi derrocara a Morsi en un golpe de Estado en 2013, las relaciones entre Egipto e Israel volvieron a mejorar. Las revueltas y sus secuelas demostraron, sin embargo, que mientras la élite egipcia y los militares consideraban beneficioso el acuerdo de paz con Israel, la opinión popular respaldaba la lucha palestina. Según una encuesta de 2019-2020 del Centro Árabe de Investigación y Estudios Políticos, solo el 13% de los egipcios apoya las relaciones diplomáticas con Israel, mientras que el 85% se opone. Bajo el régimen autoritario de Sisi, la dura represión de la sociedad civil y los partidos de la oposición hizo imposible organizar abiertamente la solidaridad palestina desde dentro de Egipto.
¿Es acertada la comparación entre el régimen israelí y el apartheid sudafricano?
Bueno, para empezar, ambas sociedades, como formaciones coloniales de colonos, fueron formadas por europeos, supervisados por el imperialismo británico. Promulgaron sus Estados racistas particulares en 1948 basándose en la supremacía blanca y su «misión civilizadora», complementada por la visión mesiánica del «pueblo elegido por Dios» y el regalo de una «tierra prometida» basada en la Biblia, a expensas de los pueblos indígenas.
Además de identificarse con la lucha de los palestinos, los sudafricanos también reconocían la culpabilidad de Israel en su propia opresión. Por ejemplo, Israel fue un importante proveedor de armas de la Sudáfrica del apartheid a pesar del embargo internacional de armas, y todavía en 1980, el 35% de las exportaciones de armas israelíes tenían como destino Sudáfrica. Se ha escrito mucho sobre la relación posterior entre la Sudáfrica del apartheid e Israel. Baste decir aquí que Israel fue leal al Estado del apartheid y se aferró a esa amistad cuando casi todas las demás relaciones se habían disuelto. Durante la década de 1970 esta afiliación se extendió al campo del armamento nuclear cuando expertos israelíes ayudaron a Sudáfrica a desarrollar al menos seis cabezas nucleares y en la década de 1980, cuando el Movimiento Mundial contra el Apartheid había obligado a sus Estados a imponer sanciones al régimen del Apartheid, Israel importó productos sudafricanos y los reexportó al mundo como una forma de solidaridad interracista. En varios bantustanes se establecieron empresas israelíes subvencionadas por el régimen sudafricano a pesar de la miseria que pagaban a los trabajadores.
También se forjaron fuertes lazos entre los palestinos, la OLP y las organizaciones de liberación sudafricanas. También existen claras similitudes entre las 65 leyes discriminatorias de Israel que rigen todos los aspectos de la vida cotidiana, la fragmentación y el robo de la tierra y la matriz de leyes de seguridad con lo que existía en el Apartheid sudafricano. Aunque las leyes son similares, no son iguales y, de hecho, el apartheid israelí es mucho más severo que el sudafricano. Sin embargo, una diferencia crítica importante es que el apartheid sudafricano dependía de la superexplotación de la mano de obra de los indígenas negros. En Israel, los palestinos indígenas son desechables y prescindibles.
En los últimos años, varias organizaciones han llegado a la conclusión de que las políticas y prácticas discriminatorias sistemáticas y generalizadas de Israel contra los palestinos constituyen una violación de la Convención Internacional sobre la Represión y el Castigo del Crimen de Apartheid. Por supuesto, los palestinos y los sudafricanos llevan décadas diciéndolo. La relatora especial Francesca Albanese, en su reciente informe sobre los derechos humanos en los territorios ocupados, lamenta que «aunque la comunidad internacional no ha actuado plenamente al respecto», señala que «el concepto de que la ocupación israelí alcanza el umbral legal del apartheid está ganando terreno».
Una breve mención a estos informes: En enero de 2021, B’Tselem, la organización israelí de derechos humanos, publicó un informe titulado inequívocamente Un régimen de supremacía judía desde el río Jordán hasta el mar Mediterráneo: Esto es el Apartheid. Tres meses después, Human Rights Watch, se hizo eco de esta conclusión al publicar un exhaustivo informe, que incluía un extenso análisis jurídico, en el que concluía de forma condenatoria que las autoridades israelíes están cometiendo crímenes contra la humanidad, en forma de apartheid y persecución del pueblo palestino. Un año después, en enero de 2022, Amnistía Internacional publicó un informe titulado El apartheid de Israel contra los palestinos: Un Cruel Sistema de Dominación y un Crimen contra la Humanidad. Los componentes clave de este último informe incluyen la fragmentación territorial; la segregación y el control; la desposesión de tierras y propiedades; la negación de derechos económicos y sociales básicos y la supresión del desarrollo humano de los palestinos.
Además, conozco numerosas tesis y disertaciones a lo largo de los años que hablan de estas cuestiones y muchos libros sobre el apartheid en Sudáfrica e Israel, como el libro de Abdelwahab M. Elmessiri ya en 1976, Israel and South Africa: The Progression of a Relationship a una colección editada hasta el libro editado por Illan Pappe en (2015) Israel and South Africa: Las Muchas Caras del Apartheid.
El informe más reciente, el de Francesca Albanese a la Asamblea General de la ONU en septiembre de 2022, requiere cierto debate. Habla significativamente de algunas limitaciones del marco del apartheid: Es importante mencionar algunos detalles:
(a) En primer lugar, con pocas excepciones, el alcance de los informes recientes sobre el apartheid israelí es principalmente «territorial» y excluye la experiencia de los refugiados palestinos. Afirma que el reconocimiento del apartheid israelí debe abordar la experiencia del pueblo palestino en su totalidad y en su unidad como pueblo, incluidos los que fueron desplazados, desnacionalizados y desposeídos en 1947 -1949 (muchos de los cuales viven en el territorio palestino ocupado);
(b) En segundo lugar, centrarse únicamente en el apartheid israelí pasa por alto la ilegalidad inherente a la ocupación israelí del territorio palestino, incluido Jerusalén Este. La ocupación israelí es ilegal porque ha demostrado no ser temporal y se administra deliberadamente en contra de los intereses de la población ocupada. Su ilegalidad también se deriva de su violación sistemática de al menos tres normas imperativas del derecho internacional: la prohibición de la adquisición de territorio mediante el uso de la fuerza; la prohibición de imponer regímenes de subyugación, dominación y explotación extranjeras, incluida la discriminación racial y el apartheid; y la obligación de los Estados de respetar el derecho de los pueblos a la libre determinación.
(c) En tercer lugar, el marco del apartheid no aborda las «causas profundas» que Albanese denomina colonialismo de colonos, un crimen de guerra según el Estatuto de Roma.
Unos dos meses después del informe del Relator Especial, la organización palestina de derechos humanos Al-Haq, en su informe Israeli Apartheid: Tool of Zionist settler colonialism, se hace eco de Francesca Albanese y amplía el actual discurso internacional sobre el apartheid y, lo que es más importante, examina el apartheid como elemento estructural del fomento del colonialismo sionista de colonos a ambos lados de la Línea Verde y contra el pueblo palestino en su conjunto. El informe añade voces y análisis palestinos claros a los llamamientos internacionales más amplios que exigen el fin del régimen de apartheid de Israel. Cito textualmente: «La sociedad civil palestina exige la descolonización y el desmantelamiento del colonialismo de colonos y del régimen de apartheid de Israel, el cumplimiento del derecho inalienable del pueblo palestino a la autodeterminación, negado sistemáticamente desde el mandato británico, y el derecho al retorno de los refugiados y exiliados en la diáspora».
¿Por qué deberían los africanos apoyar la lucha por la liberación de Palestina?
El libro de Jeff Halper, War Against the People, nos muestra cómo Israel, a través de su armamento de alta tecnología, su «securitización» y sus métodos de pacificación, desempeña un papel clave en la supresión mundial de los derechos humanos. Señala el importante punto de que la ocupación:
…representa un recurso para Israel en dos sentidos: económicamente, proporciona un campo de pruebas para el desarrollo de armas, sistemas de seguridad, modelos de control de la población y tácticas sin las cuales Israel no podría competir en los mercados internacionales de armas y seguridad, pero no menos importante, ser una gran potencia militar al servicio de otros ejércitos y servicios de seguridad de todo el mundo otorga a Israel un estatus internacional entre las hegemonías globales que no tendría de otro modo.
Una lectura del imperialismo muestra que el apartheid israelí es necesario como Estado guerrero fundamentalista y militarizado no sólo para sofocar a los invictos e indoblegables palestinos, sino también como fuente de reacción de respuesta rápida en concierto con regímenes árabes despóticos para cumplir las órdenes del Imperio en Oriente Próximo y más allá.
Tenemos que reconocer que los cimientos de la economía israelí se basan en el especial papel político y militar que el sionismo cumple entonces y hoy para el imperialismo occidental. Aunque inicialmente desempeñó su papel para garantizar que la región fuera segura para las compañías petroleras, hoy también se ha hecho con un nicho de mercado produciendo seguridad de alta tecnología esencial para el funcionamiento cotidiano del imperialismo. El armamento y la tecnología que el complejo militar-industrial israelí exporta a todo el mundo se prueban sobre el terreno en los cuerpos de hombres, mujeres y niños palestinos. Como sostiene Adam Hanieh: «No es sólo la profundidad del sufrimiento o la duración del exilio lo que hace de la lucha palestina un imperativo de solidaridad internacional en el período actual. Es también la ubicación central de la lucha en el contexto más amplio de la resistencia mundial al imperialismo y al neoliberalismo».
Salim Vally es un activista sudafricano de los derechos humanos y profesor y director del Centro para los Derechos y la Transformación de la Educación (CERT) de la Universidad de Johannesburgo y de la Cátedra de Educación Comunitaria, de Adultos y de Trabajadores de la Iniciativa Sudafricana de Investigación de la Fundación Nacional para la Investigación.
