Algunas reflexiones sobre la enseñanza de un curso de grado sobre economía política filipina en la Universidad de Filipinas

Karlo Mikhail Mongaya

Entre 2023 y 2024, tuve la oportunidad de impartir un curso de grado sobre economía política filipina para estudiantes de la licenciatura en Estudios Filipinos, un programa interdisciplinario centrado en el idioma, la literatura y la cultura en la Universidad de Filipinas, Diliman. Dado este contexto, orienté conscientemente el diseño del curso para profundizar la comprensión de los estudiantes sobre las múltiples relaciones entre la economía y la cultura en el contexto filipino. La forma ortodoxa en que se imparte el curso lo convierte en una mezcla entre Econ 11, que introduce conceptos económicos básicos utilizando el libro de texto de Greg Mankiw, y los cursos simplificados de «poli-econ» que imparten los activistas democráticos nacionales a sus cuadros y miembros. Mi propio enfoque se desvía al tratar de ofrecer una plataforma para que los estudiantes se familiaricen con la crítica de la economía política y cómo esto podría influir en su comprensión de la cultura filipina.

Al impartir el curso, observé que ellos están muy versados en cuestiones literarias y culturales, pero menos en conceptos y realidades socioeconómicas. Por lo tanto, era importante comenzar el curso problematizando la relación entre la cultura y la economía, entendida en términos generales. Para desentrañar esta dinámica, leímos Theater in Society, Society in Theater: Social History of a Cebuano Village, 1840-1940 (1985), de Resil Mojares, un estudio histórico y antropológico que sitúa el auge y la caída de la forma teatral popular Linambay en la historia social de un pueblo campesino de Carcar, Cebú.

A continuación, procedimos a rastrear los orígenes del término economía, la invención del concepto de lo económico, el papel del Estado en la legibilidad de lo económico (Scott, 1998), la economía política como campo de estudio, su evolución hacia la economía de mercado (Polanyi, 1957) y la hegemonía de un paradigma de crecimiento (Schmelzer, 2015).

A menudo, la economía burguesa se contrapone arbitrariamente a la economía marxista de forma binaria, con un lado que representa todo lo malo y el otro que encarna todo lo bueno. Me alejé de la simple presentación de estos dos como datos metafísicos en «lucha de líneas» entre sí, pero me interesé por las diversas formas en que lo económico ha sido entendido por la economía dominante y las escuelas más críticas del marxismo, la ecología política y la economía ecológica, entre otras. Me inspiré en esta discusión en la aclaración de Issa Shivji (2022) sobre el proyecto del marxismo como crítica de la economía política más que como un intento de crear una «economía política marxista».

Así llegamos al núcleo del curso, que es la introducción de conceptos básicos del inventario del método materialista histórico marxista y el uso de sus ideas para dar sentido a las realidades económicas filipinas. Leímos Trabajo asalariado y capital (2021) de Marx para obtener una presentación popular de la mercantilización y la explotación de la fuerza de trabajo como el secreto detrás de la producción de plusvalía en el modo de producción capitalista. Leímos capítulos seleccionados del primer volumen de El capital (1976) sobre la jornada laboral, la ley general de la acumulación capitalista y la acumulación primitiva. «Una perspectiva alternativa sobre la cuestión agraria en Europa y en los países en desarrollo», de Utsa Patnaik (2021), comienza a introducir cómo la transición agraria y la formación de capital difieren en las formaciones capitalistas centrales descritas por Marx en El capital y en las formaciones periféricas como Filipinas.

Leímos Classes, de Erik Olin Wright (1997), como introducción para comprender las clases sociales, y el intento de Benjamin Velasco (2023) de «Utilizar a Marx para comprender la clase trabajadora en Filipinas». A continuación, pasamos a debatir conceptos básicos del colonialismo y el imperialismo (Carpenter y Mojab, 2017), las formaciones sociales periféricas (Amin, 1976), la cuestión agraria clásica (Moyo, Jha y Yeros, 2013) y la cultura mercantilizada y la hegemonía en el contexto filipino (Constantino, 1985). La mayoría de los aproximadamente veinte estudiantes, salvo dos o tres que crecieron en zonas rurales, nacieron y se criaron en la capital nacional y sus alrededores. Por un lado, los debates sobre la cuestión agraria y el mundo rural relacionado con ella sirvieron para abrirles los ojos a muchos. Por otro lado, el hecho de estar inmersos en los medios de comunicación y la cultura popular facilitó que los estudiantes se identificaran con los debates sobre la cultura mercantilizada.

Leímos Capitalism in Philippine Agriculture (1980), de Rene Ofreneo, para obtener una visión general de la particularidad del desarrollo capitalista en el contexto filipino, que en términos generales puede considerarse periférico en contraposición al camino seguido en el núcleo capitalista. En lugar de imponer una «línea correcta» y una interpretación de las condiciones filipinas, discutí las características de su formación social periférica. Algunos estudiantes ya habían recibido formación sobre descripciones contradictorias de la sociedad filipina, ya fuera como «semifeudal», «capitalista atrasada», «capitalista dependiente» y otras categorías similares, dependiendo de su afiliación política (véase Docena, 2023; Rojas, 1992). Las opiniones contradictorias sobre el tema contribuyeron a que el debate fuera más acalorado y dinámico.

Al recordar estos debates, quedó claro que, aunque las posiciones rivales examinaban la misma economía agraria, llegaban a conclusiones opuestas. Los que mantenían la ortodoxia democrática nacional asociada al programa político del Partido Comunista, hacían hincapié en la persistencia de las relaciones semifeudales e interpretaban la situación como «el vaso medio vacío» para justificar la continuación de su insurgencia armada rural. Por el contrario, muchos de los que rechazaban esta ortodoxia veían «el vaso medio lleno» —una forma de capitalismo atrasado— y argumentaban que esto exigía dar prioridad a la organización de los trabajadores en los centros urbanos. Pero, a pesar de sus diferencias, tanto las interpretaciones semifeudales como las capitalistas atrasadas seguían cautivas de una concepción lineal y por etapas del desarrollo «nacional». Solo diferían en el lugar que situaban a Filipinas en esa trayectoria. Sin embargo, las tendencias recientes relacionadas con la globalización neoliberal, como el declive de la agricultura y la población campesina, la rápida urbanización, pero también la ausencia de un crecimiento industrial significativo, han echado por tierra estos marcos interpretativos contrapuestos. En retrospectiva, lo que puede ser necesario es replantear la cuestión en su conjunto: ir más allá de la penetración capitalista como único criterio para la estrategia revolucionaria y avanzar hacia una visión más holística de cómo las relaciones sociales (incluidas, entre otras, las relaciones entre el capital y el trabajo) y el equilibrio de fuerzas en una coyuntura determinada pueden habilitar o limitar las posibilidades de una transformación radical.

Hacia el final del curso, el artículo de Walden Bello (2009) sobre «El neoliberalismo como ideología hegemónica en Filipinas» devolvió el debate al problema del ámbito de la cultura hegemónica, sobredeterminado por el entrelazamiento de cuestiones agrarias y nacionales sin resolver en Filipinas. El curso concluyó con la presentación de informes grupales sobre la búsqueda de vías alternativas para el Tercer Mundo, influenciados por la lista de lecturas del Grupo de Estudio sobre la Transición Socialista 2023 de Agrarian South Network. Discutimos la cuestión de la liberación nacional en sus articulaciones clásicas del siglo XX (Fanon, 1963; Mao, 2021a), las experiencias china y cubana en la revolución agraria (Amin, 1981; Hernández, 2014), la transición socialista y la cuestión ecológica (Hickel, 2020; Ajl, 2021), y la crisis actual y los retos a los que se enfrentan los movimientos sociales radicales en Filipinas (Mongaya, 2025).

Algunos de estos estudiantes que participaban en el activismo compartieron su sensación de que el aula era un espacio inadecuado para lo que consideraban una intelectualización «de salón» que no contribuía realmente a la «acción directa». Estos sentimientos dieron lugar a un debate sobre la teoría revolucionaria que guía los movimientos revolucionarios y el papel de los intelectuales en los movimientos sociales (Gramsci, 1971; Lenin, 2021), que abordó la importancia del trabajo intelectual radical, riguroso desde el punto de vista académico y al mismo tiempo basado en el terreno. Estas formas de investigación activista pueden ser recursos útiles para los activistas, aunque a veces no parezcan tener un impacto directo en las necesidades prácticas inmediatas de un proyecto o movimiento político concreto (véase Borras y Franco, 2023).

Mi participación en las actividades de la Agrarian South Network me ayudó a prepararme para impartir el curso, ya que me expuso a un conjunto más amplio de perspectivas antiimperialistas y agrarias de todo el Sur Global y me inculcó la necesidad de rigor conceptual y base empírica en la investigación activista. Este compromiso me impulsó a realizar más investigaciones que finalmente me llevaron a darme cuenta de cómo la caracterización tradicionalmente nacionalista de izquierda de la economía política filipina como una economía predominantemente agraria y precapitalista sometida al capital monopolístico extranjero se ha vuelto insostenible. Vi que la globalización neoliberal ha provocado la contracción de la esfera agraria, pero sin la correspondiente transición industrial, y con una actividad económica absorbida principalmente por el sector servicios (véase Mongaya, 2025). Esta comprensión también me llevó a concluir que la estrategia de guerrilla rural favorecida por el Partido Comunista, que había estado de moda en la era de las «guerras campesinas del siglo XX» (Wolf, 1969; Paige, 1975), había llegado a un punto muerto en el siglo XXI.

Al impartir el curso, esperaba animar a los estudiantes y a los aspirantes a académicos a que se plantearan profundizar en la crítica de la economía política y prestar más atención a las cuestiones nacionales y agrarias en el contexto filipino. En estos esfuerzos, la apertura a nuevas ideas, críticas, debates y diálogos es fundamental, en el espíritu del epíteto del presidente Mao (2021b, p. 392) de «dejar que florezcan cien flores» para poder comprender las condiciones actuales y, en última instancia, cambiarlos.

Referencias

Ajl, M. (2021). A People’s Green New Deal. Pluto Press.

Amin, S. (1976). Unequal Development. Monthly Review Press.

Amin, S. (1981). The Future of Maoism. Monthly Review Press.

Bello, W. (2009). Neoliberalism as Hegemonic Ideology in the Philippines. Philippine Sociological Review 57, 9-19.

Borras, S. Jr. y Franco, J. (2023). Scholar-Activism and Land Struggles. Practical Action Publishing.

Carpenter, S. y Mojab, S. (2017). El imperialismo capitalista como relaciones sociales. En Aprendizaje revolucionario: marxismo, feminismo y conocimiento (pp. 111-128). Pluto Press.

Constantino, R. (1985). Synthetic Culture and Development. Foundation for Nationalist Studies.

Docena, H. (2023). «Is the Philippines a ‘semi-feudal’ or a ‘backward capitalist’ society?: A Review of Recent Data». Philippine Sociological Review 71, 138-170.

Fanon, F. (1963). The Wretched of the Earth (Trans. C. Farrington). Grove Press.

Gramsci, A. (1971). Selections from the Prison Notebooks of Antonio Gramsci (Trans. Q. Hoare & G. N. Smith). International Publishers.

Hernández, G. (2014). «The Evolution of Cuban Agrarian Relations». Agrarian South: Journal of Political Economy 3(2), 303-312.

Hickel, J. (2020). Less is More: How Degrowth Will Save the World. Penguin Books.

Lenin, V. I. (2021). What is to be done? Burning questions of our movement. Foreign Languages Press. First published 1901.

Mao, Z. (2021a). «On New Democracy». En Selected Works of Mao Tse-Tung, Vol. 2 (pp. 317-362). Foreign Languages Press. Primera publicación en 1940.

Mao, Z. (2021b). «On the Correct Handling of Contradictions Among the People». En Selected Works of Mao Tse-Tung, Vol. 5 (pp. 368-405). Foreign Languages Press. Primera publicación en 1957.

Marx, K. (1976). Capital, Vol. 1. Penguin Books. Primera publicación en 1867.

Marx, K. (2021). «Wage Labour and Capital» & «Wages, Price & Profit». International Publishers.

Mojares, R. (1985). Theater in Society, Society in Theater: Social History of a Cebuano Village, 1840-1940. Ateneo de Manila University Press.

Mongaya, K.M. (2025). «The National Democratic Front of the Philippines’ draft Comprehensive Agreement on Social and Economic Reforms: Issues and Prospects». Agrarian South: Journal of Political Economy 14(1), 109-138.

Moyo, S., Jha, P., Yeros, P. (2013). «The classical agrarian question: Myth, reality and relevance today». Agrarian South: Journal of Political Economy 2(1), 93-119.

Ofreneo, R. (1980). Capitalism in Philippine Agriculture. Foundation for Nationalist Studies.

Paige, J. 1975. Agrarian Revolution: Social Movements and Export Agriculture in the Underdeveloped World. New York: Free Press.

Patnaik, U. (2021). «An alternative perspective on the agrarian question in Europe and in the developing countries». En A.H. Akram Lodhi, K. Dietz, B. Engels, & B. McKay (Eds.), Handbook of Critical Agrarian Studies (pp.45-51). Edward Elgar Publishing.

Polanyi, K. (1957). «The economy as an instituted process». En K. Polyani, C.M. Arensberg, & H.W. Pearson (Eds.), Trade and Market in the Early Empires: Economies in History and Theory (pp.243-269). Free Press.

Rojas, V. (1992). «The Mode of Production Controversy in the Philippines: Anatomy of a Lingering Theoretical Stalemate». Debate: Philippine Left Review 4 (September 1992), 3-43.

Schmelzer, M. (2015). «The growth paradigm: History, hegemony, and the contested making of economic growthmanship». Ecological Economics 118, 262-271.

Scott, J. (1998). Seeing Like a State: How Certain Schemes to Improve the Human Condition Have Failed. New Haven: Yale University.

Shijvi, I. (2022). «Is Marxist Method Political Economy?» CODRESIA Bulletin 1 (January 2022), 1-3.

Velasco, B. (2023). «Using Marx to understand the working class in the Philippines». Philippine Journal of Public Policy 2023, 1-33.

Wolf, E. (1967). Peasant Wars of the Twentieth Century. New York: Harper and Row.

Wright, E. O. (1997). Classes. Verso.