Una crisis energética permanente
B
La grave situación energética de Europa acaba de volverse probablemente irreversible con la voladura del sistema de gasoductos Nord Stream, que transportaba gas ruso a Alemania por debajo del Mar Báltico. No se trataba de una bagatela, la capacidad teórica combinada de NS1 y 2 era de 110.000 millones de metros cúbicos (bcm) al año (o 3884.610 millones de pies cúbicos, bcf, si se prefiere). Nord Stream 2 nunca se inauguró, pero estaba listo para funcionar, por lo que ya se llenó con unos 800 millones de dólares de gas natural. Ahora todo está perdido. ¿Dónde deja esto a Europa en términos energéticos? ¿Cuál podría ser el impacto de este acontecimiento en el futuro del continente?
Permítanme empezar diciendo: la UE no tenía opciones energéticas más baratas que los combustibles fósiles rusos (no sólo el gas natural, sino también el petróleo y el carbón). Todas las demás opciones situaban a las economías europeas en una posición completamente no competitiva. Este era un hecho bien conocido mucho antes de que comenzara la guerra en Ucrania. Como ya señalaron los autores del informe de política exterior de RAND en 2019
…es probable que los suministros de gas alternativos sean más caros tanto en términos de costes de infraestructura como de precios del gas. Si los gobiernos subvencionan la infraestructura, tendrán que reducir los gastos para otros fines o aumentar los impuestos, lo que podría suponer un lastre para la economía. El aumento del precio del gas reducirá la capacidad de los europeos para adquirir otros bienes y servicios, lo que también supondrá un lastre para la economía.
Las fuentes alternativas son, y siempre han sido, no sólo menos cantidad (no es de extrañar, después de todo vivimos en un mundo finito), sino también mucho más caras. Para comprobarlo no hay más que ver el siguiente titular:
El GNL estadounidense sólo puede resolver una parte del problema del gas en Europa – y cito:
Un reciente estudio realizado por Rystad Energy y financiado por el Instituto Americano del Petróleo y la Asociación Internacional de Productores de Petróleo y Gas ha concluido que los productores estadounidenses seguirán siendo los mayores proveedores de GNL a los países europeos a largo plazo. Pero antes de que el mercado se reequilibre, habrá una brecha de suministro que durará hasta algún momento entre 2023 y 2025.
El informe sigue señalando que después de 2025 el suministro de gas en Europa será relativamente fluido –aunque probablemente costoso–. Sin embargo, la pregunta sigue siendo qué hará Europa durante esos tres años.
La respuesta más probable a esta pregunta es bastante desagradable, porque se reduce efectivamente a la desaparición de su estatus de potencia industrial. No hay suficiente dinero en el mundo para mantener todas las industrias de Europa con respiración asistida durante tres años y que sigan siendo rentables.
La verdad de las cosas: Los perforadores de esquisto de EE.UU. ya tienen dificultades para satisfacer la demanda europea, por no hablar de la sustitución de los volúmenes perdidos. Como suele ocurrir con este tipo de informes financiados por la industria, como el de Rystad mencionado anteriormente, nunca pretendieron decir la verdad. En cambio, intentan convencer a los bancos y a los gestores de fondos de cobertura (personas que no tienen ni idea de cómo funciona el negocio del petróleo) para que inviertan más dinero en una industria moribunda.
***
Es mucho más fácil hacerse una idea algo más cercana a la realidad cuando se escucha a los desesperados directores generales que tratan de explicar la situación a los (aún más desesperados) accionistas. Pero antes de entrar en materia, es fundamental comprender que la mayor parte del gas natural procede de pozos petrolíferos, como «gas asociado». Por lo tanto, observar de cerca el mercado del petróleo nos dice mucho sobre las perspectivas de Europa para obtener suficiente gas natural, por no hablar del propio petróleo, cuya importación se está planeando sabiamente para detener durante el pleno invierno, cuando la demanda de combustible para calefacción se dispara…
Ahora, volvemos a los ejecutivos petroleros que nos dicen que los precios no reflejan la escasez de oferta:
«Es probable que el esquisto caiga dentro de cinco años, y la producción de EE.UU. se reducirá entre un 20% y un 30% rápidamente. Cuando esto ocurra, será como ver la escena de la apisonadora en Austin Powers. Los precios del petróleo a finales de la década de 2020 serán algo digno de ver», concluyó el ejecutivo.
«Me parece que el mundo tiene una gran escasez de oferta, con grandes reducciones en los inventarios de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico, incluso después de un aumento significativo (y ahora estabilizándose) en la actividad de perforación y terminación de América del Norte», comentó el ejecutivo, añadiendo que la OPEP ha reconocido «por primera vez» que no hay capacidad de reserva.
Para que nadie se pierda: la revolución del esquisto en EE.UU. ha terminado. Lo que vemos ahora en Estados Unidos, el mayor productor de petróleo del mundo, por cierto, es una estabilización de la actividad de perforación en previsión de una caída precipitada de la producción de petróleo en cinco años.
Dejemos que eso se asimile por un momento.
¿Y qué pasa con los saudíes? No puede ser tan malo allí, ¿verdad? Bueno, vamos a desentrañar un poco esta historia de la «falta de capacidad de reserva». Como el presidente y director general de Saudi Aramco (la mayor compañía petrolera del mundo) Amin H. Nasser advirtió a su audiencia la semana pasada:
El mercado del petróleo no está en equilibrio, y la oferta es cada vez más ajustada porque hay poca oferta nueva para compensar el agotamiento natural, al que se han sumado otros factores como la inestabilidad política y las sanciones de Estados Unidos a los grandes productores.
Al mismo tiempo, con la UE apretando las tuercas de las sanciones a Rusia, lo más probable es que los precios del gas sigan siendo elevados, lo que dará lugar a lo que UBS señaló como un factor para el aumento de los precios del petróleo: una mayor demanda de combustibles para utilizar en la generación de electricidad en lugar del aún más costoso gas natural.
¿Lo ha entendido? ¿Acaba de utilizar la palabra prohibida: agotamiento? Sinceramente, no me atrevía a imaginar, ni siquiera hace unas semanas, que estaríamos tan cerca de admitir que el Pico del Petróleo está a la vuelta de la esquina. Bueno, supongo que Arthur Schopenhauer tenía razón después de todo:
«Toda verdad pasa por tres etapas. Primero, es ridiculizada. En segundo lugar, se le opone violentamente. En tercer lugar, se acepta como algo evidente».
Supongo que estamos a punto de entrar en la fase de lo evidente, a medida que el mundo se da cuenta lentamente de la verdad del hecho científicamente probado del Pico de la Oferta de Petróleo durante los próximos meses y años.
¿Qué pasa entonces con Rusia? ¡Pronto estarán atascados con petróleo que no pueden vender! Claro, durante un tiempo. Hasta que se construyan nuevos oleoductos hacia China, Pakistán e India. Sin embargo, al final, el agotamiento también les afectará a ellos. Según un documento de estrategia gubernamental citado por Kommersant, es poco probable que la producción de petróleo de Rusia recupere los niveles anteriores a la crisis. Es posible que Rusia ya haya superado el pico de producción de petróleo. Con las sanciones a las importaciones europeas y la inminente limitación de los precios, esto parece ya casi una certeza. Esto es todo para el tercer productor de petróleo.
Creo que las declaraciones anteriores han dejado muy claro que no es la demanda lo que va a desaparecer, sino la oferta. A medida que el gas natural, cada vez más escaso, sea sustituido por el petróleo en la generación de electricidad –al fin y al cabo, hay que recargar con frecuencia esos vehículos eléctricos–, es casi seguro que la demanda aumentará. Los tres principales productores del mundo, responsables de más de un tercio de la oferta mundial de petróleo, acaban de anunciar que no pueden seguir aumentando la producción y que el agotamiento natural les está pesando. El inicio de un largo declive de la producción mundial de petróleo está ya a la vista. No puedo dejar de preguntarme qué lío creará cuando llegue.
***
Mientras tanto, en Europa, el elevado coste de la energía ya ha provocado múltiples quiebras. Esto no se limita a los fabricantes de papel higiénico y pañales, sino también al sector de los metales, el cemento y los productos químicos, entre otros. Las empresas huyen del continente en busca de precios más bajos de la energía (gas natural y electricidad), y bastantes de ellas encuentran refugio en los Estados Unidos. Como resultado, Estados Unidos disfruta de un auge no sólo de las exportaciones de GNL, sino también de los puestos de trabajo en las fábricas: como si se estuviéramos en los años 70 otra vez. Si los precios se mantienen altos, seguro que habrá más.
Aquí es donde llegamos al sabotaje de los dos gasoductos Nord Stream, agujereando tres de los cuatro tubos, y posiblemente dañando el cuarto. Si el agua de mar entra en el sistema de tubos –lo que estoy seguro de que ocurrirá, una vez que tengamos que esperar tres semanas para que se inicie una investigación–, los corroerá de dentro a fuera, haciendo que la reapertura del sistema de suministro de gas sea bastante insegura, y por tanto improbable.
Además de los problemas técnicos que este acto de sabotaje ha causado al sistema de gasoductos actualmente cerrado, también ha eliminado la única ganancia que Europa podía esperar de un posible acuerdo de paz entre Ucrania y Rusia. Lo más probable es que haya hecho que los problemas energéticos de Alemania sean permanentes, aumentando considerablemente el riesgo de que más empresas huyan del continente. Hasta hace poco, Rusia ha pedido en repetidas ocasiones que se eliminen las sanciones sobre los equipos de los gasoductos en el caso del Nord Stream 1 y los bloqueos administrativos del Nord Stream 2. Aunque estoy seguro de que Gazprom podría haber encontrado una forma de evitar los problemas con los equipos de Siemens (instalando sus propios equipos, por ejemplo), es evidente que estaban esperando a que los alemanes eliminaran los bloqueos legales que impedían la apertura del NS2. Apuesto a que se han guardado estas opciones para llegar a un acuerdo de paz. Ahora, todo se ha ido al garete.
Sin embargo, no tengo ninguna duda de cuál será el resultado de la investigación. Occidente culpará a Moscú y dará todo tipo de explicaciones apresuradas, mientras que todo debate que apunte en otra dirección será rechazado o tachado de propaganda rusa. Sin embargo, me pregunto: si Moscú estaba detrás de todo esto, ¿por qué atacaron su propia infraestructura en lugar del flamante gasoducto noruego en la misma zona, que suministraba gas a Polonia sin ningún control? Y, por cierto, ¿quién ha ganado más con esto? Preguntas para reflexionar.
«¡Bah! ¿Quién necesita esos sucios y contaminantes combustibles fósiles? Aprovechemos el gran potencial renovable de Europa». Si esto le suena fuera de tono en medio de la mayor catástrofe de la industria europea que se recuerda, no está muy lejos de la realidad. La actual crisis energética ha demostrado ampliamente que las «renovables», la tan cacareada solución mágica, simplemente no están a la altura de una economía sin un suministro adecuado de gas natural. Especialmente en invierno, durante los meses oscuros y a menudo sin viento, cuando más se necesita calor y energía… Pero quién soy yo para decirlo.
Llegados a este punto, cabe preguntarse si puede ser aún peor para Europa.
De hecho, sí. En el frente financiero la situación se deteriora rápidamente, incluso mientras hablamos. Los problemas del continente acaban de empeorar por las incesantes subidas de tipos de la FED: haciendo que las deudas públicas basadas en el dólar sean aún más caras para todo el mundo, y en él: Europa. No debería sorprender entonces que el euro haya caído por debajo de la paridad: como resultado, ahora vale menos que un dólar, y ahora la libra está siguiendo el ejemplo, alcanzando sus mínimos históricos, y quién sabe dónde se detendrá.
Esto hará que la importación de bienes, especialmente el tan necesario petróleo no ruso y el GNL a Europa sea aún más caro, acelerando el colapso de su economía. En pocas palabras, obliga a los europeos a soltar más euros para pagar el precio en dólares de la misma cantidad de combustibles fósiles, paneles solares, turbinas eólicas, baterías y metales básicos importados al continente.
Al carecer de sus propios suministros de estos productos esenciales, y pronto de la capacidad de fabricación para hacer funcionar una economía moderna, esta subida de los tipos de interés en EE.UU. amenaza ahora a la zona euro con una crisis de la deuda soberana, si no con una hiperinflación total. En el mundo hiperconectado de hoy en día, especialmente en lo que respecta a las finanzas, esto seguramente no se limitaría a Europa y ciertamente tiene el potencial de hacer caer otras economías también en un abrir y cerrar de ojos. Otra cosa a tener en cuenta.
***
Epílogo. Toda guerra tiene ganadores y perdedores. Algunos están más cerca de los combates reales, mientras otros se sitúan a una distancia segura. Dejo a tu criterio, querido lector, qué país pones en cada categoría. Sin embargo, una cosa es segura: el comienzo del agotamiento de los combustibles fósiles está cerca, y aunque los problemas de Europa pueden atribuirse a una guerra y a una serie de «consecuencias imprevistas», el agotamiento no perdonará a ninguna nación de la Tierra. Ya sea China, Rusia, Arabia Saudí o Estados Unidos, cuando estos combustibles comiencen su implacable declive todas estas naciones compartirán el mismo destino que Europa está experimentando ahora. Algo así como una caída del 20-30% en la producción de petróleo… Todo esto con un potencial inquietantemente alto de acabar en un juego del último hombre en pie, poniendo patas arriba las asociaciones anteriores y poniendo a las naciones unas contra otras.
¿Dónde nos deja esto en términos de futuro próximo? Una cosa es segura: Europa está frita. Después de perder la mitad de su suministro energético, y no sólo el gas natural sino también el carbón y el petróleo sancionados, un suministro mundial cada vez más ajustado de estos combustibles dejará a Europa con poco consuelo. Si la desindustrialización comienza a gran escala, será difícil saber dónde se detendrá.
En este punto, lo único que pueden hacer los gobiernos europeos es establecer un triaje de tecnologías, como propuso John Micheal Greer en su libro The Long Descent. Habrá que tomar decisiones inexorables y con la cabeza fría: qué empresas mantener y cuáles dejar marchar. ¿Necesitamos la fundición de aluminio? ¿La fundición de acero? ¿O debemos dar prioridad a la producción de fertilizantes?
Decisiones difíciles, y combinadas con una movilización rusa que amenaza con una victoria sobre Ucrania, pondrán a la UE y a la OTAN bajo sus últimas pruebas de presión. Nadie puede decir si estas instituciones sobrevivirán en la próxima década, una vez que el proverbial golpee el ventilador también al otro lado del charco.
Son tiempos interesantes.
B
Fuente original en inglés: https://thehonestsorcerer.medium.com/a-permanent-energy-crisis-c50bef88bcab
