¿Qué Marx?
En 2021 se publicó Rethinking Alternatives with Marx: Economy, Ecology and Migration (Marx, Engels, and Marxisms). El libro presenta un Marx que difiere en muchos aspectos del popularizado por las corrientes dominantes del marxismo del siglo XX. El doble objetivo de este volumen editado es contribuir a una nueva discusión crítica de algunos de los temas clásicos del pensamiento de Marx y desarrollar un análisis más profundo de ciertas cuestiones a las que se ha prestado relativamente poca atención hasta hace poco.
Las contribuciones de académicos de renombre mundial, procedentes de nueve países y de múltiples disciplinas académicas, ofrecen perspectivas diversas e innovadoras sobre los puntos de vista de Marx acerca de la ecología, la migración, el género, el modo de producción capitalista, el movimiento obrero, la globalización, las relaciones sociales y los contornos de una posible alternativa socialista.
Ofrecemos a continuación el prefacio escrito por el editor, Marcello Musto.
El retorno a Marx tras la crisis económica de 2008 ha sido distinto del renovado interés por su crítica de la economía. Muchos autores, en toda una serie de periódicos, revistas, libros y volúmenes académicos, han observado lo indispensable que ha resultado el análisis de Marx para comprender las contradicciones y los mecanismos destructivos del capitalismo.[1] Sin embargo, en los últimos años también se ha producido una reconsideración de Marx como figura y teórico político.
La publicación de manuscritos hasta ahora desconocidos en la edición alemana MEGA2[2] , junto con interpretaciones innovadoras de su obra, han abierto nuevos horizontes de investigación y han demostrado más claramente que en el pasado su capacidad para examinar las contradicciones de la sociedad capitalista a escala mundial y en esferas que van más allá del conflicto entre capital y trabajo.[3] No es exagerado decir que, de los grandes clásicos de la política, el pensamiento económico y filosófico, Marx es aquel cuyo perfil ha cambiado más en las primeras décadas del siglo XXI.
Como es bien sabido, El Capital quedó inacabado debido a la pobreza extrema en la que Marx vivió durante dos décadas y a su constante mala salud relacionada con las preocupaciones cotidianas.[4] Pero El Capital no fue el único proyecto que quedó incompleto. La despiadada autocrítica de Marx aumentó las dificultades de más de una de sus empresas y la gran cantidad de tiempo que dedicó a muchos proyectos que quería publicar se debió al extremo rigor al que sometía todo su pensamiento. Cuando Marx era joven, era conocido entre sus amigos de la universidad por su meticulosidad. Hay historias que lo describen como alguien que se negaba a «escribir una frase si no era capaz de demostrarla de diez maneras diferentes».[5] Por eso, el joven erudito más prolífico de la izquierda hegeliana todavía publicaba menos que muchos de los demás. La creencia de Marx de que su información era insuficiente, y sus juicios inmaduros, le impidieron publicar escritos que se quedaron en forma de esbozos o fragmentos. Pero también por eso sus notas son extremadamente útiles y deben considerarse una parte integral de su obra. Muchos de sus incesantes trabajos tuvieron extraordinarias consecuencias teóricas para el futuro.
Esto no significa que sus textos incompletos tengan el mismo peso que los publicados. Hay que distinguir cinco tipos de escritos: las obras publicadas, sus manuscritos preparatorios, los artículos periodísticos, las cartas y los cuadernos de extractos. Pero también hay que hacer distinciones dentro de estas categorías. Algunos de los textos publicados de Marx no deben considerarse como su última palabra sobre los temas en cuestión. Por ejemplo, el Manifiesto del Partido Comunista fue considerado por Friedrich Engels y Marx como un documento histórico de su juventud y no como el texto definitivo en el que se exponían sus principales concepciones políticas. O hay que tener en cuenta que los escritos de propaganda política y los escritos científicos no suelen ser combinables. Este tipo de errores son muy frecuentes en la literatura secundaria sobre Marx. Por no hablar de la ausencia de la dimensión cronológica en muchas reconstrucciones de su pensamiento.
Los textos de la década de 1840 no pueden citarse indiscriminadamente junto a los de las décadas de 1860 y 1870, ya que no tienen el mismo peso de conocimiento científico y experiencia política. Algunos manuscritos fueron escritos por Marx sólo para sí mismo, mientras que otros eran materiales preparatorios reales para libros que iban a ser publicados. Algunos fueron revisados y a menudo actualizados por Marx, mientras que otros fueron abandonados por él sin posibilidad de actualizarlos (en esta categoría está El Capital, Volumen III). Algunos artículos periodísticos contienen consideraciones que pueden considerarse como una conclusión de las obras de Marx. Otros, sin embargo, fueron escritos rápidamente con el fin de conseguir dinero para pagar el alquiler. Algunas cartas incluyen los auténticos puntos de vista de Marx sobre los temas tratados. Otros contienen sólo una versión suavizada, porque iban dirigidos a personas ajenas al círculo de Marx, con las que a veces era necesario expresarse diplomáticamente. Por último, están los más de 200 cuadernos que contienen resúmenes (y a veces comentarios) de todos los libros más importantes leídos por Marx durante el largo período que va de 1838 a 1882. Son esenciales para comprender la génesis de su teoría y los elementos que no pudo desarrollar como hubiera deseado.
Nuevos perfiles de un clásico que tiene mucho que decir
Investigaciones recientes han refutado los diversos enfoques que reducen la concepción de Marx de la sociedad comunista al desarrollo superior de las fuerzas productivas. En particular, se ha demostrado la importancia que concedía a la cuestión ecológica: en repetidas ocasiones, denunció el hecho de que la expansión del modo de producción capitalista aumenta no sólo el robo del trabajo de los trabajadores, sino también el saqueo de los recursos naturales[6] . Demostró que el movimiento forzoso de mano de obra generado por el capitalismo era un componente importante de la explotación burguesa y que la clave para combatirlo era la solidaridad de clase entre los trabajadores, independientemente de sus orígenes o de cualquier distinción entre mano de obra local e importada.
Además, Marx investigó a fondo las sociedades de fuera de Europa y se expresó sin ambigüedades contra los estragos del colonialismo. Estas consideraciones son demasiado obvias para cualquiera que haya leído a Marx, a pesar del escepticismo hoy en día de moda en ciertos círculos académicos.
La primera y preeminente clave para entender la mayor variedad de intereses geográficos en la investigación de Marx, durante la última década de su vida, radica en su plan de proporcionar un relato más amplio de la dinámica del modo de producción capitalista a escala global. Inglaterra había sido el principal campo de observación de El Capital, volumen I; tras su publicación, quiso ampliar las investigaciones socioeconómicas para los dos volúmenes de El Capital que quedaban por escribir. Por este motivo, en 1870 decidió aprender ruso y, a partir de entonces, no dejó de demandar libros y estadísticas sobre Rusia y los Estados Unidos de América. Creía que el análisis de las transformaciones económicas de estos países habría sido muy útil para comprender las posibles formas en que puede desarrollarse el capitalismo en diferentes periodos y contextos. Este elemento crucial se subestima en la literatura secundaria sobre el tema –hoy de moda– «Marx y el eurocentrismo».
Otra cuestión clave para la investigación de Marx sobre las sociedades no europeas era si el capitalismo era un requisito previo necesario para el nacimiento de la sociedad comunista y a qué nivel tenía que desarrollarse internacionalmente. La concepción multilineal más pronunciada, que Marx asumió en sus últimos años,[7] le llevó a observar con más atención las especificidades históricas y la desigualdad del desarrollo económico y político en los diferentes países y contextos sociales. Marx se volvió muy escéptico sobre la transferencia de categorías interpretativas entre contextos históricos y geográficos completamente diferentes y, como escribió, también se dio cuenta de que «acontecimientos de sorprendente similitud, que tienen lugar en contextos históricos diferentes, conducen a resultados totalmente dispares».[8] Este enfoque ciertamente aumentó las dificultades a las que se enfrentó en el ya accidentado curso de completar los volúmenes inacabados de El Capital y contribuyó a la lenta aceptación de que su obra principal quedaría incompleta. Pero sin duda abrió nuevas esperanzas revolucionarias.
Marx profundizó en muchas otras cuestiones que, aunque a menudo subestimadas, o incluso ignoradas, están adquiriendo una importancia crucial para la agenda política de nuestro tiempo. Entre ellas, la libertad individual en la esfera económica y política, la emancipación de género, la crítica del nacionalismo y las formas de propiedad colectiva no controladas por el Estado. Así, treinta años después de la caída del muro de Berlín, es posible leer a un Marx muy distinto del teórico dogmático, economicista y eurocéntrico que desfiló durante tanto tiempo. En el enorme legado literario de Marx se pueden encontrar varias afirmaciones que sugieren que el desarrollo de las fuerzas productivas conduce a la disolución del modo de producción capitalista. Pero sería un error atribuirle la idea de que el advenimiento del socialismo es una fatalidad histórica. De hecho, para Marx la posibilidad de transformar la sociedad dependía de la clase obrera y de su capacidad, a través de la lucha, para provocar trastornos sociales que condujeran al nacimiento de un sistema económico y político alternativo.
Alternativa al capitalismo
En Europa, América del Norte y muchas otras regiones del mundo, la inestabilidad económica y política es actualmente una característica persistente de la vida social contemporánea. La globalización, las crisis financieras, el auge de los problemas ecológicos y la reciente pandemia mundial son sólo algunas de las conmociones y tensiones que generan las tensiones y contradicciones de nuestro tiempo. Por primera vez desde el final de la Guerra Fría, existe un creciente consenso mundial sobre la necesidad de repensar la lógica organizativa dominante de la sociedad contemporánea y desarrollar nuevas soluciones económicas y políticas.
En contraste con la equiparación del comunismo con la dictadura del proletariado, propugnada en la propaganda del «socialismo realmente existente», es necesario volver la mirada a las reflexiones de Marx sobre la sociedad comunista. En una ocasión la definió como «una asociación de individuos libres».[9] Si el comunismo pretende ser una forma superior de sociedad, debe promover las condiciones para «el pleno y libre desarrollo de cada individuo».[10]
En El Capital, Marx reveló el carácter mendaz de la ideología burguesa. El capitalismo no es una organización de la sociedad en la que los seres humanos, protegidos por normas jurídicas imparciales capaces de garantizar la justicia y la equidad, gocen de verdadera libertad y vivan en una democracia consumada.
En realidad, están degradados a meros objetos, cuya función principal es producir mercancías y beneficios para otros.
Para cambiar esta situación, no basta con modificar la distribución de los bienes de consumo. Lo que se necesita es un cambio radical en el nivel de los bienes productivos de la sociedad: «los productores sólo pueden ser libres cuando están en posesión de los medios de producción».[11] El modelo socialista que Marx tenía en mente no permitía un estado de pobreza general, sino que buscaba la consecución de una mayor riqueza colectiva y una mayor satisfacción de las necesidades.
Este volumen colectivo presenta a un Marx en muchos sentidos diferente del que resulta familiar a partir de las corrientes dominantes del marxismo del siglo XX. Su doble objetivo es contribuir a una nueva discusión crítica de algunos de los temas clásicos del pensamiento de Marx y desarrollar un análisis más profundo de ciertas cuestiones a las que se ha prestado relativamente poca atención hasta hace poco. El resultado es una colección que resultará indispensable para todos los especialistas en la materia y que sugiere que los análisis de Marx resuenan hoy con más fuerza aún que en su propia época.
Toronto, Canadá
Marcello Musto
Notas
[1] Para una perspectiva global de la recepción de la obra de Marx en todo el mundo entre 2000 y 2010, véase la segunda parte del volumen Marcello Musto (ed.), Marx for Today (Nueva York: Routledge, 2012), titulada «Marx’s Global Reception Today», pp. 170-234.
[2] Para un estado de la cuestión actualizado de esta edición véase Marcello Musto, «’New Profiles of Marx After the Marx-Engels-Gesamtausgabe (MEGA2)», Contemporary Sociology, vol. 49 (2020), n. 4: 407-19.
[3] Véase en particular el reciente Marcello Musto (ed.), The Marx Revival: Key Concepts and New Interpretations (Cambridge: Cambridge University Press, 2020).
[4] Marcello Musto, «Introducción: La crítica inacabada de El Capital», en: Marcello Musto (ed.), Marx’s Capital After 150 Years: Critique and Alternative to Capitalism (Londres: Routledge, 2019), pp. 1-35.
[5] Véase Paul Lafargue, en Hans Magnus Enzensberger (ed.), Gespräche mit Marx und Engels (Fráncfort: Suhrkamp, 1973), p. 32.
[6] Véase, por ejemplo, Kohei Saito, Karl Marx’s Ecosocialism: Capital, Nature, and the Unfinished Critique of Political Economy (Nueva York: Monthly Review Press, 2017).
[7] Véase Marcello Musto, The Last Years of Karl Marx, 1881-1883: An Intellectual Biography (Stanford: Stanford University Press, 2020).
[8] Karl Marx, «Carta a Otechestvennye Zapiski», MECW, vol. 24, p. 201.
[9] Karl Marx, The Capital, Volumen I (Londres: Penguin, 1976), p. 171.
[10] Ibídem, p. 739.
[11] Karl Marx, «Preámbulo al programa del Partido de los Trabajadores Franceses», MECW, vol. 24, p. 340.
Referencias
Enzensberger, Hans Magnus (ed.) (1973), Gespräche mit Marx und Engels, Frankfurt: Suhrkamp.
Marx, Karl (1976), Capital, Volume I , London: Penguin.
———. (1989a), «Letter to Otechestvennye Zapiski», MECW, vol. 24, pp. 196– 202.
———. (1989b), «Preámbulo al programa del Partido de los Trabajadores Franceses», MECW, vol. 24, pp. 340–341.
Musto, Marcello (ed.) (2012), Marx for Today, New York: Routledge.
———. (2019), «Introduction: The Unfinished Critique of Capital», in: Marcello Musto (ed.), Marx’s Capital After 150 Years: Critique and Alternative to Capitalism, London: Routledge, pp. 1–35.
———. (2020a), «New Profiles of Marx After the Marx-Engels-Gesamtausgabe (MEGA2)», Contemporary Sociology, vol. 49, n. 4: 407–19.
———. (2020b), The Last Years of Karl Marx, 1881–1883: An Intellectual Biography, Stanford: Stanford University Press.
———. (ed.) (2020c), The Marx Revival: Key Concepts and New Interpretations, Cambridge: Cambridge University Press.
Saito, Kohei (2017), Karl Marx’s Ecosocialism: Capital, Nature, and the Unfinished Critique of Political Economy, New York: Monthly Review Press.
