Julian Assange: La extradición del fundador de WikiLeaks amenaza a los medios de comunicación de todo el mundo
Ian Burrell
Tras haber contribuido a la imagen de Julian Assange como ciberterrorista y desviado, algunos medios de comunicación británicos podrían ver cómo la difamación del fundador de WikiLeaks se vuelve en su contra.
Assange está a punto de ser extraditado a Estados Unidos. Se enfrenta a un proceso sin precedentes en virtud de la Ley de Espionaje que podría condenarle a 175 años, y abrir el camino para que Washington persiga a periodistas de investigación de todo el mundo que se considere que han revelado secretos estadounidenses.
Incluso en esta hora límite, los medios de comunicación están silenciados en la condena de este caso obviamente político, a pesar de las graves implicaciones para la libertad de información. Y aunque Assange lleva cuatro años recluido sin cargos en la prisión de alta seguridad de Belmarsh, en Londres, con un coste para el contribuyente británico de cientos de miles de libras, la simpatía pública hacia él se diluye porque se le ha presentado como un réprobo.
Assange se describe a sí mismo como «un editor que ama lo que los periodistas pueden hacer», pero nunca fue aceptado por la clase mediática como uno de los suyos. De hecho, se le ha visto como una amenaza debido al desafío que WikiLeaks plantea al papel de los medios de comunicación establecidos como árbitros de las noticias.
Sin embargo, la filtración original de datos de WikiLeaks en 2010 produjo lo que Vanity Fair describió como «desde cualquier punto de vista, una de las mayores primicias periodísticas de los últimos 30 años».
Esta filtración masiva de cables diplomáticos incluía un vídeo en el que helicópteros de combate del ejército estadounidense mataban a tiros a 18 civiles en Bagdad, entre ellos dos periodistas de Reuters. Puso al descubierto los fallos de la guerra en Afganistán y que cientos de civiles habían muerto a manos de las fuerzas de la coalición.
Supimos de la sucia acumulación de inmensas riquezas de Vladimir Putin y de los nuevos designios de Argentina sobre las Malvinas. A las revelaciones de corrupción del presidente tunecino se atribuye el lanzamiento de la Primavera Árabe.
El establishment estadounidense nunca le ha perdonado esta revelación de sus pensamientos privados. Hillary Clinton, entonces Secretaria de Estado, calificó la filtración de «ataque a la comunidad internacional». Desde entonces, Estados Unidos quiere a Assange entre rejas. Su fuente, Chelsea Manning, cumplió siete años, más un año más por no testificar contra el fundador de WikiLeaks, que ha pasado la mayor parte de los últimos 13 años encerrado en Belmarsh o en la embajada de Ecuador en Londres.
Cuando Joe Biden llegó a la Casa Blanca en 2020, anunciando un «compromiso con el avance de los derechos humanos», los partidarios de Assange tenían la esperanza de que se retiraran los cargos. La Ley de Espionaje fue promulgada en 1917 por el entonces presidente Woodrow Wilson y utilizada para encarcelar a disidentes políticos, entre ellos manifestantes contra el servicio militar obligatorio de la Gran Guerra.
Sorprendentemente, en un país que protege la libertad de expresión en su Constitución, la ley no conlleva ninguna defensa del interés público. «Es la primera vez que Estados Unidos intenta perseguir a un editor en virtud de la Ley de Espionaje», ha declarado Rebecca Vincent, de Reporteros sin Fronteras.
«Podría utilizarse contra cualquier editor, periodista o fuente en cualquier parte del mundo. Por eso es tan peligrosa».
Assange, a quien se le ha diagnosticado el síndrome de Asperger, es a menudo su peor enemigo. «Todo lo relacionado con trabajar con Assange era difícil», escribió Alan Rusbridger, ex director de The Guardian, que junto con The New York Times se asoció con WikiLeaks en 2010. «Era un camaleón, un anarquista libertario, un provocador apátrida».
El pasado noviembre, esos periódicos se encontraban entre las cinco organizaciones de noticias que firmaron una carta abierta a la administración de Biden en la que pedían que se retirara la acusación, afirmando que «sienta un peligroso precedente» para la libertad de prensa. Su petición no se vio favorecida por el hecho de que Assange dañara las perspectivas demócratas en las elecciones de 2016 al filtrar los correos electrónicos de John Podesta, presidente de la campaña de Clinton.
La clase política británica apenas es más comprensiva. La orden de extradición de Assange fue firmada por la ex ministra del Interior Priti Patel. Rishi Sunak está desesperado por lograr buenas relaciones con Washington. Como director de la fiscalía pública, Keir Starmer supervisó el respaldo de la Fiscalía de la Corona a los intentos suecos de extraditar a Assange por un caso de agresión sexual que posteriormente fue retirado.
Pero en la Australia natal de Assange, socio diplomático clave de Estados Unidos en el Indo-Pacífico, el panorama ofrece al fundador de WikiLeaks cierta esperanza; el gobierno, la oposición y el 79% de la opinión pública están unidos en su deseo de que se retiren los cargos.
Gran parte de los medios de comunicación británicos han ido concediendo poco a poco cierta absolución a Assange. «Las cosas empezaron a cambiar cuando fue arrastrado a Belmarsh», afirma John Rees, organizador nacional de la campaña Don’t Extradite Assange (No extraditen a Assange).
Pero puede que sea demasiado tarde. Este mes, un juez rechazó un recurso contra la extradición. El alegato final de Assange se encuentra ahora ante el Tribunal Supremo.
Fuente: I News, 18 de junio de 2023 (https://inews.co.uk/opinion/julian-assange-wikileaks-founder-extradition-threat-media-2420594)
