La dura realidad: La ofensiva de Ucrania ha fracasado
Daniel Davis
Como se detalla en la primera parte de esta serie que examina el rendimiento pasado y la capacidad actual de las Fuerzas Armadas Ucranianas (FAU), las tropas de Kiev lograron en 2022 algunos éxitos excepcionales e importantes en el campo de batalla. De cara a 2023 había grandes esperanzas de que estas victorias allanaran el camino hacia la victoria final en la guerra. Desgraciadamente, los altos mandos ucranianos sufrieron una combinación de malas decisiones, una sobreestimación de su propia capacidad y –lamentablemente– una sobreestimación de la eficacia del equipo militar occidental.
Ya en enero de 2023, los medios de comunicación occidentales empezaron a hablar de una «ofensiva de primavera» ucraniana. En ese momento, los rusos habían sido muy maltratados durante las batallas por Jarkov y Jerson en Ucrania. Moscú llevaba cuatro meses de movilización parcial de 300.000 soldados –pero había tropezado mal al principio en el procesamiento de los nuevos reclutas– e informes no confirmados afirmaban que hasta 700.000 jóvenes rusos habían huido del país para no tener que luchar. La moral ucraniana estaba por las nubes y la motivación rusa por los suelos.Aunque la calidad de los primeros reclutas rusos era claramente deficiente, ya en noviembre el Kremlin incorporó a más de decenas de miles de ellos a los enormes huecos creados por la ofensiva ucraniana de otoño, lo que ayudó a contener la marea. En enero, Putin incrementó las operaciones ofensivas a lo largo de los 1.000 km de línea del frente para mantener la presión sobre las AFU, haciendo hincapié en las ciudades gemelas de Soledar y Bajmut. A diferencia del ejército ruso en general, Putin optó por dar esa lucha al Grupo Wagner, y fue aquí donde Ucrania cometió su primer gran error de 2023.
Doble desastre en Bajmut para Ucrania y Rusia
Bajmut era una ciudad mediana de unos 70.000 habitantes. Tenía cierta importancia táctica para quien la poseyera, pero por sí sola no podía considerarse crítica ni siquiera a nivel operativo. Ucrania había mantenido la ciudad en su poder, pero a principios de marzo, Wagner alcanzó las afueras orientales de la ciudad. La necesidad militar de Ucrania en ese momento era retirarse de Bajmut a la siguiente línea defendida al oeste.
Desde esta nueva posición, la capacidad de defensa de Ucrania habría sido mayor y la tarea de Rusia de atacar las nuevas líneas ucranianas más difícil, porque el bando ucraniano habría tenido el terreno elevado y los campos de fuego abiertos a través de los cuales Rusia tendría que avanzar, haciendo cualquier asalto extremadamente difícil y costoso en términos de hombres y equipo. Pero al permanecer en Bajmut, la tarea para los rusos era mucho más fácil. Ahora, Rusia podía moverse hasta literalmente metros de las posiciones ucranianas dentro de Bajmut sin ser vista. Los defensores de Bajmut estaban en desventaja a partir de ese momento. Sin embargo, Zelensky decidió seguir luchando. Durante meses, altos dirigentes estadounidenses advirtieron al presidente ucraniano que la batalla era imposible de ganar y que se trasladara a otras posiciones defensivas. No sólo se negó a retirarse a una posición de combate superior, sino que ordenó a sus hombres que no cedieran ni un solo edificio, obligándoles a luchar hasta la muerte. Mes tras mes, Zelensky envió una brigada tras otra para reforzar Bajmut en un esfuerzo por invertir la marea.
No sólo era dolorosamente obvio que los fundamentos militares dejaban claro que había pocas esperanzas racionales de detener la ofensiva de Wagner para capturar Bajmut, sino que muchas de esas brigadas que Zelensky envió en inútil ayuda a Bajmut también eran urgentemente necesarias en la próxima ofensiva de primavera y verano. Dos días después de la caída de Bajmut, Zelensky seguía desafiante, afirmando que la ciudad no había caído. En 2022, la tenacidad y la falta de voluntad de compromiso de Zelensky consiguieron frenar la invasión rusa e infligir dos importantes derrotas operativas. Pero esos éxitos engendraron una arrogancia que en mayo de 2023 le llevó a cometer errores muy costosos con implicaciones estratégicas: Ucrania no sólo gastó recursos insustituibles en defender una ciudad estratégicamente intrascendente, sino que también perdió brigadas de importancia crítica para su ofensiva de largo alcance que estaba por llegar. Por desgracia, una vez lanzada la ofensiva en junio, los errores continuaron.
Un adiestramiento inadecuado e incorrecto allanó el camino al fracaso
Durante muchos meses antes de la ofensiva, muchas publicaciones occidentales alabaron el «entrenamiento avanzado» que las Fuerzas Armadas Ucranianas estaban recibiendo de varios países de la OTAN. Al mismo tiempo, varias brigadas ucranianas fueron equipadas con modernos vehículos de combate de la OTAN, como los carros de combate Challenger y Leopard, sistemas de artillería estadounidenses, vehículos de combate Bradley y Strykers. Se esperaba que la combinación de la tecnología de la OTAN con su adiestramiento produjera una capacidad ofensiva de calidad que penetrara las defensas rusas y abriera una brecha en la costa de Azov, partiendo en dos a las fuerzas ocupantes.
Foreign Affairs, el día en que comenzó la ofensiva, publicó un análisis titulado «La ventaja oculta de Ucrania: cómo los adiestradores europeos han transformado el ejército de Kiev y cambiado la guerra». Y sin embargo, como se ha observado dolorosamente después de casi tres meses de operación, el adiestramiento europeo y de la OTAN no transformó a las FAU. Como ya sostuve meses antes del comienzo de la ofensiva, era casi imposible que Ucrania se transformase en cuestión de semanas o unos pocos meses de entrenamiento y un batiburrillo de material de la OTAN. Las razones son básicas, y no son un reflejo de las tropas ucranianas, ya que los soldados norteamericanos están igualmente limitados por estos fundamentos. Para producir una fuerza de campaña eficaz, capaz de emplear operaciones de armas combinadas para derrotar a una gran potencia que ha preparado un sistema defensivo de varios cinturones, primero hay que disponer de un número considerable de brigadas de combate con dotación completa. Los batallones y compañías de cada brigada deben estar dotados de jefes y sargentos de pelotón, comandantes de compañía, sargentos primeros, sargentos mayores y comandantes de batallón y oficiales de operaciones con experiencia en la realización de este tipo de operaciones. Estos líderes necesitan una experiencia de dos a cinco años a nivel de pelotón, de 5 a 7 años a nivel de compañía, y de 15 a 20 años a nivel de batallón y brigada.
Una vez que las unidades se han llenado adecuadamente con líderes formados y entrenados, el siguiente requisito es desarrollar la competencia del soldado individual para desarrollar su capacidad (conductor de tanque, artillero de Bradley, miembro de escuadrón de infantería, etc.), luego entrenar a las tripulaciones para operar plataformas de combate blindadas, luego a los pelotones para que luchen juntos, luego a las compañías para que luchen juntas, luego a los batallones juntos en la brigada, y finalmente a las brigadas y divisiones en el ejército de teatro. Todo este adiestramiento individual y colectivo tiene que realizarse para producir una operación de armas combinadas coordinada y con éxito. Ucrania no reunía ninguno de estos requisitos. Por eso no debería sorprender que la tan esperada ofensiva se topara con un muro desde el principio.
Actuación táctica en la ofensiva de verano de Ucrania de 2023
Anteriormente he tratado en profundidad la actuación detallada del ejército ucraniano en su ofensiva, pero trataré aquí los errores clave que fueron responsables de su falta de éxito. El primer problema fue que los líderes políticos y militares ucranianos ordenaran el inicio de la ofensiva. Casi un mes después del inicio de la operación, el general al mando ucraniano Valery Zaluzhny afirmaba en una entrevista en el Washington Post que «le saca de quicio» cuando escucha quejas sobre la falta de progreso.
Sin embargo, en la misma entrevista reconocía que «sin estar completamente abastecidos (para la ofensiva), estos planes no son viables en absoluto». Entre sus quejas destaca la ausencia de superioridad aérea. La OTAN, dijo, nunca lanzaría una operación ofensiva sin superioridad aérea. Y tiene razón. Pero Zaluzhny tenía aún más fundamentos en su contra. Ucrania adolece también de una carencia crónica de capacidad de defensa antiaérea, un número inadecuado de obuses y proyectiles de artillería, insuficientes sistemas de guerra electrónica, escasez de misiles y, quizás lo más importante de todo, apenas un 25 por ciento de la capacidad de desminado necesaria. Por eso, cuando Ucrania lanzó su ofensiva a través de un amplio frente el 5 de junio, no debería haber sorprendido a nadie en Kiev, Washington o Bruselas que se toparan con una sierra rusa. El sistema defensivo ruso de múltiples cinturones se basa en gran medida en las minas para ralentizar o canalizar a las tropas ucranianas hacia zonas de muerte donde los sistemas rusos de fuego directo y artillería tienen cañones pre-situados esperando. Durante las dos primeras semanas, prácticamente todos los asaltos blindados fracasaron, ganando un territorio minúsculo y sin ningún valor operativo. El New York Times y otros medios afirmaron que las FAU perdieron una asombrosa quinta parte de toda su flota ofensiva en las dos primeras semanas. No podía haber sido de otra manera.
Si Rusia tiene superioridad aérea, una fuerte defensa antiaérea, ventaja en proyectiles de artillería, robustos sistemas de guerra electrónica –para degradar las comunicaciones ucranianas e inutilizar un gran número de drones y misiles de las FAU– y dispuso de seis a nueve meses para preparar elaborados trabajos defensivos, debería haber quedado claro sin lugar a dudas que enviar una fuerza parcialmente blindada, parcialmente entrenada, con escasa experiencia en la realización de operaciones ofensivas a gran escala, era enviar a un gran número de sus hombres a una muerte segura. Desde las primeras sangrientas semanas, la parte ucraniana cambió de táctica para reducir al mínimo los vehículos blindados y utilizar acciones más centradas en la infantería. Las FAU, ahora en el tercer mes, han hecho progresos vacilantes en el frente de Zaporezhia –tomando Staromaiorske, la mayor parte de Urozhaine y la mayor parte de Robotyna–, pero han perdido algo de terreno en el norte, en la zona de Kupyansk. Pero han perdido decenas de miles de hombres para arañar esos pocos kilómetros. Las AFU no tienen tropas ni equipos suficientes para seguir avanzando a este ritmo. Es probable que se queden sin hombres mucho antes de alcanzar incluso sus objetivos intermedios.
Ramificaciones
La cruda realidad de la guerra entre Rusia y Ucrania es que la ofensiva ucraniana de último momento ha fracasado, y ninguna vuelta de tuerca cambiará el resultado. La UAF fracasó por razones totalmente predecibles, basadas en fundamentos de combate duraderos que no están sujetos al optimismo, las ilusiones o los giros. La cuestión, sin embargo, es qué debe hacer ahora Estados Unidos.
Daniel L. Davis es Senior Fellow de Defense Priorities y ex Teniente Coronel del Ejército de Estados Unidos desplegado en zonas de combate en cuatro ocasiones. Es autor de The Eleventh Hour in 2020 America. Davis es también editor colaborador de 19FortyFive.
Fuente: 19FortyFive (The Hard Reality: Ukraine’s Last-Gasp Offensive Has Failed)
