Última apelación de Julian Assange
Chris Hedges
Julian Assange presenta esta semana su último recurso ante la justicia británica para evitar su extradición. Si es extraditado, será la muerte de las investigaciones sobre el funcionamiento interno del poder por parte de la prensa.
LONDRES – Si a Julian Assange se le deniega el permiso para apelar su extradición a Estados Unidos ante un panel de dos jueces en el Tribunal Superior de Londres esta semana, no le quedará ningún recurso dentro del sistema legal británico. Sus abogados pueden pedir al Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH) una suspensión de la ejecución en virtud del artículo 39, que se concede en «circunstancias excepcionales» y «sólo cuando existe un riesgo inminente de daño irreparable». Pero no es nada seguro que el tribunal británico acceda. Puede ordenar la extradición inmediata de Julian antes de una instrucción en virtud de la Regla 39 o puede decidir ignorar una petición del TEDH para permitir que Julian vea su caso ante el tribunal.
La persecución de casi 15 años de Julian, que se ha cobrado un alto precio en su salud física y psicológica, se hace en nombre de la extradición a los EE.UU., donde sería juzgado por presunta violación de 17 cargos de la Ley de Espionaje de 1917, con una sentencia potencial de 170 años.
El «delito» de Julian es haber publicado en 2010 documentos clasificados, mensajes internos, informes y vídeos del gobierno y el ejército de Estados Unidos, facilitados por la denunciante del ejército estadounidense Chelsea Manning. Este vasto material reveló masacres de civiles, torturas, asesinatos, la lista de detenidos en Guantánamo y las condiciones a las que estaban sometidos, así como las Reglas de Enfrentamiento en Irak. Quienes perpetraron estos crímenes –incluidos los pilotos de helicópteros estadounidenses que abatieron a tiros a dos periodistas de Reuters y a otros 10 civiles e hirieron gravemente a dos niños, todos ellos captados en el vídeo Collateral Murder (Asesinato colateral)– nunca han sido procesados.
Julian expuso lo que el imperio estadounidense trata de borrar de la historia.
La persecución de Julian es un mensaje ominoso para el resto de nosotros. Desafía al imperio estadounidense, denuncia sus crímenes, y no importa quién seas, no importa de qué país vengas, no importa dónde vivas, serás perseguido y llevado a Estados Unidos para pasar el resto de tu vida en uno de los sistemas penitenciarios más duros de la tierra. Si Julian es declarado culpable, significará la muerte del periodismo de investigación sobre el funcionamiento interno del poder del Estado. Poseer, y mucho menos publicar, material clasificado –como yo hice cuando era reportero de The New York Times– será criminalizado. Y esa es la cuestión, entendida por The New York Times, Der Spiegel, Le Monde, El País y The Guardian, que publicaron una carta conjunta pidiendo a Estados Unidos que retirara los cargos contra él.
El Primer Ministro australiano, Anthony Albanese, y otros legisladores federales votaron el jueves a favor de que Estados Unidos y Gran Bretaña pongan fin al encarcelamiento de Julian, señalando que se debe a que «hizo su trabajo como periodista» al revelar «pruebas de mala conducta por parte de Estados Unidos».
El caso legal contra Julian, que he cubierto desde el principio y que volveré a cubrir en Londres esta semana, tiene una extraña cualidad de Alicia en el País de las Maravillas, donde jueces y abogados hablan en tono solemne sobre la ley y la justicia mientras se burlan de los principios más básicos de las libertades civiles y la jurisprudencia.
¿Cómo pueden seguir adelante las vistas cuando la empresa española de seguridad de la embajada ecuatoriana, UC Global, donde Julian se refugió durante siete años, proporcionó a la CIA grabaciones de vigilancia de las reuniones entre Julian y sus abogados, destripando el privilegio abogado-cliente? Solo por esto, el caso debería haber sido desestimado.
¿Cómo puede el gobierno ecuatoriano dirigido por Lenin Moreno violar el derecho internacional al rescindir el estatus de asilo de Julian y permitir a la Policía Metropolitana de Londres entrar en la embajada ecuatoriana –territorio soberano de Ecuador– para llevar a Julian a un furgón policial que le esperaba?
¿Por qué los tribunales aceptaron la acusación de la fiscalía de que Julian no es un periodista legítimo?
¿Por qué Estados Unidos y Gran Bretaña ignoraron el artículo 4 de su Tratado de Extradición que prohíbe la extradición por delitos políticos?
¿Cómo se permite que el caso contra Julian siga adelante después de que el testigo clave de Estados Unidos, Sigurdur Thordarson –un estafador y pedófilo convicto– admitiera haber inventado las acusaciones que hizo contra Julian?
¿Cómo puede Julian, ciudadano australiano, ser acusado en virtud de la Ley de Espionaje de EE.UU. cuando no se dedicaba al espionaje y no se encontraba en EE.UU. cuando recibió los documentos filtrados?
¿Por qué los tribunales británicos permiten que Julian sea extraditado a EE.UU. cuando la CIA –además de someter a Julian a vigilancia digital y por vídeo las 24 horas del día mientras se encontraba en la Embajada de Ecuador– consideró secuestrarlo y asesinarlo, planes que incluían un posible tiroteo en las calles de Londres con la participación de la Policía Metropolitana?
¿Cómo se puede condenar a Julian como editor cuando, como hizo Daniel Ellsberg, no obtuvo ni filtró los documentos clasificados que publicó?
¿Por qué el gobierno estadounidense no acusa de espionaje al editor de The New York Times o The Guardian por publicar el mismo material filtrado en colaboración con WikiLeaks?
¿Por qué se mantiene a Julian aislado en una prisión de alta seguridad sin juicio durante casi cinco años cuando su única violación técnica de la ley es incumplir las condiciones de la fianza cuando solicitó asilo en la embajada de Ecuador? Normalmente esto conllevaría una multa.
¿Por qué se le denegó la libertad bajo fianza después de ser enviado a la prisión de Belmarsh?
Si Julian es extraditado, su linchamiento judicial empeorará. Su defensa se verá obstaculizada por las leyes antiterroristas estadounidenses, incluida la Ley de Espionaje y las Medidas Administrativas Especiales (SAM). Se le seguirá impidiendo hablar en público –salvo en contadas ocasiones– y salir en libertad bajo fianza. Será juzgado en el Tribunal de Distrito del Distrito Este de Virginia, donde el gobierno estadounidense ha ganado la mayoría de los casos de espionaje. El hecho de que el jurado esté compuesto en gran parte por personas que trabajan o tienen amigos o familiares que trabajan para la CIA y otras agencias de seguridad nacional con sede cerca del tribunal contribuye sin duda a esta serie de decisiones judiciales.
Los tribunales británicos, desde el principio, han hecho que el caso sea notoriamente difícil de cubrir, limitando severamente los asientos en la sala del tribunal, proporcionando enlaces de vídeo que han sido defectuosos, y en el caso de la audiencia de esta semana, prohibiendo a cualquier persona fuera de Inglaterra y Gales, incluidos los periodistas que habían cubierto previamente las audiencias, acceder a un enlace a lo que se supone que son procedimientos públicos.
Como de costumbre, no se nos informa de horarios ni calendarios. ¿Tomará el tribunal una decisión al final de la vista de dos días, el 20 y 21 de febrero? ¿O esperará semanas, incluso meses, para dictar sentencia, como ha hecho anteriormente? ¿Permitirá que el TEDH conozca del caso o enviará inmediatamente a Julian a EE.UU.? Tengo mis dudas de que el Alto Tribunal pase el caso al TEDH, dado que el brazo parlamentario del Consejo de Europa, que creó el TEDH, junto con su Comisario de Derechos Humanos, se oponen a la «detención, extradición y procesamiento» de Julian porque representa «un precedente peligroso para los periodistas». ¿Cumplirá el tribunal la petición de Julian de estar presente en la vista, o se verá obligado a permanecer en la prisión de alta seguridad HM Prison Belmarsh, en Thamesmead, al sureste de Londres, como ya ha ocurrido otras veces? Nadie es capaz de decírnoslo.
Julian se salvó de la extradición en enero de 2021, cuando la juez de distrito Vanessa Baraitser, del Tribunal de Magistrados de Westminster, se negó a autorizar la solicitud de extradición. En su sentencia de 132 páginas, consideró que existía un «riesgo sustancial» de que Julian se suicidara debido a la gravedad de las condiciones que soportaría en el sistema penitenciario estadounidense. Pero se trataba de un hilo delgado. La juez aceptó todos los cargos presentados por Estados Unidos contra Julian como presentados de buena fe. Rechazó los argumentos de que su caso estaba motivado políticamente, que no tendría un juicio justo en Estados Unidos y que su procesamiento es un ataque a la libertad de prensa.
La decisión de Baraitser fue anulada después de que el gobierno estadounidense recurriera ante el Tribunal Superior de Londres. Aunque el Tribunal Superior aceptó las conclusiones de Baraitser sobre el «riesgo sustancial» de suicidio de Julian si se le sometía a determinadas condiciones dentro de una prisión estadounidense, también aceptó cuatro garantías de la Nota Diplomática estadounidense nº. 74, entregadas al tribunal en febrero de 2021, que prometían que Julian recibiría un buen trato.
El gobierno estadounidense afirmaba en la nota diplomática que sus garantías «responden totalmente a las preocupaciones que llevaron al juez [del tribunal inferior] a poner en libertad al Sr. Assange». Las «garantías» afirman que Julian no será sometido a SAM. Prometen que Julian, ciudadano australiano, podrá cumplir su condena en Australia si el gobierno australiano solicita su extradición. Prometen que recibirá atención clínica y psicológica adecuada. Prometen que, antes y después del juicio, Julian no será recluido en la Instalación Administrativa Máxima (ADX) de Florence, Colorado.
Suena tranquilizador. Pero forma parte de la cínica pantomima judicial que caracteriza la persecución de Julian.
No se retiene a nadie antes del juicio en ADX Florence. ADX Florence tampoco es la única prisión de máxima seguridad de EE.UU. donde Julian puede ser encarcelado. Podría ser recluido en una de nuestras otras instalaciones similares a Guantánamo, en una Unidad de Gestión de Comunicaciones (CMU). Las CMU son unidades altamente restrictivas que reproducen el aislamiento casi total impuesto por las SAM. Las «garantías» no son jurídicamente vinculantes. Todas vienen con cláusulas de escape.
Si Julian hace «algo después de ofrecer estas garantías que cumpla los requisitos para la imposición de las SAM o la designación de ADX», estará sujeto, según el tribunal, a estas formas más duras de control. El hecho de que Australia no solicite el traslado «no puede ser motivo de crítica a EE.UU., ni razón para considerar que las garantías son inadecuadas para responder a las preocupaciones del juez», dice la sentencia. E incluso si no fuera así, Julian tardaría entre 10 y 15 años en recurrir su sentencia hasta el Tribunal Supremo de Estados Unidos, tiempo más que suficiente para destruirlo psicológica y físicamente. Amnistía Internacional dijo que «las garantías no valen ni el papel en que están escritas».
Los abogados de Julian intentarán convencer a dos jueces del Tribunal Superior de que le concedan permiso para recurrir varios de los argumentos contra la extradición que el juez Baraitser desestimó en enero de 2021. Sus abogados, si se les concede el recurso, argumentarán que procesar a Julian por su actividad periodística representa una «grave violación» de su derecho a la libertad de expresión; que Julian está siendo procesado por sus opiniones políticas, algo que el tratado de extradición entre el Reino Unido y Estados Unidos no permite; que Julian está acusado de «delitos puramente políticos» y que el tratado de extradición entre el Reino Unido y Estados Unidos no lo permite. UU. prohíbe la extradición en tales circunstancias; que Julian no debe ser extraditado para ser procesado cuando la Ley de Espionaje «se está ampliando de una manera sin precedentes e imprevisible»; que los cargos podrían ser modificados dando lugar a que Julian se enfrente a la pena de muerte; y que Julian no recibirá un juicio justo en los EE.UU. También están pidiendo el derecho a presentar nuevas pruebas sobre los planes de la CIA para secuestrar y asesinar a Julian.
Si el Tribunal Superior autoriza a Julian a apelar, se programará una nueva vista en la que alegará los motivos de su apelación. Si el Tribunal Superior deniega a Julian el permiso para apelar, la única opción que le queda es recurrir al TEDH. Si no puede llevar su caso ante el TEDH, será extraditado a Estados Unidos.
La decisión de solicitar la extradición de Julian, contemplada por la administración de Barack Obama, fue perseguida por la administración de Donald Trump tras la publicación por parte de WikiLeaks de los documentos conocidos como Vault 7, que sacaban a la luz los programas de ciberguerra de la CIA, incluidos los diseñados para vigilar y tomar el control de coches, televisores inteligentes, navegadores web y los sistemas operativos de la mayoría de los teléfonos inteligentes.
Los dirigentes del Partido Demócrata se volvieron tan sanguinarios como los republicanos tras la publicación por parte de WikiLeaks de decenas de miles de correos electrónicos pertenecientes al Comité Nacional Demócrata (DNC) y a altos cargos demócratas, incluidos los de John Podesta, presidente de la campaña de Hillary Clinton durante las elecciones presidenciales de 2016.
Los correos de Podesta sacaron a la luz que Clinton y otros miembros del Gobierno de Obama sabían que Arabia Saudí y Qatar –que habían donado millones de dólares a la Fundación Clinton– eran los principales financiadores del Estado Islámico de Irak y Siria. Revelaron transcripciones de tres conversaciones privadas que Clinton mantuvo con Goldman Sachs, por las que cobró 675.000 dólares, una suma tan elevada que sólo puede considerarse un soborno. En los correos electrónicos se veía a Clinton diciendo a las élites financieras que quería «comercio abierto y fronteras abiertas» y que creía que los ejecutivos de Wall Street eran los mejor posicionados para gestionar la economía, una afirmación que contradecía sus promesas electorales de reforma financiera. Expusieron la estrategia de la campaña de Clinton, autodenominada «Pied Piper» (flautista de Hamelín), que utilizaba sus contactos en la prensa para influir en las primarias republicanas «elevando» a lo que ellos llamaban «candidatos más extremos», para asegurarse de que Trump o Ted Cruz ganaran la nominación de su partido. Expusieron el conocimiento previo de Clinton de las preguntas de un debate de primarias. Los correos electrónicos también expusieron a Clinton como una de las arquitectas de la guerra y la destrucción de Libia, una guerra que ella creía que abrillantaría sus credenciales como candidata presidencial.
Los periodistas pueden argumentar que esta información, al igual que los diarios de guerra, debería haber permanecido en secreto. Pero si lo hacen, no pueden llamarse periodistas.
La cúpula demócrata, que intentó culpar a Rusia de su derrota electoral frente a Trump –en lo que se conoció como Rusiagate–, acusó a los correos electrónicos de Podesta y a las filtraciones del DNC de haber sido obtenidos por hackers del Gobierno ruso, aunque una investigación encabezada por Robert Mueller, exdirector del FBI, «no desarrolló suficientes pruebas admisibles de que WikiLeaks supiera –o incluso estuviera voluntariamente ciego– ante cualquier supuesto hackeo por parte del Estado ruso».
Julian es perseguido porque proporcionó al público la información más importante sobre los crímenes y la mendacidad del gobierno estadounidense desde la publicación de los Papeles del Pentágono. Como todos los grandes periodistas, no era partidista. Su objetivo era el poder.
Hizo público el asesinato de casi 700 civiles que se habían acercado demasiado a los convoyes y puestos de control estadounidenses, entre ellos mujeres embarazadas, ciegos y sordos, y al menos 30 niños.
Hizo públicas las más de 15.000 muertes no denunciadas de civiles iraquíes y las torturas y abusos de unos 800 hombres y niños, de entre 14 y 89 años, en el campo de detención de Guantánamo.
Nos mostró que Hillary Clinton ordenó en 2009 a diplomáticos estadounidenses espiar al Secretario General de la ONU, Ban Ki-moon, y a otros representantes de la ONU de China, Francia, Rusia y el Reino Unido, espionaje que incluyó la obtención de ADN, escáneres de iris, huellas dactilares y contraseñas personales.
Expuso que Obama, Hillary Clinton y la CIA respaldaron el golpe militar de junio de 2009 en Honduras que derrocó al presidente democráticamente elegido Manuel Zelaya, sustituyéndolo por un régimen militar asesino y corrupto.
Reveló que Estados Unidos lanzó en secreto ataques con misiles, bombas y aviones no tripulados contra Yemen, matando a decenas de civiles.
Ningún otro periodista contemporáneo ha estado a la altura de sus revelaciones.
Julian es el primero. Nosotros somos los siguientes.
Fuente: Substack del autor, 18 feb 2024 (https://chrishedges.substack.com/p/assanges-final-appeal)
Imagen de portada: Assange – por Mr. Fish
