Dossier: la oposición a los centros de datos

Nicolas Celnik / Walden Bello

Dos artículos sobre una de las tendencias crecientes en la actualidad: la oposición local a los centros de datos, y que posibilidades puede crear esta oposición para crear nuevos movimientos de masas.

Todo el mundo detesta los centros de datos (y la IA)

Mientras que en Francia hay 80 proyectos de centros de datos que consumirían el equivalente a 18 reactores nucleares, una coalición de ciudadanas y ciudadanos se está organizando en Seine-et-Marne contra uno de los mayores complejos de centros de datos de Europa. Esta ola de protesta, que partió de Estados Unidos, moviliza a un público que va mucho más allá de los colectivos ecologistas. Reportaje sobre una indignación que no deja de crecer.

Nicolas Celnik

Este último sábado de agosto, el Espace Saint-Jean, en el corazón de Melun, está abarrotado. La afluencia es inusual para la capital provincial de Seine-et-Marne, y el tema es árido: tres horas de debate en torno a un proyecto de centro de datos que se construirá a unas decenas de kilómetros de allí, en la localidad de Fouju. Es en este pequeño pueblo de 660 habitantes donde surgirá, a partir de 2028, uno de los mayores complejos de centros de datos de Europa. El proyecto Campus IA, que supone una inversión de entre 30 000 y 50 000 millones de euros, consumiría por sí solo más de 1,4 gigavatios de electricidad, aproximadamente lo que produce un reactor de una central nuclear. Ese día, el colectivo ciudadano «Stop Campus IA» hace un severo balance de la situación: el prefecto de Seine-et-Marne se apresuró a conceder la autorización al promotor del proyecto a finales del verano, tras una consulta pública que los opositores consideran chapucera. Según el recuento del colectivo, el 93,1 % de las aportaciones a la consulta muestran una clara oposición al centro de datos.

Pero da igual: el Campus IA cuenta con el apoyo activo del Gobierno, que lo ha convertido en el estandarte de su política destinada a convertir a Francia en una « nación de centros de datos» . Una inversión en nombre de la « soberanía tecnológica», aunque la financiación del proyecto corre en su mayor parte a cargo del fondo de inversión emiratí MGX, la empresa estadounidense Nvidia y, de forma más marginal, de BPI France y la «unicornio» francesa Mistral AI.

Fouju forma parte de las zonas que el Gobierno ha identificado para albergar centros de datos: no muy lejos de un acceso a la autopista y de una zona logística, cerca de una línea de muy alta tensión y junto a un terreno en el que pronto se construirá una prisión, las 90 hectáreas designadas cuentan con las infraestructuras necesarias para albergar un centro de datos «hiperescala». En el fondo, Fouju pone de manifiesto un fenómeno que viene cobrando importancia desde hace varios meses: los centros de datos se encuentran en el centro de una ola mundial de protestas que, de un mismo modo, se dirige contra el despliegue de la inteligencia artificial generativa (IAG).

En Estados Unidos, «el pueblo contra la IA»

Es en Estados Unidos donde la oposición a los centros de datos ha adquirido mayor visibilidad. Los centros de datos denominados «hyperscale», para subrayar su colosal dimensión, comenzaron a proliferar allí unos años antes de la ola que hoy afecta a Europa. La entidad financiera estadounidense Goldman Sachs Research estima que los principales proveedores de IA destinarán cerca de 755 000 millones de dólares a inversiones de capital en 2026, y 920 000 millones en 2027, de los cuales una gran parte se destinará a los centros de datos. El tema se ha convertido en un tema electoral¹ para las elecciones de mitad de mandato de noviembre, y tanto demócratas como republicanos se ven obligados a pronunciarse sobre una propuesta impulsada inicialmente por el senador socialista de Vermont, Bernie Sanders: una moratoria² sobre la implantación de centros de datos y el desarrollo de la IA. Según una encuesta de opinión realizada por la empresa Gallup³, más del 71 % de los estadounidenses se opone a la construcción de centros de datos. A principios de septiembre, más de 500 organizaciones ciudadanas, repartidas por 47 estados, se habían sumado a un movimiento nacional denominado Stop Data Centers Coalition⁴. Y esta primera ronda de enfrentamientos ya ha tenido un impacto significativo: Data Center Watch⁵ recoge 75 proyectos cuyo desarrollo se ha bloqueado o retrasado entre enero y marzo de 2026, lo que representa cerca de 130 000 millones de dólares. Esta oleada de críticas ha llevado a la influyente revista estadounidense *Time* a mostrar en portada⁶ a los protagonistas de un «AI backlash» («reacción contra la IA»), mientras que la publicación de referencia del mundo empresarial, The Economist, anuncia en primera página que este «AI backlash no ha hecho más que empezar»⁷. En Europa también comienzan a surgir coaliciones continentales: los días 6 y 7 de noviembre se coordinan acciones reunidas bajo el lema «Stop Dirty Data Centers»⁸ desde Irlanda hasta Alemania, pasando por los Países Bajos, Polonia, España o Francia.

Estas diferentes movilizaciones están impulsadas por una dinámica común: la de reunir un amplio frente de reivindicaciones, organizaciones y personas, con reivindicaciones muy diversas. El consumo de agua o de electricidad, la urbanización del suelo, el extractivismo, la contaminación acústica, la opacidad y la escasa creación de empleo en comparación con los miles de millones invertidos: los motivos de crítica son numerosos. En Fouju, el frente que se ha formado contra el Campus de IA reúne a vecinas y vecinos de la ciudad vecina de Melun, miembros de France Nature Environnement, simpatizantes del partido Les Écologistes o del Nuevo Partido Anticapitalista, así como de «Les Soulèvements de la Terre» o de la «Confédération paysanne». En varios lugares se observan coaliciones formadas a raíz de luchas anteriores contra infraestructuras industriales, como los megabalses. En Valence (Drôme), el colectivo ciudadano que se opone al centro de datos de Rovaltain ha contado con el apoyo de «Les Soulèvements de la Terre» y la «Confédération paysanne», así como de asociaciones medioambientales más institucionales como «Les Amis de la Terre», o incluso del «Atelier paysan», una cooperativa que cuestiona la mecanización agrícola.

«Nos hemos sumado a esta oposición porque luchamos contra el despliegue generalizado de la IA en todos los ámbitos de nuestra vida profesional y personal», explica Thomas Borrel, director de Communs paysans, la asociación que coordina las acciones de «Atelier paysan». «Es evidente que, al oponernos a proyectos destructivos como los megabacias o la A69, los «Soulèvements de la Terre» han contribuido a que surjan cuestiones sociales: la denuncia de los centros de datos permite crear las condiciones para este debate», prosigue. Los centros de datos cristalizan el descontento, según Thomas Borrel, porque constituyen un «punto de anclaje material» para cuestionar el despliegue generalizado de las tecnologías. Estos gigantes de chapa, visibles y ruidosos, han sido decididos por los promotores de los proyectos y aceptados por los alcaldes, y crean ganadores y perdedores fácilmente identificables: por lo tanto, son vectores de compromiso mucho más tangibles que métricas abstractas como las partes por millón (PPM), que informan sobre la evolución del clima. Corresponde a los movimientos que desarrollan una crítica sistémica de la tecnología superar el «síndrome Not In My Backyard (NIMBY)», que consiste en rechazar el proyecto cerca de casa sin preocuparse por las construcciones en otros lugares, y convertirlos en «engranajes en los que se puede echar un grano de arena», observa además Thomas Borrel.

Una investigación etnográfica llevada a cabo en Pensilvania por la Data Society⁹ destaca que los centros de datos se consideran el «talón de Aquiles de unas empresas digitales que parecían intocables». También señala que «la lucha contra los centros de datos va más allá de la lucha contra la IA», y que cristaliza un sentimiento de degradación más general. De hecho, dado que los centros de datos «hiperescala» necesitan amplios espacios y acceso a los recursos, muchos de ellos se instalan en territorios marginados, como lo ilustra el ejemplo de Fouju. Los promotores lo han comprendido perfectamente, por lo que a menudo centran su discurso en las oportunidades que ofrecen estas infraestructuras para los territorios «en declive». «Además de la denuncia de los impactos medioambientales y sociales, los centros de datos también movilizan porque constituyen un lugar físico y tangible desde el que resistirse a las consecuencias de la avalancha de la IA», observa Michelle Thorne, directora de estrategia de la Green Web Foundation, que participa en la organización de las jornadas de acción «Stop Dirty Data Centers».

La utilidad social de la IA, en entredicho

En Francia, entre quienes se oponen a los centros de datos se encuentran numerosos colectivos que tienen su origen en movilizaciones anteriores contra lo digital, que ya habíamos identificado en una investigación previa. En 2019 nos reunimos con Sandrine Larizza, asesora de Pôle Emploi en la región de Lyon: por aquel entonces organizaba una marcha contra el 5G y los contadores inteligentes Linky. En la actualidad forma parte del colectivo «Désescalade Numérique Lyon», con el que milita contra el proyecto del centro de datos de Rovaltain, al tiempo que ejerce una voz crítica dentro del organismo público. «La oposición al despliegue de la inteligencia artificial generativa en el ámbito laboral y la oposición a Linky, al 5G y, posteriormente, a los centros de datos, son dos momentos históricos y paralelos», señala. Dado que las infraestructuras físicas permiten el despliegue de los algoritmos contra los que lucha por otra parte, Sandrine Larizza considera que forman parte de una «misma lógica: la de sustituir al ser humano por la máquina».

La consejera de France Travail comenzó a comprometerse con esta causa hacia 2016, cuando Enedis estaba implantando a marchas forzadas los contadores Linky, lo que suscitó interrogantes entre personas que nunca se habían interesado especialmente por la tecnología. Surgieron más de mil colectivos opuestos a Linky por toda Francia, que unos años más tarde incluirían el 5G como otro motivo de protesta. Al seguir estos movimientos, observamos que muchos ciudadanos y ciudadanas alejados de las cuestiones técnicas se movilizan el día en que se les impone un dispositivo técnico en su vida cotidiana. El periodista Nicolas Bérard describía Linky y el 5G como «fábricas de activistas». Actualizando este análisis, hoy podríamos presentar los centros de datos hyperscale como «gigafábricas de activistas».

Si son también objeto de críticas por parte de activistas «tecnocríticos», es porque los centros de datos se construyen para satisfacer las necesidades de una IA cuya utilidad social se cuestiona ampliamente. En 2016, Sandrine Larizza observó la implantación de los primeros algoritmos en France Travail (entonces Pôle Emploi), con el fin de automatizar el cálculo de los derechos de los usuarios. Ya en 2023, Pôle Emploi puso a prueba ChatGPT, antes de generalizar su uso entre sus agentes¹⁰ en 2024: desde entonces, las conversaciones entre los agentes y los usuarios son escuchadas y sintetizadas por una IA, y los intercambios pasan por el filtro de un modelo conversacional, que presenta al agente de France Travail una propuesta de texto que este debe validar o modificar. Al mismo tiempo, la institución tiene previsto suprimir 3 700 puestos de trabajo gracias a estas mejoras en la eficiencia: «En ese momento, nos damos cuenta de que todo esto no tiene nada de moderno, y que se trata simplemente de una forma de taylorismo, de la industrialización de las actividades de servicio en los servicios públicos», señala Sandrine Larizza.

El sociólogo Juan Sebastián Carbonell llega a una conclusión similar en Un taylorismo aumentado. Crítica de la inteligencia artificial (Ámsterdam, 2025): la IA contribuye a dividir las actividades en una serie de tareas poco cualificadas (en este caso, validar o rechazar los derechos calculados para un usuario y, a continuación, validar el contenido de un «intercambio» con él). Los trabajadores y trabajadoras, convertidos en «obreros parciales» que solo dominan una parte del proceso de producción, son menos valiosos que los artesanos que poseen una visión de conjunto y, por lo tanto, pueden ser sustituidos más fácilmente por la dirección. Esta proletarización, que ya afectó a los obreros con las primeras máquinas industriales, afecta ahora a los trabajadores de oficina. Este efecto del despliegue de las IAG sobre el trabajo ha llevado a los sindicatos a abordar la cuestión, tras décadas de ambivalencia frente a la tecnología —una parte de la izquierda seguía esperando que un mayor control del aparato productivo permitiera mejorar las condiciones de los trabajadores y trabajadoras—. La sección sindical Solidaires de la Dirección General de Finanzas Públicas encuestó a¹¹ 4 199 empleados: el 88 % de ellos considera que su trabajo es menos útil con la IA, el 90 % ve menos sentido a su actividad, el 85 % estima que la IA no permite liberarse de las tareas tediosas y el 47 % lamenta una pérdida de autonomía. Linda Sehili, secretaria nacional de Solidaires Finanzas Públicas, que participó en la realización de la encuesta, recuerda que el sindicato defiende una «postura tecnocrítica», una forma, sobre todo, de hacer oír sus quejas ante la administración sin que se les tache de «tecnofóbicos». Estableciendo un vínculo entre el software y las infraestructuras, Linda Sehili también intervino en la reunión ciudadana celebrada en Fouju para recordar la dimensión extractivista de los centros de datos. Por su parte, la CGT reclama la creación de un derecho de veto «sobre la estrategia del empleador en materia de IA»¹².

Los impactos medioambientales, en el centro de las movilizaciones

El Social Change Lab, un centro de análisis de movimientos sociales, ha llevado a cabo un estudio¹³ para comprender cuál de las críticas dirigidas a la inteligencia artificial generativa era la que más movilizaba. De los once argumentos analizados, son los impactos medioambientales de la IA los que resultan más determinantes, por delante de la pérdida de puestos de trabajo o la vigilancia masiva. Otro elemento destacable: la emoción más relacionada con la acción no es el miedo, sino la ira. Consumo de energía, agua y tierras agrícolas; emisiones de PFAS; reactivación de infraestructuras energéticas como la central nuclear estadounidense de Three Mile Island —cerrada y de triste reputación desde su accidente— o de centrales de energía fósil: a diferencia de las aplicaciones de software de IA, que durante mucho tiempo han permanecido invisibilizadas, los centros de datos «externalizan sus impactos sobre los ciudadanos», señala el Social Change Lab.

El centro extrae de este estudio tres líneas estratégicas para organizar un movimiento social. En primer lugar, «descubrir lo que no le han dicho»: la mayoría de estas infraestructuras avanzan con el rostro oculto, y detectar que el promotor del proyecto, el precio del suelo o el consumo energético no se corresponden con lo anunciado inicialmente son formas de demostrar que hay gato encerrado. A continuación, «construir la coalición más amplia posible », como en los casos de Fouju o Rovaltain. Por último, y sobre todo, «entender cómo es la victoria»: para no limitarse a una oposición por principio, el Social Change Lab recomienda centrar el debate en las inversiones que podrían satisfacer las necesidades colectivas si no se gastaran millones en construir un centro de datos. En Nueva Jersey, los responsables políticos, ante la movilización ciudadana, abandonaron así¹⁴ un proyecto de centro de datos para construir en su lugar un parque público. Estas tres líneas maestras podrían complementarse con el tríptico propuesto por el Atelier paysan en Reprendre la terre aux machines (Seuil, 2021): la educación popular, la exploración de alternativas técnicas y la relación de fuerzas deben mantenerse unidas para conservar un impulso prometedor.

¿Lograrán las protestas que surgen por toda Francia unirse para ejercer influencia a nivel nacional, en el contexto de las elecciones presidenciales? Por parte de los partidos políticos de izquierda que se presentan a las elecciones, las posturas divergen, pero ninguna organización se ha posicionado en oposición frontal al desarrollo de los centros de datos a hiperescala. Raphaël Glucksmann, ganador de las primarias socialistas con su partido Place Publique, apuesta por un «apoyo intensivo» a la IA, de la que quiere hacer una «palanca de transformación de los servicios públicos» (sic). Los Ecologistas tienen una postura más elaborada, que exponen en un «cuaderno de doctrina digital»¹⁵ publicado a finales del verano, en el que reclaman «menos gigantismo» y más «sobriedad»; su candidata, Marine Tondelier, se ha opuesto a varios proyectos de centros de datos, sobre los que solicita un debate nacional, sin por ello oponerse, por otra parte, al despliegue de la inteligencia artificial.

Por parte de los partidos políticos de izquierda que se presentan a las elecciones, las posturas divergen, pero ninguna organización se ha situado en oposición frontal al desarrollo de los centros de datos a hiperescala.

La France Insoumise, a través de Jean-Luc Mélenchon, apuesta por su parte más por una regulación que favorezca los intereses económicos de Francia, solicitando una moratoria¹⁶ sobre los centros de datos financiados por actores extranjeros, y mantiene una actitud reformista¹⁷, incluso entusiasta, respecto a la IA, apostando más bien por «recuperar el control en lugar de limitar sus usos». A pesar del compromiso de algunos diputados y diputadas de LFI contra proyectos de centros de datos, como el de Fouju, la línea de La France Insoumise sigue arraigada en la creencia en una forma de progresismo tecnológico y revela la esperanza de utilizar los avances tecnológicos para reforzar el contrato social —un sueño al que muchos activistas han dado la espalda—.

Notas

1. 1. Pierre Rimbert, « Tout le monde déteste l’IA », Le Monde Diplomatique, julio 2026.
   2. «Aux Etats-Unis, l’opposition aux data centers grandit et devient un objet politique », Nicolas Chapuis, Le Monde, 27 juillet 2026.
   3. Discurso pronunciado por Bernie Sanders el 3 de septiembre de 2026 que se puede leer en Le Grand Continent
   4. « Americans Oppose AI Data Centers in Their Area », 13 mai 2026, Gallup.com[↩]
   5. https://stopdatacenterscoalition.org/
   6. https://www.datacenterwatch.org/
   7. «El pueblo contra la IA», Editorial de Time del 3 de septiembre de 2026
   8. «The AI backlash is only getting started. Here is how to deal with it », 25 junio de 2026, The Economist.
   9. https://stopdirtydatacentres.eu/en/
   10. «The AI Factory: Data Centers, Power, and Resistance in Late Industrial Pennsylvania», informe de la Data Society publicado el 21 de septiembre de 2026.
   11. « France Travail à l’IA», Samir Touzani, 6 junio de 2025, Les Échos.
   12. Resultados  del estudio sindical: « L’impact de l’IA sur tes missions et conditions de travail à la DGFIP »/Users/n/Downloads/4P Impact IA-DEF.pdf, Solidaires Finances Publiques, diciembre de 2024.
   13. «La CGT appelle à une régulation démocratique de l’intelligence artificielle au Sommet pour l’action sur l’IA », 6 de febrero de 2025.
   14. «Which AI harms & risks will mobilise the public to act?», Markus Ostarek, Cathy Rogers, Ben Kenward & Sam Nadel, 2026.
   15. «New Brunswick Kills Plan To Build AI Data Center At 100 Jersey Avenue», Carly Baldwin, 19 de febrero de 2026, Patch.com.
   16. Technodiversités. Reprendre la main sur le numérique. Carnet de Doctrine numérique, Les Écologistes, julio de 2026.
   17. «Une nouvelle gauche d’action a surgi, elle est faite d’insoumis et de verts, tous écologistes», entrevista con Jean-Luc Mélenchon publicada en Reporterre, 23 de julio de 2026.
   18. «Mélenchon et l’IA : la France Insoumise peut-elle proposer un programme de “rupture” en matière d’intelligence artificielle ?», Nastasia Hadjaji, 12 septembre 2026, synthmedia.fr.

Fuente: Terrestres, 2 de noviembre de 2026 (https://www.terrestres.org/2026/11/02/tout-le-monde-deteste-les-data-centers-et-lia/)

Movilización contra dos amenazas existenciales

Walden Bello

Publicado por primera vez en la página de Facebook de Walden Bello.

Comparto estas reflexiones unos días después de la impresionante victoria electoral de Lula da Silva en Brasil. La democracia se veía amenazada por el fascismo y el pueblo salió en masa para salvarla. Lo que marcó la diferencia, según numerosos testimonios, fue la combinación de la movilización en las calles y la protesta coordinada en Internet para animar a la gente a votar.

Inspiración desde Brasil

Lo más destacable es la cantidad de personas de todo el mundo que se han inspirado en la victoria de Lula. En los días previos y posteriores a las elecciones, personas de todo el mundo se sintieron implicadas en el destino de Lula: ya estuvieran en África, Asia, Europa o América del Norte, sintieron que su futuro se vería afectado.

De ahí el gran suspiro de alivio y la euforia que se escuchó desde Río de Janeiro hasta Johannesburgo y Yakarta. Este sentimiento de solidaridad global ha revelado a muchos la visión de lo que podríamos lograr si tradujéramos esa solidaridad en un movimiento global coordinado para salvar la democracia, salvar el clima y salvar a la humanidad de la inteligencia artificial.

Desde que el mundo tomó conciencia de la crisis climática, la presión de la sociedad civil se ha centrado en lograr que los gobiernos alcancen un acuerdo para evitar que la temperatura media global aumente en 1,5 °C. Esa estrategia ha tenido cierto éxito, sobre todo con el Acuerdo de París de 2015.

Sin embargo, una década después, los límites de esa estrategia se han hecho evidentes: los esfuerzos voluntarios de reducción de emisiones que las naciones se han comprometido a realizar no evitarán un aumento de 2,7 °C de la temperatura media global para finales de siglo, y el cumplimiento del objetivo de destinar 100 000 millones de dólares al año a la financiación climática para los países en desarrollo ha tenido escaso éxito.

Lo que necesitamos es una movilización masiva global que pueda impulsar a los gobiernos a adoptar medidas más decisivas para salvar el clima.

Lecciones de la lucha antiglobalización

Si cree que eso es imposible, recuerde que fue la acción masiva a escala mundial la que frenó en seco la globalización y puso de manifiesto que esta no conducía a la prosperidad, sino a una gran desigualdad, a más pobreza y a una crisis económica mundial. Si ya nadie habla de los supuestos beneficios de la globalización —el mantra que no dejábamos de oír a finales de la década de 1990 y en la década de 2010— es gracias a la movilización masiva a escala mundial.

Por supuesto, la crisis financiera asiática de 1997, la crisis financiera mundial de 2008 y la COVID-19 influyeron, pero la resistencia masiva a escala mundial fue decisiva. Un estudio de referencia dirigido por Isabel Ortiz y sus colegas reveló que, de las 2 809 protestas entre 2006 y 2020 que analizaron, 1 484 estaban relacionadas con reformas neoliberales o ajustes estructurales; es decir, cuestiones

relacionadas con el empleo, los salarios y/o las condiciones laborales; la reforma de los servicios públicos; la influencia de las grandes empresas, la desregulación y la privatización; la desigualdad; la justicia fiscal y tributaria; los bajos niveles de vida; la reforma agraria o de la propiedad de la tierra; los elevados precios del combustible y la energía; la reforma de las pensiones; la vivienda; y los elevados precios de los alimentos.

Además, 897 protestas se centraron en la justicia medioambiental y climática; contra el FMI [Fondo Monetario Internacional], el Banco Mundial y la Unión Europea/Banco Central Europeo; contra el imperialismo (Estados Unidos, China); contra el libre comercio; en defensa de los bienes comunes globales; y contra el G-20.

Estas protestas incluyeron movilizaciones transfronterizas contra instrumentos clave de la globalización: el Banco Mundial, el FMI y la Organización Mundial del Comercio. Las protestas contra estas instituciones multilaterales se contaron entre las más destacadas de las aproximadamente 209 protestas transfronterizas registradas en el período 2006-2020.

Las más decisivas fueron las movilizaciones masivas que provocaron el fracaso de la Tercera Conferencia Ministerial de la OMC en Seattle, a finales de noviembre de 1999, y de la Cuarta Conferencia Ministerial en Cancún, en 2003. La OMC estaba destinada a ser el instrumento clave para la liberalización del comercio y la inversión a escala mundial. Con el fracaso de la conferencia ministerial de la OMC en Cancún, EE. UU. y la UE perdieron interés en la OMC como principal organismo de la globalización. Esto también condujo a un descrédito generalizado del proyecto globalista.

La cuestión es que las protestas masivas marcaron la diferencia a la hora de detener el proyecto de globalización impulsado por las grandes empresas.

Los centros de datos son objetivos magníficos y jugosos

Podemos hacer lo mismo en la lucha contra el cambio climático. Organizar manifestaciones en las cumbres climáticas de la COP es importante, pero es mejor contar con objetivos concretos contra los que un gran número de personas pueda unirse y movilizarse a nivel local.

Los centros de datos de IA son objetivos magníficos. Estos centros consumen enormes cantidades de agua y energía que, de otro modo, se destinarían a satisfacer las necesidades de la comunidad. Además, generan cantidades ingentes de emisiones de carbono que agravan la crisis climática.

El presidente de EE. UU., Donald Trump, está apostando fuerte por la IA, en parte porque esta requiere enormes cantidades de energía que solo puede proporcionar la industria de los combustibles fósiles, uno de sus principales patrocinadores. Al centrarnos en los centros de datos, estaríamos haciendo frente a dos amenazas existenciales para el planeta y la humanidad: el cambio climático y la IA.

Existen entre 12 250 y 12 660 centros de datos en todo el mundo, de los cuales entre 1 136 y 1 189 son instalaciones a hiperescala —de hecho, del tamaño de una ciudad— que satisfacen las enormes necesidades de computación en la nube y de IA de Google, Microsoft, Amazon y otros gigantes de Silicon Valley. Y hay más en camino.

Se están construyendo tanto en el Norte como en el Sur Global. En EE. UU., la nación Yakama y otras comunidades indígenas se oponen a la construcción de 240 centros de datos en la zona del río Columbia. Sin embargo, aunque gran parte de la cobertura mediática se centra en la resistencia de las comunidades del Norte Global, la oposición a los centros de datos también se está manifestando en Andhra Pradesh y Maharashtra, en la India; en Querétaro (México), donde los gigantes de Silicon Valley han construido 32 centros de datos que consumen grandes cantidades de agua en terrenos áridos; y en Batam (Indonesia), donde la comunidad ha protestado contra el consumo de su suministro de agua por parte de los centros de datos.

Ha habido casos de resistencia exitosa. En Oton, Iloilo (Filipinas), los residentes sometieron al representante de una empresa noruega que pretendía construir un centro de datos a un interrogatorio tan hostil en una reunión comunitaria que el proyecto propuesto fue cancelado.

Pax Silica: una cadena de valor cuyos eslabones son objetivos idóneos

Las oportunidades de protesta se ampliarán con la puesta en marcha de Pax Silica. Esta iniciativa estadounidense, en la que participan 26 países, tiene por objeto crear una cadena de valor que abarque desde la extracción de minerales como el litio hasta el funcionamiento de los centros de datos. Todos los sectores de la cadena de valor son intensivos en carbono y agua. Por lo tanto, todos los puntos clave a lo largo de la cadena de valor podrían convertirse potencialmente en focos de protesta.

En la región de Asia-Pacífico, Japón, la India, Corea del Sur, Filipinas y Singapur ya se han sumado a Pax Silica. En Filipinas, el Gobierno de Marcos Jr. está destinando más de 1 600 hectáreas —el tamaño de una pequeña ciudad— a albergar un complejo de inteligencia artificial, a pesar de que las empresas extranjeras aún no han asumido compromisos de inversión. Aún antes de que Pax Silica haya despegado, ya ha unido a tantas fuerzas opositoras como ningún otro tema ha logrado en las últimas décadas.

Los eslabones de la cadena de valor de la IA, desde la minería hasta los centros de datos, ofrecen el potencial de unir a las personas más allá de las diferencias políticas en otros países. Los centros de datos son tan impopulares que se han convertido en uno de los temas más candentes de las elecciones intermedias de EE. UU., con políticos favorables a la tecnología ocupados en dar marcha atrás respecto a sus posiciones anteriores.

Centrarse en los centros de datos no tiene por qué ser la única estrategia para construir un movimiento de masas contra el cambio climático que obligue a las empresas y a los gobiernos a tomar medidas decisivas. Puede haber diversas estrategias complementarias basadas en una misma convicción: a menos que la gente salga en masa, como lo hizo en Brasil, no se detendrán los factores que impulsan dos riesgos existenciales para la humanidad: el cambio climático y la IA.

Esta es una versión revisada de la ponencia de Bello en la Conferencia sobre el Bienestar Planetario desde la Base, celebrada en la Universidad de Chulalongkorn, Bangkok, el 31 de octubre de 2026.

Fuente: Links, 5 de noviembre de 2026 (https://links.org.au/mobilising-against-two-existential-threats)