Dialéctica de la forma de valor
Hans Georg Backhaus
MARX Y EL BICENTENARIO DE SU NACIMIENTO
«Con la edición en nuestra web del ensayo de Antonio Ruiz, miembro de EM, titulado Marx, Jenny y El capital, y el presente texto de Hans Georg Backhaus, EM se suma, tardíamente, en este año triste de 2018, a la iniciativa de celebración del Bicentenario del nacimiento de Karl Marx.
La publicación del ensayo de Antonio Ruiz, que nos aporta conocimientos solo recientemente descubiertos sobre la biografía intelectual de Karl Marx, y sobre su relación con su compañera, por la importancia que esto posee para comprender el trabajo de Marx, y por ser texto de reciente escritura, tiene justificada su publicación.
El ensayo de Hans Georg Backhaus (n.1929), sin embargo, tiene ya 50 años. Fue publicado, tal como el lector comprobará, en 1969, y escrito durante el año anterior.
La publicación de un texto añoso en nuestra web exige una pequeña explicación. Este texto abrió el gran debate que se desarrolla durante los años posteriores –los setenta-, sobre cómo se debe interpretar la obra de Marx, y muy especialmente El Capital. Es el origen de la denominada Nueva lectura de Marx. Tras el mismo, y con la puesta en circulación –en la M.E.G.A. 2- de los borradores que Marx había escrito con el fin de publicar su gran obra, los cuatro libros que debían componer El Capital, la lectura e interpretación de la obra d Marx cambió radicalmente. Precisamente, los trabajos de Backhaus fueron fundamentales en los debates entre los marxólogos que iniciaron la edición de la nueva edición de las obras de Marx y Engels, la Nueva MEGA 2, tal como explica Roberto Fineschi, quien ha sido partícipe de esta empresa.
Este ensayo, de escritura compleja y matizada, es, como el lector puede conjeturar, resumen de debates previos de ámbito más reducido, pero de los que el autor concluye la necesidad de introducir tácitamente respuesta. De ahí la ramificación argumentativa del artículo.
La tesis fundamental es que el valor trabajo no es un elemento ahistórico, preexistente, que recorre las formas productivas de la humanidad –ésa es, precisamente, la tesis de Ricardo, criticada por Marx- . Sino que el valor trabajo, «la Forma Valor» es una realidad histórica específica que surge con el capitalismo, como consecuencia de la organización que impone a la producción y a la civilización en su totalidad. La «Forma Valor» es consecuencia de unas relaciones sociales entre personas que producen individualmente , y cuya producción solo se convierte en social mediante el intercambio, actividad que solo se ejecuta a través de la relación entre las «cosas» o productos elaborados u objetivados por la actividad productiva de las personas. La Forma Valor, por tanto, es consecuencia, y no la causa de la existencia histórica previa, de unas relaciones sociales cosificadas; es la consecuencia, no la causa del fetichismo de la mercancía, que abarca toda actividad socialmente organizada por el capitalismo.
A su vez, esta explicación, que rescata Backhaus, que es la heurística de su investigación, y que le ha inducido a trabajar en la relación de Marx con Hegel, etc., no es, sin embargo original de este autor. Sin que, por ello su investigación sobre Marx deje de ser de extraordinaria importancia para la lectura de Marx y deje de poseer una gran originalidad.
Backhaus parte a su vez, de los estudios desarrollados durante los años veinte del siglo pasado por otro extraordinario estudioso de la obra de Marx. Isaak Illich Rubin (1886), marxólogo soviético, asesinado en la gran purga de1937 el mismo año en que se asesina a su compañero, socio de trabajo intelectual Euvgueni Pashukanis (1891).
Por suerte tenemos la obra fundamental de Rubin, cuyo título es Ensayos sobre la teoría del valor, traducida al español desde 1974, gracias a la admirable labor editorial desempeñada por el gran marxólogo argentino José Aricó fallecido hace ya 27 años. Dicho libro puede ser encontrado, en PDF, en internet.
Estas ideas seminales, precisas, fueron, recogidas y reelaboradas por Bakhaus, y dieron lugar a la nueva lectura de la obra de Marx, y a estudios de investigación de grandísima importancia, que han sido elaborados por tres generaciones consecutivas de estudiosos. Entre ellos, Helmut Reichelt, (1939) Robert Kurz (1943 – 2012) , Michael Heinrich (1957), etc.
La lectura abierta por Backhaus tuvo también continuadores independientes de la escuela por él creada. Por ejemplo, Moishe Postone fallecido en marzo del presente año, a los 76 años de edad, y cuya valiosa obra está publicada también en español –Ed. Marcial Pons-.
Señalamos las fechas de nacimiento de los autores que han contribuido a esta reelaboración, y debemos incluir también el nombre señero en la marxología, y las fechas, de otro autor que escribió una obra indispensable, Román Rosdolsky, (1898 – 1967) cuya obra, Génesis y estructura de El capital de Marx, (1967) está también traducida al español y puede ser encontrada como PDF en internet.
Porque el desconocimiento y la escasa circulación entre nosotros, de toda esta investigación fundamental para la comprensión de las ideas de Marx, y a partir del cual surge un nuevo Marx –Un nuovo Marx, es el título de una de las obras de Roberto Fineschi- antes no conocido, no se debe a que éste sea un corpus intelectual incipiente, o novedoso. Sino a la debilidad tradicional del marxismo español, en la que tuvo mucho que ver el desinterés de las organizaciones políticas que se declararon marxistas, en otros tiempos, que se hizo aún endeble a partir de los años ochenta del siglo pasado. Y a la lectura rutinaria desde los cánones elaborados por « El Marxismo», esa corriente interpretativa heredada de la socialdemocracia, y que se reelabora como marxismo leninismo en sus diversas variantes.
Debemos añadir, sin embargo, una última apostilla, esta vez, esperanzadora. En España tenemos la suerte de contar, por fin, con un pequeño pero muy valioso grupo de estudiosos, muy jóvenes que han trabajado e investigado en comunicación con los estudiosos alemanes y que forman parte de esta escuela de nueva lectura de Marx: forman parte de la tercera generación de la misma. Entre ellos contamos con la obra de Clara Ramas Sanmiguel, que acaba de editar su extraordinaria obra sobre Marx, Fetiche y mistificación capitalistas. La crítica de la economía política de Marx.
Por fin arraiga entre nosotros un pensamiento marxológico riguroso, de gran altura, y que ha dejado atrás las interpretaciones marxistas desde le vieja canónica evolucionista. Una explicación evolutiva de la historia de la sociedad a partir de la determinación económica, de tipo positivista, comteano.
Y gracias a ellos y a los trabajos traducidos, podemos acudir ahora, gracias a estos grandes estudiosos de Marx al conocimiento de lo que de veras Marx quiso escribir y escribió.
Una última apostilla «en honor a la verdad». Para terminar, nos permitimos recordar que, desde el ámbito de la historiografía inspirada en Marx, y al hilo de los trabajos previos de la escuela británica de Thompson, Hobsbawm, Hill, etc, y del debate entre Maurice Dobb y Paul Seewzy, -la obra de Maurice Dobb, Estudios sobre el desarrollo del capitalismo (1962)- el estudioso Robert Brenner había defendido ya en los años setenta la prioridad de las relaciones sociales y su autogénesis, sobre las fuerzas productivas –«Los orígenes del desarrollo capitalista. Crítica del marxismo neosmithiano», en En Teoría, no 3, Madrid, 1979, pp. 57 a 167, y El debate Brenner, Estructura de clases agraria y desarrollo económico en la Europa preindustrial Ed. Crítica,B, 1989 (1976).
Y nada más. Damos por explicada la publicación «tardía» y adjunta en un pdf a continuación de este ensayo de Hans Georg Backhaus cuya calidad es resulta ser la mejor justificación.
La Redacción»
