Hegel y Marx

Carl Schmitt

La yuxtaposición de estos dos nombres no pretende sugerir la tarea de identificar y exponer dependencias y autonomías, similitudes o diferencias, una originalidad o independencia de uno frente al otro. Lo que uno necesita aprender de ambos, si uno quiere entenderlos –al método dialéctico–, es lo que son ante ellos mismos (como con todos los verdaderos pensadores), y en su relación. Las dicotomías como «dependiente» o «no dependiente» son particularmente inadecuadas en este caso. Es dialécticamente evidente que las oposiciones que reciben un énfasis especial, como materialismo (histórico) versus idealismo, economía versus ideología o incluso las agudas negaciones polémicas, sólo demuestran un tipo particularmente intenso de conexión dialéctica.

Leer más

Marx lector de Hegel y… Hegel lector de Marx

Costanzo Preve

Personalmente, prefiero una calificación distinta, la de la “filosofía clásica alemana”. De aceptarla, hecho que comporta inmediatamente una verdadera “reorientación gestáltica” y una distinta periodización, la filosofía clásica alemana se inicia con Lessing y Herder, incluye a Kant y el debate sobre kantismo que dio lugar al verdadero idealismo filosófico posterior, comprende obviamente Fichte, Schelling y Hegel, y termina históricamente con las dos figuras de Feuerbach y de Marx, que son todavía una parte integrante.

Se trata de una verdadera “reorientación gestáltica” que se inició con Herder y terminó con Marx incluido, que hace al problema de la filosofía de la historia (Herder, Hegel, Marx) saltar a un primer plano, y a este van subordinadas tres respuestas: criticista (Kant), idealista (Fichte y Hegel), y finalmente materialista (Feuerbach y Marx). En este ensayo pretendo privilegiar la reflexión sobre tres términos: idealismo, materialismo y dialéctica, sin realizar la enésima filología, sostenida por la citatología, sobre estos autores. Es obvio, de hecho, que Marx (1818-1883) fue lector de Hegel (1770-1831), y sobre ello existe una abundante documentación filológica, que debe de todos modos ser interpretada, porque del análisis de los textos se puede tranquilamente llegar a conclusiones hermenéuticas opuestas. Es obvio que Hegel no pudo leer a Marx, porque murió cuando Marx tan solo tenía 13 años y había apenas terminado la escuela elemental. Sin embargo, a veces es necesario utilizar la técnica teatral que Bertolt Brecht definió como “distanciamiento”. El distanciamiento, de hecho, funciona todavía mejor en la historia de la filosofía que en la técnica teatral, también porque la misma filosofía de Platón fue en su tiempo llamada el “teatro del logos”, y un gran estudioso de Sócrates (Olaf Gigon) afirmó que en la antigua Atenas había tres teatros públicos: el teatro trágico, el teatro cómico, y el teatro sokratikòs logo, en el que el debate filosófico era teatralizado públicamente en el ágora, y en el que las diversas posiciones filosóficas eran representadas por máscaras (prosopa). Adoptaré aquí una especie de distanciamiento teatral, simulando que Hegel había leído a Marx y lo había juzgado.

Leer más

La astucia de Castoriadis ante la razón hegeliana. Sobre la crítica de la filosofía marxista de la historia en La institución imaginaria de la sociedad

Alejandro Varas

El siguiente trabajo aborda la crítica realizada por Cornelius Castoriadis a la filosofía de la historia de Friedrich Hegel, y en particular a la cuestión de la astucia de la razón. Para ello, se siguen de forma detenida las reflexiones presentes en La institución imaginaria de la sociedad, al tiempo que se aclaran algunas nociones hegelianas. Así, se refutan algunas tesis que el autor plantea en torno al carácter racionalista, determinista y teleológico de la filosofía de Hegel.

Leer más

Marx y Hegel : contribuciones a una relectura – Roberto Fineschi

Roberto Fineschi

TRADUCCIÓN DE LA INTRODUCCIÓN DEL LIBRO DE ROBERTO FINESCHI MARX E HEGEL: CONTRIBUTI A UNA RILETTURA
1. Premisa
El estudio que presento es la continuación orgánica de una investigación iniciada hace algunos años que ha dado sus primeros frutos en el volumen aparecido bajo el título Ripartire da Marx. Processo storico de economia politica nella teoria del “capitale”. Teniendo en cuenta este vínculo explícito, nos valdremos aquí de las mismas tres premisas de carácter general introducidas entonces.

Leer más

Consideraciones de Manuel Sacristán sobre el lugar de la filosofía en los estudios superiores

Salvador López Arnal

Presentación en la cuarta sesión del seminario de doctorado: “El filósofo, la ciudad y el conflicto de las facultades II. Sobre el lugar de la filosofía en el conjunto del saber”  el 11 de abril de 2019 en la Facultad de Filosofía de la Universidad Complutense de Madrid. Organizado por el Grupo de Investigación UCM “Metafísica, Crítica y Política”.

Leer más

India no se está ‘autodestruyendo’, está siendo destruida sistemáticamente

Sajai Jose

India está sentada sobre varias bombas de tiempo. Siendo el cambio climático, los medio ambientes tóxicos, las aspiraciones crecientes, el crecimiento del desempleo, las infraestructuras en derrumbe y, por supuesto, la contaminación, solo unas cuantas muestras. Los actuales modelos de consumo social y de crecimiento son simplemente insostenibles. Lo que es más importante, no solamente están interrelacionados entre sí todos estos problemas sino que, en la mayor parte de los casos, han llegado a un punto muerto en el que ningún componente individual puede ser solucionado aisladamente sin impactar en aquellos afectados por otros problemas.

Leer más

Seminario ‘Hegel y Marx’ impartido por Carlos Pérez Soto

Carlos Pérez Soto

En septiembre de 2018 el profesor chileno Carlos Pérez Soto impartió un par de seminarios en la Universidad de Rosario (Argentina), sobre Hegel y Marx y sobre Psicología y Antipsiquiatría, organizados por Parresia. Estudiantes y Graduados de Filosofía (UNR).

Reproducimos el programa del primero de dichos seminarios adjuntando la grabación en vídeo y audio de las sesiones en su apartado respectivo.

Leer más

De la autonomía a lo común : entrevista a Christian Laval y Pierre Dardot

Amador Fernández-Savater

Uno de los autores más citados en Común es el propio Castoriadis. Más allá del simple comentario o la interpretación, hay un diálogo vivo con el pensamiento filosófico-político de Castoriadis, en especial en torno al problema de “la institución”. ¿Cómo pensar las instituciones de lo común, esas instituciones radicalmente democráticas mediante las que nos hacemos cargo de los asuntos colectivos de la vida? Con esta entrevista, hemos querido conocer (y dar a conocer) más sobre la lectura que hacen Laval y Dardot de Castoriadis. Un lectura que, a nuestro juicio, actualiza y vivifica ( intensifica ) la obra de Castoriadis al ponerla en con los desafíos presentes de la transformación social. En esa tensión histórica entre la burocracia y el neoliberalismo, la autonomía y lo común.

Leer más

Marx, lector de Hegel

Francesc J. Hernàndez i Dobon

A lo largo de su vida, Karl Marx leyó y releyó la obra de G. W. F. Hegel, con un orden que recuerda la frase atribuida al realizador francés Jean Luc Godard: «Una historia debe tener un comienzo, un desarrollo y un final, pero no necesariamente en ese orden.» Sus escritos evidencian que Marx se enfrentó a los libros de Hegel en no menos de cinco ocasiones. Concretamente: 1ª) al poco tiempo de incorporarse a la Universidad de Berlín en 1837; 2ª) cuando se integra en el grupo de jóvenes hegelianos berlineses y participa de sus elaboraciones; 3ª) al someter a crítica, durante el verano de 1843, la filosofía del Estado de Hegel; 4ª) cuando redacta los manuscritos de París, entre abril y agosto de 1844; y 5ª) en el verano de 1857, cuando se plantea el método para desarrollar la que consideraba estrictamente su obra. En estas ocasiones, Marx fue, por así decir, profundizando en su comprensión de la filosofía de Hegel. Es por ello que hablaremos aquí de etapas. A continuación son descritas en detalle.

Leer más

La teoría crítica del capitalismo

Moishe Postone

Como detallaré, contrariamente a la interpretación marxista tradicional, la teoría crítica de Marx no es, en su nivel más fundamental, una crítica de un modo de explotación de clase que distorsiona la modernidad, llevada a cabo desde un punto de vista de afirmación el trabajo. Por el contrario, de manera más radical, descubre y analiza una forma única de mediación social que estructura la modernidad como una forma históricamente específica de vida social. Esta forma de mediación está socialmente constituida por una forma de trabajo que es única desde el punto de vista histórico y esencialmente temporal. Se manifiesta en formas peculiares y cuasiobjetivas de dominación que no pueden ser suficientemente entendidas en términos de la dominación de una clase o, más precisamente, de cualquier entidad social y/o política concreta. Estas formas de dominación, captadas por categorías como la de mercancía y la de capital, por otra parte, no son estáticas y no pueden ser adecuadamente conceptualizadas en términos de mercado. Más bien, cobran expresión en una dinámica histórica que está en el corazón mismo de la modernidad capitalista.

Leer más