NUESTRA DEUDA CON HAITI

Hortensia Fernández Medrano

La tragedia de Haití nos hace rememorar cosas que  fácilmente olvidamos. Haití, como se ha repetido hasta la saciedad estos días, es el país mas pobre del continente americano y uno de los países más pobres del  planeta.

Sin embargo, muchos no saben o no recuerdan  que Haití fue el primer país independiente de América surgido de una rebelión de esclavos, esos esclavos que los europeos arrancamos del continente africano y llevamos a América  en condiciones infrahumanas a trabajar en las plantaciones de caña de azúcar, y que, a fuerza de intensificar los cultivos para extraer el máximo beneficio, acabaron con un  suelo antes fértil que provocó la desertificación del país.

Leonardo Padura Fuentes

Publicado en Cubadebate: http://www.cubadebate.cu/

Haití fue el primer país independiente de América Latina. La colonia francesa de Saint Domingue, que ocupaba la mitad occidental de la isla La Española, vio en los años finales del siglo XVIII arder los cafetales y las plantaciones de caña que tanta riqueza habían dado a la metrópoli europea. El fuego lo pusieron los negros esclavos, traídos de África o ya nacidos en la colonia, quienes tuvieron la osadía de pensar que el sueño ilustrado de que la libertad, la igualdad y la fraternidad eran posibles para los hombres, también les concernía a ellos, los más explotados y desiguales. Pero hombres al fin y al cabo.

El reto lanzado al mundo y a la historia por los negros y ex esclavos haitianos al parecer fue demasiado audaz y pronto se revertiría como una maldición secular.

Claudio Katz – Jorge Marchini – Eduardo Lucita

Publicado por ARGENPRESS, miércoles 13 de enero de 2010

Otro conflicto de imprevisibles consecuencias ha estallado entre el gobierno y la oposición de derecha.

La iniciativa gubernamental de constituir un fondo especial con una porción de las reservas para garantizar el pago de la deuda externa desató este conflicto. La derecha rechaza este fondo y exige hacer frente a los pagos con las partidas del presupuesto sin tocar las reservas. La diferencia entre ambos bandos son los mecanismos para cumplir con las exigencias de los acreedores.

Pero bajo esta discusión subyace una coincidencia plena: pagar una deuda fraudulenta que ya ha sido pagada varias veces. Este acuerdo ya se manifestó cuando hace pocos meses los legisladores del gobierno y la oposición votaron por unanimidad la derogación de la “ley cerrojo”, que bloqueaba la reapertura del canje con los bonistas que quedaron afuera de ese arreglo. Ninguno de ellos se indignó en ese momento con la “violación de la seguridad jurídica” implícita en la anulación de una disposición que se presentó varias veces como inmodificable.

“No es que las personas se hayan vuelto más codiciosas que en las generaciones pasadas”, declaraba el profeta del capitalismo inmoderado Alan Greenspan, entonces presidente de la Reserva Federal, en el Senado usamericano en 2002. Lo que ocurría, señalaba el agitador de huracanes neoliberales, es que las vías para expresar la codicia habían aumentado enormemente. No añadió, desde luego, con neta inconsistencia, que él mismo, con sus políticas y valores, era parte sustantiva de esa expansión de las vías de expresión codiciosas.

Algo parecido ocurre con el lenguaje y estilo dominantes que, como nos enseñaron aquellos imprescindibles revolucionarios decimonónicos,  suelen ser las ideas, opiniones y procedimientos de los grupos, clases y fuerzas políticas dirigentes. No es que sus campos poliéticos se abonen mejor, con mayores cuidados, con argumentaciones más sólidas; no, en absoluto. Lo que ocurre es que sus medios de expresión y penetración sigue incrementándose sin límite (y con esa oposición y respuesta) en territorios que, en principio, deberían articularse con otras nociones y con argumentos muy distintos. En Público de 19 de enero de 2010, Isaac Rosa e Ignacio Escolar escribían dos magníficos artículos sobre el tema a propósito de las declaraciones del president de la Generalitat -“Si abordamos la inmigración con el discurso buenista nos equivocaremos y daremos argumentos a los xenófobos”- y del portavoz del PSC, el señor Miquel Iceta: “Nuestro partido rechaza los dos extremos: el buenismo, cerrar los ojos antes los problemas, y la xenofobia” [2]. “Buenismo”, no es necesario recordarlo, es terminología acuñada y “popularizada” por la FAES, la fundación de la extrema derecha españolista neofranquista y neoliberal. Y hablar como ellos es, a veces, pensar como ellos

Añado una observación complementaria sobre lenguaje, estilos e ideas prestadas.

El presidente del Gobierno español envió el lunes 18 de enero un telegrama a Sebastián Piñera [3]. Le trasladada en él una “calurosa” felicitación por su apretada victoria en las elecciones presidenciales chilenas. ¿”Calurosa” es la palabra que debe escoger un presidente de un partido que se dice socialista para saludar la victoria de un dirigente político que cuenta entre las pricipales fuerzas que le apoyan a Unión Democrática independiente, una organización ultramontana fundada por Jaime Guzmán, el ideólogo del fascismo pinochetista chileno? [4]

En el telegrama escrito por alguno de los asesores de Rodríguez Zapatero se desea a Piñera el mayor éxito en su mandato como presidente chileno. ¿El mayor éxito en su mandato, el mayor éxito para implantar lo que seguramente será una política económica de capitalismo salvaje sin cuidar formas, derechos ni conquistas populares? ¿Éxito para el mandato político de un empresario multimillonario que cuando faltan apenas dos meses para asumir la presidencia de Chile no ha prescindido de ninguno de sus grandes negocios? ¿Hay que desear éxito a este Berlusconi chileno?

El texto del telegrama habla, además, de la firme voluntad del gobierno español de impulsar la cooperación y amistad que existen entre los dos países. ¿Cooperación de las multinacionales españoles para esquilmar todo lo que ponga por delante? ¿Cooperación económica con un gobernante cuyo triunfo causó al día siguiente un incremento del precio de las acciones de Axxion, una de sus grandes empresas, del 13,8%? ¿Amistad con un gobernante apoyado por una fuerza política orgullosa del legado pinochetista, impregnada de un catolicismo integrista que produce a cualquier alma sensible temblor y pavor (oposición frontal a toda legislación permisiva del aborto por ejemplo), opuesta a cualquier reforma legislativa en sentido democrático y firme (esta vez sí) partidaria del neoliberalismo económico más innoble y criminal? ¿Cooperación y amistad con esas coordenadas, con el máximo representante de esas finalidades sociales?

A pesar de los oscuros e incontables apoyos recibidos. A pesar de las palabras de amistad otorgadas por un ex primer ministro español de extrema derecha defensor de la invasión de Iraq y de golpes de Estado en Venezuela. A pesar de las orientaciones y consejos apuntados desde embajadas intervencionistas imperiales A pesar del control ejercido en canales de televisión. A pesar de los medios casi infinitos que han abonado una candidatura multimillonaria, la izquierda y las fuerzas democráticas chilenas han estado a punto de evitar la victoria de Sebastián Piñera, un economista formado en Harvard que asegura haber visto el golpe de Estado de 1973 por televisión [1], un político berlusconiano de extremísima derecha dueño de la principal aerolínea chilena, del principal club de fútbol del país y de un canal de televisión, un político-empresario de ambición ilimitada y principios muy limitados que galopa a lomo de dos partidos fascistoides, Renovación Nacional y Unión Demócrata Independiente, una fuerza ultraconservadora dirigida por pinochetistas convencidos que fueron colaboradores directos del general golpista asesino, un ciudadano multimillonario que no sólo se opone a la interrupción del embarazo sino que está dispuesto a perseguirla sea cual sea la circunstancia que lo motive.

La izquierda chilena, los partidos y organizaciones de izquierda y democráticos, los movimientos sociales y ciudadanos, tanto los que han votado la otra candidatura como los que no lo han hecho porque han creído que otra opción era preferible, han conseguido una grandiosa movilización que ha sido apoyada por más de tres millones de ciudadanos y ciudadanas y que enseña el camino, el difícil camino que permite avanzar.

La izquierda chilena sabe que transita además por un sendero abonado desde hace décadas: el sendero de la dignidad. Cultivar ese inmenso legado, un legado que no sólo permanece sino que crece y crece sin límites, uniendo generaciones y voluntades, es parte esencial de su identidad. Los ejemplos se agolpan. Este que apunto a continuación es uno de ellos, uno entre muchos, uno que merece ser recordado

Cuando Salvador Allende llegó a Nueva York en diciembre de 1972 a exponer en un discurso memorable ante la Asamblea General de la ONU las conspiraciones de empresas multinacionales contra el Estado de Chile, George Bush, el director de la CIA en 1976, el presidente usamericano en 1988, el padre asesor de Bush II, del invasor de Iraq y Afganistán, entonces embajador de la Administración Nixon ante la ONU, solicitó ser recibido por el dirigente chileno. La reunión duró el tiempo del siguiente diálogo:

Allende: Quiero reiterar a su Gobierno que el pueblo de Chile desea tener las mejores relaciones dentro del mutuo respeto. No identifico al pueblo de EE.UU con las acciones de la CIA en los asuntos internos de mi país

Bush: “Señor presidente, la CIA es también el pueblo de EE.UU.”