¿Es realmente la agricultura ecológica la culpable de la actual crisis alimentaria de Sri Lanka?

Indra Shekhar Singh

Varios comentaristas han culpado a la decisión de Sri Lanka de pasarse a la agricultura orgánica como la causa principal de la crisis actual. Además, este hecho se ha utilizado para denostar el movimiento de la agricultura regenerativa.

La crisis de Sri Lanka ha provocado un profundo sufrimiento en el país vecino. La alimentación y la agricultura parecen estar en el centro de esta crisis. Varios comentaristas han culpado a la decisión de Sri Lanka de convertirse en un país orgánico como la causa principal de esta crisis. Además, este acontecimiento se ha utilizado para denostar el movimiento de la agricultura regenerativa.

La agricultura ecológica también ha sido un proyecto del gobierno de Modi. Fue durante su mandato cuando se lanzó la misión Paramparagat Kheti. ¿Hemos dado también el paso equivocado? Pero a un nivel más profundo, ¿está equivocada nuestra sabiduría agrícola tradicional? ¿Podrían funcionar incluso los métodos orgánicos? Tenía muchas preguntas, y las calumnias contra la agricultura natural tampoco me gustaban. Así que empecé a reunirme con algunos expertos para aclararlo.

El primero de la lista fue Ashok Gulati, agroeconomista y profesor del ICRIER. Era una tarde de abril inusualmente calurosa. Entré en la oficina del Centro de Hábitat de la India. Era un lugar de aspecto muy pulcro, con muebles de madera oscura.

Tras media hora de intensa conversación, le pregunté por Sri Lanka: ¿Es la agricultura ecológica el verdadero problema? Gulati me llevó por el sendero de la memoria y me dijo: «Norman Bourlog dijo que no se puede alimentar a más de 4.000 millones de personas sin productos químicos. Ahora somos 7.900 millones, ¿cómo vamos a alimentar al mundo? La agricultura ecológica no puede alimentar al mundo. Después de todo, antes de la Revolución Verde, todo era orgánico de todos modos, y la India también estaba atrapada en ese escenario del barco a la boca».

«Lo orgánico es bueno para algunos nichos de mercado, pero su ampliación para todo el país requiere una evaluación adecuada de la demanda y la oferta. En la agricultura ecológica, el rendimiento de la mayoría de los cultivos será probablemente inferior al de los que reciben fertilizantes. Si la dotación de recursos naturales del país no puede alimentar a toda la población con productos orgánicos, debería estar preparado para importar. Ese es el problema de Sri Lanka. No tienen suficientes divisas para importar. De ahí el problema», añadió.

En este punto, recuerdo haber conocido a un novelista de Sri Lanka en marzo, en el JLF. Él también había criticado la decisión del gobierno de prohibir los productos agroquímicos. Varios informes apuntaban en la misma dirección.

La aventura de Sri Lanka con la agricultura industrial no siempre ha sido placentera. Las plantaciones de la época británica han destruido gran parte de la biodiversidad autóctona y los nuevos cultivos, como la palma aceitera, han amenazado aún más el frágil ecosistema. Además, algunos productos agroquímicos han provocado insuficiencias renales a más de 40.000 personas.

A continuación me encontré con la ecologista Vandana Shiva, dada su posición en el asunto. Llevaba un sari azul oscuro con bordes blancos. Entonces, ¿el problema de Sri Lanka ha sido la agricultura orgánica?  Me respondió: «La crisis de Sri Lanka es una crisis de deuda, una crisis financiera que se vio agravada por los altos costes del COVID».

Hablamos durante una hora más sobre los diversos problemas y la supuesta propaganda contra la agricultura ecológica. Pero entonces nuestra conversación dio un giro serio. Me explicó: «La crisis alimentaria de Sri Lanka tiene raíces más profundas que una prohibición de seis meses a la importación de productos agroquímicos. Una política a corto plazo de prohibición de las importaciones no es una política ecológica. Tenemos que mirar a Cuba para una política orgánica en toda regla ante el corte de suministro de combustible y fertilizantes debido a las sanciones».

«Pero, ¿cuál es la forma de salir de este embrollo? La solución a la crisis de Sri Lanka es el restablecimiento de la democracia, incluida la democracia económica, para que el pueblo de Sri Lanka pueda elegir las opciones de desarrollo que satisfagan sus necesidades básicas en lugar de atraparlo en la deuda. Una política participativa para la soberanía alimentaria se ha convertido en un imperativo para todos los países en tiempos de cambio climático, guerras y colapso económico y ecológico.»

Por supuesto, ella cree que lo orgánico es la salida a la malnutrición, las enfermedades y el cambio climático. «La agricultura ecológica es un sistema. Hay que rejuvenecer los suelos, la biodiversidad, las comunidades locales, etc. Sri Lanka debería haber planificado cuidadosamente este paso, teniendo en cuenta todos los factores para conseguir la etiqueta ecológica», añadió.

Ya había escuchado las dos partes, y aún no había terminado. A continuación me puse a hablar con el ex secretario de Agricultura, Siraj Husain, para ver dónde veía él las lagunas. «No creo que la decisión de mayo de 2021 de detener la importación de fertilizantes químicos sea la única razón de los problemas económicos», dijo.

Pero, ¿ha sido un fracaso administrativo? ¿Ha fallado la maquinaria gubernamental, incluida la burocracia? «Un país no puede llegar a ser 100% ecológico a corto plazo. Si toda la producción es orgánica, la prima de los productos orgánicos se desplomará y los agricultores se quedarán con una producción menor. Los problemas económicos actuales también se deben a la política “nacionalista” de su presidente», dijo Siraj.

¿Qué puede hacer India? Siraj tiene una solución clara. «India puede dar trigo y arroz como lo hicimos con Afganistán hace unos años durante el gobierno de la UPA. Recientemente también hemos dado trigo a Afganistán y se ha enviado vía Wagah a través de Pakistán. Podemos ir a ayudar a Sri Lanka también, y ayudar a mejorar el problema».

Para terminar, me puse al día con Sukhpal Singh, profesor del IIM de Ahmedabad. «La prohibición de los fertilizantes químicos se impuso hace sólo unos ocho meses y se relajó parcialmente pocos meses después. Tal vez sólo una temporada de cultivo se haya visto parcialmente afectada por este cambio repentino de política que, sin duda, debería haberse aplicado de forma más gradual, aunque podría haber otros motivos para ello. Por lo tanto, achacar toda la culpa de la crisis económica de Sri Lanka al cambio de política hacia la agricultura ecológica sólo puede ser una verdad a medias», dijo.

Después de escuchar diferentes puntos de vista, no me preocupa la misión orgánica india. El gobierno indio parece tener un plan gradual de restauración ecológica a través de la agricultura regenerativa. Además de los beneficios para el medio ambiente y la salud, también está frenando las crecientes subvenciones a los fertilizantes y al combustible. El DAP y otros fertilizantes a base de nitrógeno podrían ser pronto tan preciados como el oro. Me aseguraron que India no seguirá el camino de Sri Lanka. Pero, por supuesto, estaba seguro de que la agricultura ecológica no era la culpable. Las malas decisiones políticas tomadas al azar estarían más cerca de la verdad.

El autor es un analista independiente de políticas agrarias y ex director de Política y Divulgación de la Asociación Nacional de Semillas de la India.

Fuente: Firstpost https://www.firstpost.com/opinion/is-organic-farming-really-to-blame-for-sri-lankas-ongoing-food-crisis-10555881.html

Imagen de portada del mismo medio. Un agricultor de tomates de Sri Lanka muestra una cosecha infectada por una plaga que achaca a la falta de pesticidas químicos en Keppetipola, Sri Lanka, 1 de julio de 2021.