El problema de EE.UU. con China: Pekín es mejor en capitalismo
Patrick Lawrence
La procesión robótica del régimen de Biden a Pekín avanza a buen ritmo. Tras la infructuosa visita de Antony Blinken a mediados de junio, los contribuyentes estadounidenses han pagado el billete de avión de Janet Yellen para otra visita infructuosa, y tras Yellen ocurrió lo mismo con John Kerry. Esta semana es el turno de Gina Raimondo. La secretaria de Estado, el secretario del Tesoro, el enviado jefe para el clima y la secretaria de Comercio: ¿Qué sentido tiene este desfile?
No puedo evitar preguntarme si estos funcionarios son enviados a través del Pacífico en orden descendente de competencia. Raimondo, que anteriormente fracasó como gobernadora de Rhode Island –excepto por su plan de recortar las pensiones de los funcionarios, un desafortunado éxito–, es la mediocridad hecha carne. Los chinos deben de estar preguntándose, con disgusto o diversión, o ambas cosas, a quién enviará ahora el régimen de Biden.
La tarea en todos estos casos es la misma: se trata de «dos responsabilidades aparentemente contradictorias», como dijo Ana Swanson, del New York Times, en un artículo de la semana pasada. Describió «un mandato para reforzar las relaciones comerciales de Estados Unidos con Pekín al tiempo que se imponen algunas de las restricciones comerciales chinas más duras en años».
Esto es sucintamente, aunque podemos vivir sin el «aparentemente». Proponer llevar a cabo negocios rutinarios mientras se sabotea la posición competitiva de China en tecnologías avanzadas es, a primera vista, una idea ridícula. Pero el Times debe tener su «aparentemente», porque es imperativo que pretendamos que el régimen de Biden piensa con sensatez y tiene buenas intenciones en sus relaciones con la República Popular.
Blinken no consiguió nada, Yellen no consiguió nada, Kerry no consiguió nada, y en el caso de Raimondo no tiene remedio. El último punto de su itinerario es una visita a Disneylandia, en Shanghai, y hay que reconocerle al programador de la secretaria la referencia de despedida a los sueños y la fantasía.
Un amigo inglés observa que los estadounidenses están parpadeando y gritando mucho a través del Pacífico en estos días. Me parece justo, pero creo que por el momento se trata más de lo primero que de lo segundo. Esta administración simplemente no tiene ni idea de cómo sería una buena política hacia China.
¿A qué se debe todo esto? Desde hace tiempo he llegado a la conclusión de que la gente de política exterior de Biden se ajusta a la definición de locura atribuida común pero erróneamente a Einstein. Esta gente parece estar haciendo lo mismo una y otra vez mientras espera un resultado diferente. Pero con la visita de Raimondo a Pekín esta semana tengo que revisar esta valoración.
Los que dirigen las políticas de seguridad nacional de Biden son ideólogos sin imaginación a los que les aterroriza apartarse del catecismo neoliberal, sí, pero no están locos. Empiezo a ver en sus tratos con Pekín un diseño diabólico al que los chinos tienen mucha razón en oponerse.
La estrategia china de la administración Biden se reduce, en una palabra, a un paripé. Toda la palabrería sin sentido pretende ocultar un esfuerzo concertado para socavar la economía china porque Estados Unidos no puede competir con ella en varios sectores estratégicos, al tiempo que –segunda parte– se gana tiempo para trasladar el máximo de material militar estadounidense lo más cerca posible de la China continental en el marco del programa que el Departamento de Defensa bautizó hace unos años como Iniciativa de Defensa del Pacífico, la PDI.
En el horizonte, es probable que veamos cómo las ambiciones militares transpacíficas de Washington se imponen a las relaciones comerciales y de inversión a largo plazo. De esto tratan el «desacople» y ahora la «desvinculación». Son advertencias a los sectores empresarial y financiero de que sus intereses, que fueron lo primero en las décadas posteriores a las reformas dengistas de los años ochenta, dejarán de tener prioridad a medida que la nueva Guerra Fría que Biden niega constantemente provocar destruya las relaciones con el continente.
Hace dos años, Raimondo concedió una entrevista a la CNBC, la cadena de noticias financieras, que más o menos anunciaba la intención del régimen de Biden de subvertir sectores clave de la economía china. Estaba a punto de dirigirse a algo llamado Consejo de Comercio y Tecnología EE.UU.-UE y le dijo a su interlocutor: «Si realmente queremos frenar el ritmo de innovación de China, tenemos que trabajar con Europa».
De vez en cuando es útil tener a cabezas huecas como Raimondo en altos cargos, porque, sin quererlo, pueden decirte mucho más de lo que se supone que debes saber.
Frenar los impresionantes avances de China en sectores de alta tecnología era precisamente la intención de Washington en el momento en que Raimondo habló. El Departamento de Comercio, bajo su dirección, ha impuesto desde entonces una amplia variedad de restricciones a las exportaciones estadounidenses a China de chips semiconductores, sistemas de software y la maquinaria utilizada para producir ambos.
Como informa Ana Swanson, es probable que Raimondo imponga más restricciones en cuanto regrese de Pekín.
El régimen de Biden disfraza esta conducta profundamente indigna como «estrechamente dirigida» a tecnologías que podrían ser de utilidad para el ejército chino. Jake Sullivan marcó la pauta para todos estos visitantes a Pekín en un discurso pronunciado en la Brookings Institution el pasado mes de abril.
«Estamos imponiendo las restricciones necesarias a las exportaciones de tecnología específica», explicó el asesor de seguridad nacional, «al tiempo que tratamos de evitar un bloqueo tecnológico total. … La administración pretende mantener una relación comercial sustancial con China».
Esto es lo que Raimondo y todos los que la precedieron a China dicen cuando explican su intención: La única preocupación de Washington, mientras Raimondo impone su régimen de restricciones, es la seguridad nacional, y todo lo demás puede seguir de maravilla. Es difícil pensar en un ardid más endeble.
Según este criterio, tendría que restringir la venta de chicles Juicy Fruit a los chinos. Lo que está haciendo la administración Biden se reduce a securitizar la relación económica. Si alguna vez han dudado de que Estados Unidos es un imperio en decadencia que no está dispuesto a aceptar las realidades del siglo XXI, les ofrezco esto como prueba de ello.
Los chinos lo saben y lo han dicho muchas veces. Ya no creo que Blinken, Yellen y otros piensen persuadirles de lo contrario en estos viajes. Eso sólo parece su intención.
Su verdadero propósito es teatral, y los estadounidenses son su verdadero público: Deben asegurarse de que los estadounidenses no entiendan los esfuerzos de Gina Raimondo por golpear a los chinos, muy por debajo de sus posibilidades, como lo que son: los intentos de una nación poco competitiva por frenar a una potencia económica en ascenso.
El discurso que Sullivan pronunció la primavera pasada me pareció interesante tanto por lo que omitió como por lo que contenía. No había ni una sola mención a la expansión militar de Estados Unidos en el extremo occidental del Pacífico.
Hablando de elefantes en la sala de estar. El Pentágono está desarrollando la alianza australiano-británica-estadounidense conocida como AUKUS; está el grupo Quad, formado por Estados Unidos, Australia, India y Japón; están esas alianzas reciente y asiduamente fortificadas con Seúl, Tokio, Manila y Canberra, y nada de esto, oímos una y otra vez, tiene nada que ver con rodear a China o con prever el desplazamiento de las capacidades militares estadounidenses hacia el oeste, hacia tierra firme. Esto es sólo «aparentemente» el caso, como diría el Times.
Ocurre lo mismo que con los proyectos de Raimondo en el ámbito tecnológico: Ni los chinos ni nadie en Asia se cree estas tontas explicaciones, y nadie espera que lo hagan. Pekín sabe muy bien que todas estas visitas aparentemente inútiles que los funcionarios estadounidenses insisten en hacer tienen un sentido.
El régimen de Biden está ganando tiempo mientras remilitariza el extremo occidental del Pacífico.
Se supone que los únicos que deben entender lo contrario son los estadounidenses, que no deben ver cómo Washington provoca y prosigue la Segunda Guerra Fría. Se supone que los norteamericanos deben ver cómo los funcionarios estadounidenses –razonables, constructivos, bienintencionados– hacen todo lo posible por hablar con los chinos ante su obstinada reticencia a cooperar.
Esta es mi opinión revisada sobre la cabalgata Blinken-Yellen-Kerry-Raimondo a través del Pacífico. Estas personas no son idiotas. Son deliberadamente malintencionados y, huelga decirlo, están haciendo que el mundo sea aún más peligroso de lo que ya es.
Hay dos cosas en las que pensar. En primer lugar, los esfuerzos del régimen de Biden por ocultar lo que está haciendo al otro lado del Pacífico es una repetición directa de la primera Guerra Fría, que ahora reside en todos los libros de historia, excepto en los más importantes, como responsabilidad de los soviéticos. Nosotros tenemos la responsabilidad de elaborar y defender un registro preciso para que esto no vuelva a ocurrir.
En segundo lugar, está la inmensa traición de esta administración a los estadounidenses al agredir en el Pacífico, junto con las numerosas oportunidades perdidas de las que se priva a los estadounidenses.
Encontrarás en ese discurso de Jake Sullivan grandes y abundantes referencias al renacimiento de la clase media estadounidense, la unidad bipartidista y otros pensamientos igual de elevados. Lean el discurso y luego pregúntense: ¿Qué está haciendo el liderazgo de esta nación por la causa de una América competitiva?
¿Qué está haciendo para integrar a los desposeídos en la economía, hacer frente a la drogadicción y todos los demás males sociales debilitantes?
¿Qué está haciendo –quiero decir, haciendo en serio– para reparar y construir las infraestructuras que necesitan los estadounidenses? Nada o no lo suficiente son mis respuestas.
El desafío chino podría y debería entenderse como una oportunidad para reinventar América mediante una Gran Movilización, «G» mayúscula, «M» mayúscula, de la magnitud del New Deal. Por supuesto, no hay más que palabrería para tal idea.
En su lugar, estamos sacrificando esta oportunidad histórica al complejo militar-industrial, a la avaricia de las corporaciones y a las ambiciones de líderes políticos que carecen de todo principio o pensamiento por el bien común.
Tal vez piense, como yo, que ninguno de los funcionarios de Biden que vuelan a Pekín se toma en serio el verdadero trabajo que hay que hacer en las relaciones de Estados Unidos con China, o es competente para hacerlo.
Debemos considerar, amargamente, que son perfectamente representativos de nuestras circunstancias definidas por un liderazgo que es más o menos en general poco serio e incompetente para hacer frente a los grandes desafíos de nuestro tiempo: China simplemente uno entre muchos.
Patrick Lawrence, corresponsal en el extranjero durante muchos años, principalmente para el International Herald Tribune, es columnista, ensayista, conferenciante y autor, el más reciente de ellos Journalists and Their Shadows. Otros de sus libros son Time No Longer: Americans After the American Century. Su cuenta de Twitter, @thefloutist, ha sido censurada permanentemente. Su sitio web es Patrick Lawrence. Apoya su trabajo a través de su sitio Patreon.
Fuente: ScheerPost, 30-8-2023 (https://scheerpost.com/2023/08/30/patrick-lawrence-the-real-threat-from-china-is-that-theyre-better-at-capitalism-than-us/)
Foto de portada: Reunión de Gina Raimondo con el Ministro de Comercio de la República Popular China, Wang Wentao, el 26 de mayo de 2023. Oficina del Departamento de Comercio de los Estados Unidos.
- Reanudación de nuestro seminario «Jordi Torrent Bestit»
- «Es falso que la izquierda no ha realizado una evaluación autocrítica de la UP»
