Poscrecimiento: la ciencia del bienestar dentro de los límites planetarios

Los Límites del Crecimiento desencadenaron un largo y acalorado debate,²³ que sigue sin resolverse.²⁴ Muchos economistas sugirieron que los altos precios de los recursos escasos podrían dar lugar a la innovación tecnológica y la sustitución de recursos. El supuesto de que la tecnología crece exponencialmente, y a un ritmo suficiente para compensar el arrastre del agotamiento de los recursos, permite que el crecimiento continúe sin límites.²⁵ La caída de los precios de las materias primas en el siglo XX, y especialmente en la década de 1980, cuando tuvo lugar el debate sobre los Límites del Crecimiento (figura 2), se consideró un repudio de la hipótesis de los Límites del Crecimiento y una confirmación del poder de la tecnología para compensar la escasez de recursos²⁵.

Sin embargo, la ejecución estándar del modelo de los Límites del Crecimiento no sugería escasez antes de la década de 2010. Dada la naturaleza acumulativa del crecimiento compuesto, la hipótesis era que la aparente abundancia se convertiría rápidamente en escasez en algún momento.¹⁸ El aumento de los precios de los recursos desde la década de 2000 (figura 2), junto con las perturbaciones económicas, han hecho resurgir la preocupación de que la escasez de recursos pueda efectivamente limitar el crecimiento.²⁷ Otros modelos de dinámica de sistemas basados en World3 sugieren picos y escasez de varios metales críticos en la segunda mitad del siglo XXI.^28,29 Sin embargo, estos modelos, al igual que el World3 original y todos los modelos orientados al futuro, corren el riesgo de subestimar avances tecnológicos impredecibles que podrían incentivarse con precios más altos de los recursos.

De los límites de los recursos a los límites planetarios

Los científicos también han tratado de evaluar la validez del modelo de los Límites del Crecimiento analizando hasta qué punto se ajusta a las tendencias históricas desde su publicación.^20,21 Estudios anteriores^21,30 han estudiado cómo se comparan las distintas ejecuciones del modelo de los Límites del Crecimiento con las tendencias reales y sugieren que el mundo sigue más de cerca el escenario de los Recursos Dobles,¹⁸ que difiere de la Ejecución Estándar en su suposición de que la reserva inicial de recursos no renovables es dos veces mayor que la reserva de recursos de la Ejecución Estándar (figura 1). En este escenario, el colapso se produce más tarde y no se debe a la escasez de recursos no renovables (es decir, a un límite de fuente), como en el modelo estándar, sino a la contaminación persistente y a su impacto en la estabilidad del ecosistema (es decir, a un límite de sumidero, también conocido como límite de capacidad regenerativa). Podría decirse que el escenario del doble de recursos se ajusta más a la comprensión actual de los límites medioambientales más acuciantes a los que se enfrenta la humanidad. Por ejemplo, el cambio climático es una preocupación mucho mayor ahora que quedarse sin combustibles fósiles³¹ (curiosamente, el informe original sobre los Límites del Crecimiento sí se refería a la posibilidad del cambio climático como una forma de contaminación persistente). No obstante, la repetición de las tendencias en el periodo relativamente estable de 1970-2020 no implica en modo alguno que el colapso vaya a producirse en una fecha concreta.³² El modelo de los Límites del Crecimiento nunca pretendió hacer predicciones exactas, sino explorar las tendencias generales de comportamiento del sistema. Por otra parte, como sugirieron los autores de los modelos de los Límites del Crecimiento, hay que prestar menos atención al comportamiento del modelo pasado el punto máximo, ya que el proceso de aproximación a los límites instigará un cambio en la estructura del sistema.

En la última década se ha producido un cambio en la ciencia de la sostenibilidad, que ha pasado de las cuestiones de escasez de recursos a las de cambio y límites globales, mediante el estudio de los límites planetarios que proporcionan un «espacio operativo seguro para la humanidad»³³ Las presiones antropogénicas superan ya seis de los nueve límites planetarios identificados: los relacionados con las emisiones de carbono, la pérdida de biodiversidad, el cambio del sistema terrestre, el cambio del agua dulce, los flujos biogeoquímicos y los nuevos contaminantes.^34-36 Los científicos naturales han relacionado las tendencias del sistema terrestre con las tendencias socioeconómicas, incluido el crecimiento económico, ilustrando la «Gran Aceleración» de los impactos ecológicos y el crecimiento demográfico y económico.³⁷ Algunos economistas, por el contrario, han argumentado que a medida que las economías se hacen más ricas, a partir de un determinado punto de desarrollo, es probable que su impacto sobre el medio ambiente disminuya (es decir, la hipótesis de la curva de Kuznets medioambiental)³⁸ El nuevo consenso en la literatura empírica, sin embargo, es que aunque algunos contaminantes locales, como el dióxido de azufre, han disminuido en los países de renta alta, normalmente debido a una mejor política, esto no es válido para las emisiones de gases de efecto invernadero, el uso de materiales u otros impactos ecológicos globales.³⁸.

Otro debate se refiere a si cruzar las fronteras planetarias limitará el crecimiento. Hay dos perspectivas enfrentadas sobre esta cuestión. En el modelo DICE de William Nordhaus, por ejemplo, el escenario de referencia proyectaba que un aumento de 4-3°C en la temperatura global para 2100 provocaría solo una pérdida de producción del 4-3% en comparación con las proyecciones de referencia, en una economía global 7-8 veces mayor que en 2015.³⁹ Sin embargo, tales proyecciones excluían los cambios inciertos, abruptos y no lineales del sistema terrestre, y subestimaban los daños climáticos al basarse en las correlaciones actuales entre la temperatura regional y el PIB regional como aproximación al impacto económico del calentamiento global.⁴⁰ Estudios más recientes sugieren que los costes económicos del cambio climático son mucho más elevados de lo que se había calculado anteriormente: el calentamiento actual ya supone una pérdida de ingresos per cápita del 19% en los próximos 26 años,⁴¹ mientras que cada aumento adicional de 1°C en la temperatura cuesta al mundo un 12% en pérdidas del PIB.⁴² Dadas las incertidumbres que entrañan tales estimaciones, y los problemas que plantea reducir todas las pérdidas de ecosistemas y bienestar debidas al cambio climático a una cifra del PIB, un enfoque alternativo, que han adoptado muchos científicos especializados en sostenibilidad, consiste en tomar los límites planetarios como objetivo de precaución y, a continuación, preguntarse si es posible volver a los límites planetarios o mantenerse dentro de ellos con un crecimiento económico continuado.⁴³

La controversia de la disociación

Gran parte de la investigación sobre la conciliación del crecimiento económico con los límites planetarios se ha enmarcado en la cuestión de si es posible lograr un crecimiento verde, es decir, desvincular el PIB de las emisiones de carbono y del uso de materiales (este último por estar fuertemente vinculado a las presiones medioambientales y a la pérdida de biodiversidad).^44,45 Esta literatura distingue entre desacoplamiento relativo, que es una disminución de la intensidad material o de carbono del PIB, donde el PIB crece más rápido que el uso material y las emisiones; desacoplamiento absoluto, que es cuando el PIB crece mientras el uso de materiales y las emisiones disminuyen; y desacoplamiento absoluto suficiente o auténtico crecimiento verde, que es cuando el PIB crece mientras el uso de materiales y las emisiones disminuyen lo suficiente como para mantener la economía dentro de los límites planetarios.⁴⁶.

Los datos transnacionales indican que el PIB sigue vinculado al uso de recursos medido por la huella material (es decir, la contabilización de la biomasa, los minerales, los metales y los combustibles fósiles necesarios para sustentar el consumo final de bienes y servicios).⁴⁷ Este hallazgo se mantiene en todas las categorías de materiales y en la mayoría de las regiones, con algunas excepciones, como la disminución del uso de combustibles fósiles en algunos países europeos.⁴⁷ El consenso de las revisiones y metaanálisis recientes es que, si bien la desvinculación relativa del PIB del uso de materiales es común, no hay pruebas de una desvinculación absoluta sostenida.^2,48 Además, las proyecciones modelizadas indican que, a escala mundial, es improbable que se produzca una disociación absoluta, incluso con hipótesis optimistas sobre la tecnología⁴⁹.

¿Por qué están tan estrechamente ligados los recursos y el PIB? Una primera explicación se centra en el llamado efecto rebote, es decir, la hipótesis de que las mejoras tecnológicas en la eficiencia de los recursos no se traducen necesariamente en una reducción de su uso porque la disminución de los costes provoca un aumento de la demanda.⁵⁰ Un estudio de 57 casos de materiales y artefactos modernos, por ejemplo, no encontró pruebas de desmaterialización,⁵¹ y se han observado repuntes energéticos en toda la economía del 78-101% en EE.UU., Reino Unido y algunos países europeos.⁵² Otra explicación se centra en la intensidad material de los servicios, el cambio estructural y el comercio internacional. Según un análisis empírico global, todos los sectores de la economía son aproximadamente equivalentes en cuanto a su impacto sobre el clima, la tierra y el agua, debido a las necesidades de recursos integradas de los servicios y al hecho de que los ingresos obtenidos en el sector servicios se gastan en parte en bienes materiales.⁵³ Las investigaciones transfronterizas indican que a medida que las economías de renta alta crecen y se orientan hacia los servicios, deslocalizan cada vez más la producción agrícola e industrial y dependen de las importaciones⁴⁷ Estas explicaciones coinciden con la visión de la economía ecológica, según la cual el motor de la economía es la energía, materiales y trabajo humano.⁵⁵

En cuanto a las emisiones de carbono, el panorama es más complejo, ya que es posible sustituirlas por energías más limpias. En el periodo 2005-15, se produjo una disociación absoluta entre el PIB y las emisiones en varios países de renta alta, incluso teniendo en cuenta el comercio (es decir, las emisiones basadas en el consumo).⁵⁶ Sin embargo, este periodo de tiempo fue de crecimiento históricamente bajo para muchas de estas naciones (figura 3), lo que sugiere que aunque la disociación es posible, la tasa de crecimiento sigue siendo importante, y cuanto más baja sea, más factible resulta la disociación absoluta. En Estados Unidos, por ejemplo, la recesión de 2008 fue una causa importante de la reducción de emisiones⁵⁷ complicando los argumentos sobre el crecimiento ecológico. Un estudio de 2018 concluyó que Suecia, Dinamarca y Finlandia han logrado una desvinculación suficiente,⁴⁶ pero los críticos han señalado que esta evaluación utiliza el presupuesto de carbono de 2°C en lugar de un presupuesto de 1-5°C e ignora las emisiones basadas en el consumo.⁵⁸ La velocidad de reducción tampoco es suficiente desde una perspectiva de equidad si se tienen en cuenta las mayores responsabilidades de mitigación de los países que históricamente han sido grandes emisores de gases de efecto invernadero.^58,59 Incluso los países con mejores resultados, como el Reino Unido y Suecia, no están en vías de cumplir los objetivos del Acuerdo de París, ya que una distribución justa del presupuesto mundial de carbono les exigiría reducir las emisiones un 10% y un 12% cada año, respectivamente, lo que supone el doble de sus compromisos políticos actuales.⁶⁰.

A pesar de esta incertidumbre sobre las perspectivas de un desacoplamiento suficiente, el crecimiento verde sigue siendo una característica estándar de los escenarios de mitigación climática para 1-5°C y 2°C que se modelizan mediante modelos convencionales de evaluación integrada y que revisa el Grupo Intergubernamental de Expertos sobre el Cambio Climático (IPCC).^61,62 Estos escenarios concilian el crecimiento económico con los objetivos climáticos apoyándose en hipotéticas tecnologías de emisiones negativas a gran escala con esquemas de eliminación de CO₂ desarrollados en el futuro, mejoras sin precedentes de la eficiencia energética, o ambas cosas.⁶³ Estos escenarios también ignoran los impactos climáticos en la economía y la sociedad.⁶⁴ Varios estudios plantean dudas sobre los riesgos de confiar en tecnologías de emisiones negativas no probadas⁶⁵ y sobre las tasas sin precedentes de desacoplamiento PIB-energía en escenarios de baja energía.⁵² Cinco nuevos estudios muestran cómo la reducción de la producción agregada facilita la consecución de los objetivos climáticos, sin tener que depender de supuestos posiblemente poco realistas sobre el cambio tecnológico.^66-70

Si el argumento estándar del crecimiento verde es que el crecimiento puede continuar mientras las presiones ecológicas se reducen a niveles sostenibles, una afirmación más fuerte es que la ecologización de la economía puede ser en sí misma un motor de crecimiento. Varios modelos económicos demuestran que las inversiones en infraestructuras ecológicas y mitigación del cambio climático pueden tener un efecto multiplicador que aumente el crecimiento en países con atonía económica.^71-73 Los efectos de estímulo a corto plazo de una transición energética limpia, sin embargo, deben distinguirse de los posibles efectos de segundo orden, o a más largo plazo.⁷⁴ Hay cuestiones abiertas sobre si las inversiones verdes desplazan a otras, inversiones más productivas (en términos de PIB),⁷⁵ o si los activos de combustibles fósiles varados pueden causar shocks financieros que repercutan negativamente en el PIB.⁷² Los modelos muestran que si las energías limpias dependen de insumos sucios para su producción, la innovación tecnológica no basta para sostener el crecimiento y reducir las emisiones.⁷⁶ Hay debates en curso sobre las repercusiones sociales y medioambientales de una transición energética limpia,^77-79 sus implicaciones en cuanto a la energía neta que queda para otros usos sociales,^79,80 y las emisiones que supondrá esta transición.⁷⁹ Un argumento relacionado es que una disminución del rendimiento energético de la inversión en energía –es decir, la relación entre la cantidad de energía producida y la cantidad de energía utilizada para producir esa energía, por tanto, una aproximación a un excedente neto de energía– tendrá un impacto negativo en el crecimiento⁸¹ y que si cae por debajo de un determinado ratio mínimo, el crecimiento podría llegar a ser imposible.⁸² Sin embargo, la preocupación de que un cambio a las renovables pueda precipitar tal escenario es probablemente infundada, ya que las renovables tienen un rendimiento energético de la inversión en energía comparable, si no superior, al de los combustibles fósiles, cuando el rendimiento energético se mide en el punto de uso.^83,84.

En resumen, hay poco acuerdo sobre si es factible un desacoplamiento absoluto suficiente. A este respecto, se observa un cisma entre la economía dominante y la ecológica, y entre el crecimiento verde y los planteamientos posteriores al crecimiento en la ciencia de la sostenibilidad. Aunque el crecimiento verde es teóricamente posible, y los avances insuficientes del pasado no son prueba de imposibilidad futura, el campo del poscrecimiento sugiere adoptar un enfoque preventivo, dados los antecedentes históricos y el rápido estrechamiento del margen para evitar el colapso ecológico.⁸⁵ Poscrecimiento, no afirma que sea imposible desvincular la actividad económica de las emisiones y llegar a cero emisiones netas, sino que el crecimiento económico lo hace más difícil. En el caso de la energía y el uso de materiales, que sólo pueden reducirse y nunca llegar a cero, las reducciones necesarias son más fáciles de conseguir con el poscrecimiento.

Bienestar humano y límites sociales del crecimiento

Una segunda motivación de la investigación sobre el poscrecimiento, que se remonta a la misma época que Los límites del crecimiento, es la observación de que, por encima de un determinado nivel de renta, el crecimiento del PIB no mejora el bienestar humano.⁸⁶ La hipótesis de los límites sociales sostiene que existe un límite en la medida en que el crecimiento mejora el bienestar subjetivo, porque los humanos se adaptan a mayores niveles de ingresos,⁸⁷ y se comparan con otros que también se enriquecen,⁸⁸ o porque la producción adicional se destina a bienes de estatus de suma cero.⁸⁹ La hipótesis del coste social es que, a partir de cierto nivel del PIB, los costes del crecimiento (por ejemplo, congestión, contaminación, salud mental, agitación social) podrían compensar sus beneficios para el bienestar.⁹⁰ Se dice que el crecimiento se vuelve antieconómico.⁹¹.

Una línea de evidencia que apoya la hipótesis de los límites sociales es la muy debatida paradoja de Easterlin, en la que se encuentra que la felicidad autodeclarada varía directamente con los ingresos, tanto entre naciones como dentro de ellas, pero con el tiempo el crecimiento de los ingresos no está significativamente relacionado con el crecimiento de la felicidad.⁹² Este hallazgo ha sido cuestionado⁹³ y parece que la relación empírica entre crecimiento y felicidad depende del conjunto de países la duración del periodo y el tipo de bienestar que se mida.⁹⁴ Además, aunque los ingresos y la felicidad parecen estar relacionados durante los descensos del PIB, esta relación no se aplica durante los aumentos del PIB.⁹⁵ Nuevos estudios que han inspirado la investigación posterior al crecimiento han demostrado que los países con políticas de pleno empleo, fuertes redes de seguridad social y servicios públicos descomoditizados muestran una mayor satisfacción vital^88,96 y que las relaciones humanas tienen un efecto mucho mayor en el bienestar personal que los ingresos.⁹⁷

La investigación sobre el bienestar ha demostrado que una amplia gama de indicadores de resultados sociales muestran rendimientos decrecientes a medida que aumenta el PIB por persona.⁹⁵ Estos indicadores incluyen los siete primeros Objetivos de Desarrollo Sostenible (sin pobreza, hambre cero, buena salud, educación de calidad, igualdad de género, agua potable y energía suficiente), que, según los acuerdos existentes, se alcanzan con un PIB de unos 15 000 dólares por persona (medido en dólares estadounidenses de paridad de poder adquisitivo de 2011).⁹⁸ Se ha descubierto que las mejoras en los resultados sociales se deben principalmente a factores distintos de los ingresos, como los programas de salud pública y otros servicios públicos.^99-101.

Las investigaciones sobre indicadores alternativos al PIB apoyan provisionalmente la tesis del coste social.¹⁰² El Indicador Genuino de Progreso (GPI), por ejemplo, es una métrica más completa del progreso que, a diferencia del PIB, distingue entre actividad perjudicial y beneficiosa.³ Un meta-análisis de 17 países encuentra un patrón general de nivelación del IPG y una disociación entre el IPG y el PIB.³ A nivel mundial, El IPG per cápita alcanzó su máximo en 1978 y desde entonces no ha aumentado más allá de unos 7.000 dólares per cápita (medidos en dólares de 2005).

Aunque el crecimiento por encima de un determinado nivel de renta no mejore el bienestar, esto no implica que el crecimiento negativo lo beneficie. Los efectos negativos de las recesiones sobre la felicidad están bien establecidos;⁸⁸ Sin embargo, se han observado tendencias positivas en los resultados sociales durante algunas recesiones,¹⁰³ y se han relacionado con los vínculos sociales¹⁰⁴ y los sistemas de salud pública.¹⁰⁵ Dada la preocupación por el crecimiento, vinculado a sobrepasar los límites planetarios y socavar fatalmente el bienestar humano a largo plazo, la investigación sobre el poscrecimiento se pregunta en qué condiciones sociales y con qué tipos de políticas podrían mantenerse altos niveles de bienestar con bajos niveles de producción y uso de recursos.¹⁰⁶ En contraste con el enfoque de maximización de la utilidad que sustenta el PIB, el postcrecimiento conceptualiza el bienestar humano en términos de una amplia gama de medidas subjetivas y objetivas de bienestar, centrándose en la satisfacción de las necesidades básicas.^106,107.

Estancamiento y límites económicos al crecimiento

Otra cuestión es si el crecimiento continuará en las economías que ya han alcanzado altos niveles de PIB. Los países de renta alta, como Estados Unidos, Japón e Italia, muestran signos de descenso de las tasas de crecimiento o incluso de estancamiento.^108,109

Los economistas han tratado de explicar esta tendencia de varias maneras. Una interpretación es que los rendimientos marginales disminuyen a medida que una economía crece y se hace más compleja.¹¹⁰ Modelos de crecimiento endógeno, sin embargo, afirman que el conocimiento y las nuevas ideas pueden proporcionar rendimientos crecientes a la inversión de capital en infraestructuras o educación que compensen los rendimientos decrecientes.¹¹¹ Nuevos datos empíricos sugieren que la productividad en investigación e innovación podría estar disminuyendo, con implicaciones para el crecimiento económico.¹¹² Muchos economistas piensan ahora que existe una tendencia al estancamiento en los países de renta alta, con explicaciones centradas en factores relacionados con la demanda y la inversión,^113,114 o factores relacionados con la oferta (por ej, demografía, educación, distribución, energía y deuda).^109,115 Para este último, pero este argumento asume que el efecto de la energía en el PIB es pequeño dada la pequeña proporción de gastos relacionados con la energía en el PIB total. Si la energía empezara a escasear, lo que es posible, aunque lejos de ser seguro, esta relación podría cambiar, dado que cuando la energía escasea, puede imponer fuertes restricciones al crecimiento.¹¹⁶ Durante las grandes crisis del petróleo, por ejemplo, el crecimiento de la producción puede caer sustancialmente.¹¹⁷.

Mientras que una desaceleración económica se ha visto tradicionalmente como un problema,¹¹⁸ algunas contribuciones recientes lo enfocan como el resultado del éxito económico: los países de renta alta han alcanzado niveles de producción y riqueza sin precedentes históricos, y el estancamiento es el efecto de evoluciones deseadas, como el descenso de las tasas de fecundidad voluntaria o el paso de la industria manufacturera a los servicios.¹⁰⁸ Otros estudios, sin embargo, muestran que el desplazamiento de los países de renta alta hacia los servicios se ha basado en un intercambio desigual de mano de obra con los países de renta baja y media, de forma que los altos niveles de vida de los primeros se subvencionan con mano de obra agrícola e industrial mal pagada en los segundos.^54,119

Sea cual sea la razón subyacente o la actitud de cada uno al respecto, una desaceleración económica podría resultar beneficiosa para el medio ambiente.¹²⁰ La investigación económica ha demostrado que la tasa deseada (u óptima) de crecimiento del consumo podría disminuir hasta casi cero si se tienen en cuenta los riesgos (medioambientales) asociados a las nuevas tecnologías y las preferencias de las personas por la seguridad.¹²¹ Desde una perspectiva posterior al crecimiento, el problema no es que el crecimiento esté llegando a su fin, sino que, dado que los sistemas económicos y políticos dependen del crecimiento para su estabilidad,⁵ estancamiento bajo el capitalismo plantea riesgos sustanciales para la estabilidad institucional.⁴

Investigación sobre el poscrecimiento

En los últimos 5 años, la investigación bajo las etiquetas de poscrecimiento,¹ decrecimiento,¹²² Economía del donut,⁴³ economía del bienestar,¹²³ y economía estacionaria⁹¹ ha empezado a afinar las preguntas a las que hay que dar respuesta si se quiere alcanzar el objetivo de prosperidad sin crecimiento.

Modelos y políticas poscrecimiento

La ausencia de crecimiento en las economías existentes puede desencadenar desempleo, desigualdad y acumulación de deuda, como factores vinculados a la inestabilidad social y la disminución del bienestar.^4,5 Investigaciones recientes han explorado las condiciones en las que podrían evitarse estos resultados. Un importante avance metodológico ha sido el desarrollo de varios modelos macroeconómicos ecológicos nuevos.¹²⁴ Estos modelos difieren del modelo original de los Límites del Crecimiento al integrar variables económicas y financieras. A diferencia de los modelos macroeconómicos convencionales, que aplican un marco de optimización con un único objetivo (por ejemplo, la utilidad y, por tanto, el crecimiento del PIB), los modelos macroeconómicos ecológicos suelen tener múltiples objetivos no sustituibles (por ejemplo, la sostenibilidad, la equidad y el bienestar humano).¹²⁵ Los modelos simplifican y cuantifican una realidad compleja, permiten explorar un abanico de posibilidades basado en escenarios hipotéticos. Sin embargo, la cuantificación puede pasar por alto elementos más cualitativos, ambiguos y específicos del contexto que se captan mejor mediante enfoques mixtos o cualitativos, como estudios de casos o etnografías, que también forman parte del conjunto de herramientas interdisciplinarias de la investigación posterior al crecimiento.

Dos modelos macroeconómicos ecológicos especialmente importantes desarrollados para probar la posibilidad de intervenciones y trayectorias posteriores al crecimiento son LowGrow SFC (calibrado con datos de Canadá¹²⁶) y Eurogreen (calibrado con datos de Francia¹²⁷). Diferentes medidas políticas y supuestos producen diferentes resultados, pero es notable que los escenarios de estos dos modelos y países comparten algunas tendencias básicas (figura 4). En ambos modelos, las trayectorias de menor crecimiento conducen a resultados climáticos mucho mejores. Además, es posible obtener buenos resultados sociales si se aplican las políticas adecuadas. La reducción de la jornada laboral y el cambio de sectores intensivos en capital a sectores intensivos en mano de obra mantienen el empleo sin crecimiento, mientras que una garantía de empleo (Eurogreen) y pagos adicionales de transferencias (LowGrow SFC) reducen la desigualdad. Los escenarios sostenibles combinan la tecnología, las estrategias de inversión impulsadas por las políticas y la redistribución de forma que frenan el crecimiento y el impacto medioambiental sin comprometer el bienestar. La deuda pública aumenta, aunque no hasta niveles insostenibles, mientras que la deuda de los hogares disminuye (figura 4).

La reducción del tiempo de trabajo es crucial en estos escenarios porque reduce el desempleo, que es el efecto del aumento de la productividad laboral en un contexto de crecimiento menor o decreciente.^5,128 aunque hasta la fecha, no se han estimado modelos causales robustos y persiste el debate sobre la eficacia de la reducción de la jornada laboral como estrategia para mitigar el cambio climático.¹³¹ Los ensayos mundiales que se están llevando a cabo con una semana laboral de cuatro días podrían aportar más información sobre estas cuestiones.

En estos modelos también se utilizan impuestos sobre el carbono y los recursos. Estudios anteriores aportan pruebas adicionales sobre la utilidad de estas intervenciones. Por ejemplo, los impuestos sobre los combustibles llevan a las empresas a innovar más en tecnologías limpias (y menos en las sucias),¹³² aunque la transición puede ser lenta a menos que los impuestos se combinen con fuertes subvenciones a la investigación.¹³³ Siguen planteándose interrogantes sobre las consecuencias distributivas de los impuestos sobre el carbono¹³⁴ y su aceptabilidad política.¹³⁵ Algunos investigadores sugieren que los diseños de impuestos redistributivos, como los dividendos de carbono,¹³⁶ y los procesos inclusivos de toma de decisiones podrían mejorar la aceptación.¹³⁷ Sin embargo, como concluyó un notable economista,¹³⁸ dados los obstáculos políticos, «es poco probable que la tarificación del carbono por sí sola, a niveles políticamente plausibles, sea especialmente eficaz para reducir las emisiones procedentes del petróleo y el gas utilizados en los sectores del transporte, comercial y residencial [y] los economistas tienen que buscar en otra parte políticas climáticas eficientes».

Se han propuesto otras políticas para una transición posterior al crecimiento, y recientemente se ha intentado sintetizarlas en paquetes coherentes (tabla).¹³⁹ Algunas de estas políticas podrían ser compatibles con el crecimiento, pero en la literatura postcrecimiento, el objetivo es asegurar buenos resultados sociales (por ejemplo, empleo y niveles de vida decentes) en ausencia de crecimiento, y reestructurar la economía para que sea más verde, más sana y más equitativa.¹³⁹ Entre las principales propuestas figuran los servicios básicos universales (incluida la sanidad), una renta incondicional, la garantía del empleo y la reducción de la jornada laboral. Aunque se necesita más investigación, muchas de estas políticas ya se han aplicado en la práctica, incluso en experimentos controlados. Por ejemplo, cada vez hay más pruebas de los efectos sociales positivos de las transferencias de renta básica a grupos económicamente vulnerables.¹⁴⁰ También hay pruebas de que las reducciones del tiempo de trabajo impulsadas por la productividad pueden mejorar los resultados medioambientales¹⁴¹ y que intensificó la productividad laboral, sin reducción del tiempo de trabajo, afecta negativamente al bienestar de los trabajadores y perjudica la productividad a largo plazo.¹⁴² Los datos de 193 países muestran que la cobertura sanitaria universal se asocia con una mayor esperanza de vida al nacer y una mayor esperanza de vida con buena salud.¹⁴⁴ Abundan las preocupaciones sobre cómo pagar estas políticas sociales en un escenario posterior al crecimiento, y cómo hacerlo a la vez que se controla la inflación. Los defensores de estas políticas las abordan actualmente a través de la Teoría Monetaria Moderna y la financiación con dinero público (cuadro).

Una cuestión social y económica central se refiere a la dinámica de la desigualdad en ausencia de crecimiento. Esta cuestión está motivada por la tesis de Thomas Piketty de que cuando el crecimiento del PIB es inferior a la tasa real de rendimiento del capital (que históricamente se ha situado en torno al 5%), una mayor proporción de la renta nacional puede acumularse en manos de los poseedores de riqueza.^145,146 Los datos de EE, China, Francia y el Reino Unido muestran un aumento de los porcentajes de renta y riqueza superiores desde la década de 1980, pero con variaciones sustanciales debidas a las diferentes políticas e instituciones específicas de cada país.¹⁴⁷ En particular, en el conjunto de datos de Piketty, las desigualdades aumentaron históricamente después de la década de 1980 en un periodo en el que las economías sí crecieron, y la gran reducción de las desigualdades en el siglo XX fue el efecto secundario de las dos guerras y la destrucción de riqueza, así como de las políticas redistributivas que trajeron consigo las guerras. En entornos de crecimiento bajo o nulo, las políticas que reducen los rendimientos del capital (por ejemplo, gravando la riqueza o promoviendo la propiedad de los trabajadores) y las políticas que apoyan un cambio hacia industrias intensivas en mano de obra (por ejemplo, educación o sanidad) pueden evitar que aumente la desigualdad.^145,146 Independientemente de las tasas de crecimiento, el papel de unos sindicatos fuertes también es crucial para reducir las desigualdades.¹⁴⁸

Más allá de la investigación orientada a la política económica, los investigadores también han tratado de conceptualizar cómo sería el poscrecimiento en diversos ámbitos de la vida: desde la innovación¹⁴⁹ y urbanismo¹⁵⁰ a la moda¹⁵¹ o el ocio.¹⁵² Estos estudios siguen un enfoque más cualitativo, a menudo basados en estudios de casos, que ofrecen ricas hipótesis sobre los acuerdos culturales, sociales y políticos que podrían permitir a las sociedades prosperar sin crecimiento en diferentes contextos.

En el marco de los acuerdos económicos existentes, el crecimiento se considera necesario para aumentar el empleo, reducir las desigualdades y aumentar los ingresos fiscales para pagar los servicios públicos. ¿Cómo se pueden reducir estas dependencias del crecimiento? Por ejemplo, ¿cómo pueden sostenerse los sistemas de bienestar (por ejemplo, pensiones, educación y sanidad) sin crecimiento? Los investigadores han propuesto políticas específicas para alcanzar estos objetivos (tabla). La dificultad asociada a la modelización de estos cambios radica en la imposibilidad de calibrarlos utilizando la experiencia histórica. Se han adoptado dos enfoques para abordar este problema. Uno consiste en analizar estudios de casos en los que naciones concretas (por ejemplo, Japón) han tenido que gestionar un estancamiento a largo plazo.¹⁵³ La otra es deconstruir la mecánica de la dependencia del crecimiento para sectores concretos del Estado del bienestar y generar diferentes posibilidades institucionales para el bienestar sin crecimiento.^154,155

La relación entre el gasto social y el PIB es sin duda una importante fuente de dependencia del crecimiento. Como demuestran los estudios sobre el sector de la asistencia social en el Reino Unido, el envejecimiento de la población y el aumento de la productividad en otros sectores, que elevan el coste de los servicios de asistencia, junto con una privatización y financiarización del sector que hace necesario obtener beneficios a corto plazo, hacen que el crecimiento constante sea un imperativo para los proveedores de asistencia social. Pero este crecimiento depende crucialmente de las relaciones de poder, ya que existen opciones alternativas para financiar los servicios de asistencia que no sean el crecimiento de los ingresos, pero éstas están limitadas por los intereses creados vinculados a la organización privatizada del sector de la asistencia.¹⁵⁵ Cómo pagar los servicios sociales sin crecer es una cuestión importante, y ahora se abre una agenda de investigación sobre las posibilidades de las finanzas públicas y la regulación del crédito para redirigir el trabajo y los recursos allí donde más se necesitan sin depender del crecimiento.¹⁵⁶

Persisten los debates sobre si las economías capitalistas tienen imperativos de crecimiento inherentes, es decir, mecanismos que exigen el crecimiento para mantener el funcionamiento de la economía y que son difíciles de eludir para los individuos, las empresas o los Estados nación.¹⁵⁷ Los estudios han argumentado que en condiciones de innovación tecnológica, las empresas se ven presionadas a acumular capital para evitar ser expulsadas del negocio por sus competidores.¹⁵⁷ La deuda con intereses también podría obligar al crecimiento, al menos en el caso de deudas privadas o externas, aunque los modelos encuentran que los tipos de interés positivos son compatibles con economías que no crecen si todos los beneficios de los intereses se distribuyen a los hogares.¹⁵⁸ Un estudio de diez casos históricos concluyó que los préstamos con intereses han sido problemáticos en economías que no crecían y que crecían lentamente en el pasado, y en ocasiones se han resuelto cancelando deudas o prohibiendo el interés compuesto.¹⁵⁹

Aunque los marcos políticos posteriores al crecimiento están bastante bien desarrollados, se ha prestado menos atención a las políticas que pueden hacer posibles políticas tan radicales. Una línea de investigación se centra en los factores que bloquean las políticas orientadas al crecimiento y, por tanto, dejan poco margen para las alternativas. Historiadores y científicos sociales han intentado explicar los orígenes de la hegemonía política del crecimiento:¹⁶⁰ el predominio de la búsqueda del crecimiento del PIB como objetivo político. El crecimiento podría no ser un imperativo económico en abstracto, sugiere esta literatura, sino más bien un imperativo político, encerrado en relaciones de poder, instituciones y sistemas contables orientados a su consecución.¹⁶¹ La preocupación contemporánea por el PIB surgió como respuesta a la necesidad de los gobiernos de gestionar la producción económica durante la Gran Depresión y la Segunda Guerra Mundial, mientras que el objetivo del crecimiento se afianzó durante la Guerra Fría, vinculado a la carrera armamentística entre los dos bloques.¹⁶¹ Un proceso iterativo entre la contabilidad y la orientación y las instituciones orientadas a la medición y persecución del PIB, fue haciendo aparecer el crecimiento como un objetivo natural e incuestionable.¹⁶² Pero el éxito del crecimiento como objetivo político, se deriva de su función, que fue apaciguar y desviar el conflicto distributivo, convirtiéndose en un factor central de la legitimidad del Estado y de la estabilidad política.¹⁶³ Los teóricos políticos debaten ahora los efectos que el fin del crecimiento podría tener en la legitimidad y la estabilidad de las democracias liberales.^4,164 Sin embargo, algunos estudiosos sostienen que, si bien es muy posible que se produzca un giro hacia el autoritarismo, el conflicto social también podría, en condiciones que quedan por estudiar, abrir caminos hacia formas de democracia más profundas y directas¹²².

Mientras que estos relatos sugieren que una transición posterior al crecimiento podría ser políticamente difícil por razones estructurales, otros estudios apuntan a posibilidades políticas prometedoras. Las encuestas muestran que la mayoría de los europeos están a favor del poscrecimiento,¹⁶⁵ la mayoría de los científicos (especialmente los climatólogos) se muestran agnósticos respecto al crecimiento o favorables al decrecimiento¹⁶⁶ y entrevistas con miembros electos del Parlamento Europeo constatan una fuerte corriente de ideas poscrecimiento entre los políticos de izquierdas y verdes.¹⁶⁷ La investigación sobre el Parlamento alemán, sin embargo, concluye que el discurso y la práctica política en torno al crecimiento siguen sin responder a las convicciones individuales de los políticos, debido al arraigado papel del crecimiento como opción política para mitigar el conflicto distributivo.¹⁶⁸ Se abren vías prometedoras cuando el problema se enmarca en una resiliencia limitada debida a la dependencia del crecimiento, y con soluciones específicas que respondan a retos inmediatos de estabilidad¹⁶⁹ o cuando se prioriza el bienestar en lugar de evitar la pérdida medioambiental.¹⁷⁰

Aunque existe una vibrante literatura sobre las formas en que los movimientos sociales podrían actuar como agentes políticos del poscrecimiento,^171-173 menos atención se ha prestado a las implicaciones geopolíticas de los escenarios posteriores al crecimiento, y los riesgos a los que podrían enfrentarse los pioneros, como la fuga de capitales o el declive del poder geopolítico. Como con los clubes climáticos propuestos por los economistas,¹⁷⁴ podría haber posibilidades para los clubes postcrecimiento, donde las naciones colaboran en torno a un conjunto compartido de políticas de poscrecimiento e imponen sanciones a los no participantes. La asociación Gobiernos de la Economía del Bienestar (que incluye a Escocia, Islandia, Nueva Zelanda, Gales, Finlandia y Canadá) y el Tratado de No Proliferación de Combustibles Fósiles (una especie de acuerdo internacional sobre la reducción equitativa de una industria perjudicial, firmado ya por muchos países), pueden considerarse pasos en esta dirección.^123,175

La investigación posterior al crecimiento sobre el uso de los recursos y el bienestar humano se enfrenta a dos grandes preguntas: ¿puede alcanzarse el bienestar con niveles de uso de los recursos inferiores a los que caracterizan hoy a los países de renta alta? Y en caso afirmativo, ¿permitiría esto a la humanidad en su conjunto mantenerse dentro de los límites planetarios?

La investigación sobre el poscrecimiento explora medidas subjetivas y objetivas de bienestar, y los estudios empíricos recientes coinciden en dos puntos importantes. En primer lugar, existe una variación sustancial en los niveles de uso de recursos y emisiones de carbono con los que se garantizan actualmente unos buenos resultados sociales,^176,177 con varios países de renta media que logran resultados sociales que igualan o superan los de los países de renta alta.¹⁷⁸ Segundo, actualmente no hay países que logren buenos resultados sociales sin salirse de los límites planetarios (figura 5)–aunque algunos, como Costa Rica, se acercan.¹⁸⁰

En la literatura sobre el poscrecimiento, existe un acuerdo general en que los países de renta baja deberían alcanzar resultados sociales similares a los que disfrutan actualmente los países de renta alta, y deberían aumentar la producción lo necesario para lograr estos resultados.^7,91 Sin embargo, la necesidad de contracción y convergencia en el uso de los recursos dentro de la economía mundial plantea interrogantes sobre los cambios necesarios en la estructura de la economía mundial. Una cuestión fundamental es la relación entre el desarrollo y el uso de los recursos en los países de renta baja y el desarrollo y el uso de los recursos en los países de renta alta.

Los economistas ecológicos han abordado esta cuestión utilizando datos de insumo-producto ampliados desde el punto de vista medioambiental y han descubierto que el crecimiento en los países de renta alta depende de una gran apropiación neta de materiales, energía, tierra y mano de obra del Sur Global, plasmada en bienes comercializados.^54,190 A su vez, los estudiosos del sistema mundial han argumentado que este intercambio desigual se produce porque los Estados más ricos son capaces de aprovechar su poder financiero y geopolítico para organizar la producción en el Sur Global hacia el abastecimiento de las cadenas mundiales de materias primas, a la vez que deprimen los precios de la mano de obra y los recursos en el Sur Global.^54,191 Este proceso drena a los países del Sur Global de sus capacidades productivas que podrían utilizarse en su lugar para atender las necesidades humanas locales y alcanzar los objetivos de desarrollo de forma más directa.^54,191 Este análisis va en contra de las narrativas dominantes en la economía del desarrollo y los discursos políticos dominantes. Sin embargo, si esta literatura es correcta, el poscrecimiento en los países de altos ingresos podría ser beneficioso para los países de bajos ingresos, en la medida en que reduce o elimina una apropiación injusta de los recursos.^171,172

Sin embargo, en la medida en que los países de renta baja han llegado a depender de las exportaciones a los países de renta alta para mantener el empleo y el servicio de la deuda,¹⁹² transiciones posteriores al crecimiento y la reducción de la demanda en el segundo podrían tener efectos perjudiciales en el primero, en ausencia de intervenciones políticas. La literatura sobre soberanía monetaria¹⁹³ y política industrial¹⁹⁴ podría ser útil para ofrecer ideas sobre cómo los gobiernos de los países de renta baja pueden reducir la dependencia de las divisas, y movilizar recursos, mano de obra y producción en torno a las necesidades humanas y los objetivos nacionales de desarrollo.

Otro ángulo a través del cual se han abordado las cuestiones del desarrollo humano y el crecimiento es a través de la literatura sobre el postdesarrollo y el desarrollo orientado a las necesidades, que han surgido del Sur Global, y que sostienen que el crecimiento no debe perseguirse como un objetivo en sí mismo; más bien, la atención debe centrarse en los resultados sociales, siguiendo modelos locales de desarrollo humano y bienestar, en lugar de un modelo de crecimiento universal del Norte Global.^195,196 Esta literatura se basa en una larga historia de ideas críticas con el crecimiento en algunos países del Sur Global, como India y Bután,¹⁹⁷ o experiencias en países como Tanzania, Irán y Haití.¹⁹⁸

Independientemente de lo que se piense sobre la sostenibilidad o la conveniencia del crecimiento económico, dado que el mundo se encuentra en una situación de ralentización del crecimiento unida a una intensificación del colapso ecológico, la emergente investigación poscrecimiento aquí descrita plantea preguntas importantes y ofrece respuestas provisionales que pueden ayudar a preparar a las sociedades para un futuro inestable.

La investigación poscrecimiento ha establecido una nueva generación de modelos macroeconómicos ecológicos nacionales que permiten explorar cuestiones de estabilidad y bienestar sin crecimiento, al tiempo que evalúan de forma sistémica los efectos de políticas sociales y económicas alternativas. Estos modelos indican que existen vías estables posteriores al crecimiento que pueden permitir a los países de renta alta alcanzar objetivos tanto sociales como medioambientales. Sin embargo, estos modelos aún podrían mejorarse en cuatro aspectos.

En primer lugar, es necesario ampliar la gama de indicadores medioambientales y de bienestar considerados.¹⁹⁹ Las extensiones recientes incluyen los flujos de materiales y la huella ecológica²⁰⁰ También sería útil explorar si los escenarios posteriores al crecimiento tendrían efectos positivos o negativos en otras variables medioambientales, como la biodiversidad, el uso del suelo y el agua, o modelizar medidas sociales más amplias, como la salud y la satisfacción vital. En segundo lugar, es necesario ajustar y calibrar los modelos para contextos geográficos y económicos distintos de los de Europa y Norteamérica, evaluando políticas de desarrollo alternativas y cuestiones de estabilidad relevantes para las economías del Sur Global. En tercer lugar, los modelos nacionales deben mejorarse para reflejar las relaciones y la dinámica internacionales, teniendo en cuenta el comercio, el capital y los flujos de divisas, factores que podrían complicar los escenarios posteriores al crecimiento en un solo país. Y, por último, es necesario ampliar el enfoque de la economía nacional a modelos de economía climática mundial que conecten con los modelos de evaluación integrada existentes y los mejoren, de modo que puedan modelizarse para el IPCC escenarios de mitigación posteriores al crecimiento.⁶³ Cabe esperar importantes avances en todos estos frentes en los próximos 5 años, dados los cuantiosos recursos dedicados por la UE a la investigación relacionada^11-14

Como se ha mostrado en este Informe, cada vez hay más datos sobre las políticas que podrían garantizar el bienestar sin crecimiento en los países de renta alta (por ejemplo, el acceso universal a los bienes y servicios esenciales, la reducción de la jornada laboral y los impuestos sobre el carbono y la riqueza). Abordar la cuestión de la estabilidad como un problema de dependencia del crecimiento ha ayudado a identificar los factores institucionales que vinculan la estabilidad al crecimiento, y las alternativas que podrían romper tales dependencias. Dado que en la actualidad no hay ningún país que esté aplicando programas para después del crecimiento, la experimentación a pequeña escala, por ejemplo con la renta básica y la reducción de la jornada laboral, ofrece un entorno controlado para obtener conocimientos reproducibles, aunque la experimentación debe ampliarse y extenderse a otras políticas. Una vía interesante es la investigación-acción participativa, como los laboratorios de acción de Doughnut Economics, en los que las partes interesadas y los ciudadanos elaboran programas de poscrecimiento para sus ciudades.²⁰¹ Los enfoques de las partes interesadas también podrían utilizarse para diagnosticar y abordar las dependencias del crecimiento mediante laboratorios de políticas. Sin embargo, sigue habiendo un vacío en lo que respecta a las políticas adecuadas para los contextos del Sur Global y a los acuerdos institucionales globales necesarios para acabar con el intercambio desigual entre el Norte Global y el Sur Global.

También se han producido importantes avances, como se ha señalado anteriormente, en la comprensión de los factores que permiten desvincular los resultados sociales del PIB, como unos servicios públicos y unas redes de seguridad sólidos, la igualdad de ingresos y la calidad democrática.¹⁸⁶ Y más allá de los escenarios generales de contracción y convergencia entre países de renta alta y países de renta baja, es necesario analizar sector por sector y región por región las necesidades humanas y las transformaciones de los recursos.

Por último, la cuestión política se perfila como una importante frontera de investigación. Mientras que la ciencia avanza en las cuestiones de las vías deseadas, los sistemas de aprovisionamiento y las políticas para una economía posterior al crecimiento, aún sabemos poco sobre la política que podría hacer posible en la realidad las transiciones posteriores al crecimiento. Un punto ciego particular se refiere a las relaciones geopolíticas y a cómo los cambios en la gobernanza internacional y los órdenes mundiales abren, o cierran, oportunidades para el desarrollo soberano y posterior al crecimiento.

El interés científico por las cuestiones abordadas en este Informe ha aumentado en los últimos años: el IPCC ha ampliado los debates con su Sexto Informe de Evaluación⁸⁵ y el Consejo Europeo de Investigación.^13,14

Colaboradores

GK dirigió la conceptualización y redacción de esta revisión y compiló la tabla. JH contribuyó a la conceptualización y dirigió la redacción de las secciones sobre límites planetarios, bienestar y desarrollo. DWO, TJ, PAV, KR, JBS, JKS y DÜ-V contribuyeron a la redacción de esta Revisión. DWO realizó el análisis de los escenarios de los Límites del Crecimiento y creó las figuras 1, 3 y 5; TJ creó figura 2; y PV creó figura 4. Los datos utilizados para preparar los visuales están disponibles a través del autor correspondiente previa solicitud razonable.

Declaración de intereses

GK, JH y JKS agradecen el apoyo del Consejo Europeo de Investigación al proyecto REAL (subvención número 101071647). El trabajo de GK y JH también cuenta con el apoyo de la Unidad de Excelencia María de Maeztu (CEX2019-374 000940-M) del Ministerio de Ciencia e Innovación de España. DWO agradece el apoyo de la UE en el marco del Programa de Investigación e Innovación Horizonte Europa bajo los acuerdos de subvención números 101094211 (ToBe) y 101137914 (MAPS). TJ y PAV agradecen el apoyo del ESRC (ES/M010163/1 y ES/T014881/1) y de la Fundación Laudes. Todos los demás autores declaran no tener intereses contrapuestos.

Referencias

1. Jackson, T. Post growth: life after capitalism. John Wiley & Sons, 2021Scholar
2. Wiedenhofer, D ∙ Virág, D ∙ Kalt, G ∙ et al. «A systematic review of the evidence on decoupling of GDP, resource use and GHG emissions, part I: bibliometric and conceptual mapping, Environ Res Lett. 2020; 15, 063002
3. Kubiszewski, I ∙ Costanza, R ∙ Franco, C ∙ et al. «Beyond GDP: measuring and achieving global genuine progress». Ecol Econ. 2013; 93:57-68
4. Burgess, MG ∙ Carrico, AR ∙ Gaines, SD ∙ et al. «Prepare developed democracies for long-run economic slowdowns». Nat Hum Behav. 2021; 5:1608-1621
5. Jackson, T. Prosperity without growth. Routledge, 2016
6. O’Neill, DW. «What should be held steady in a steady-state economy? Interpreting Daly’s definition at the national level». J Ind Ecol. 2015; 19:552-563
7. Hickel, J ∙ Kallis, G ∙ Jackson, T ∙ et al. «Degrowth can work—here’s how science can help». Nature. 2022; 612:400-403
8. Jackson, T ∙ Victor, PA. «Unraveling the claims for (and against) green growth». Science. 2019; 366:950-951
9. Victor, P. «Questioning economic growth». Nature. 2010; 468:370-371
10. Bokat-Lindell, S. «Do we need to shrink the economy to stop climate change?» The New York Times, Sept 16, 2021 https://www.nytimes.com/2021/09/16/opinion/degrowth-cllimate-change.html Fecha de acceso: April 17, 2023
11. European Commission. Broadening the range of policy options in transition pathway analysis. HORIZON-CL5-2023-D1-01-06. Call for proposals. https://ec.europa.eu/info/funding-tenders/opportunities/portal/screen/opportunities/topic-details/horizon-cl5-2023-d1-01-06 Fecha: Dec 13, 2023 Fecha de acceso: December 13, 2023
12. European Commission. Public policies and indicators for well-being and sustainable development. HORIZON-CL2-2022-TRANSFORMATIONS-01. Call for proposals. https://ec.europa.eu/info/funding-tenders/opportunities/portal/screen/opportunities/topic-details/horizon-cl2-2022-transformations-01-01 Fecha: Jan 20, 2022 Fecha de acceso: January 20, 2022
13. Universitat Autonoma de Barcelona. European project to explore pathways towards post-growth economics. https://www.uab.cat/web/sala-de-premsa-icta-uab/detall-noticia/european-project-to-explore-pathways-towards-post-growth-economics-1345819915004.html?detid=1345872411651 Fecha: Oct 25, 2022 Fecha de acceso: December 18, 2024
14. Universidad de Vigo. Prospering without growth: science, technology and innovation in a post-growth era. https://postgrowth-lab.uvigo.es/projects/prospera/ Fecha de acceso: December 18, 2024
15. Engler, J-O ∙ Kretschmer, M-F ∙ Rathgens, J ∙ et al. «15 years of degrowth research: a systematic review».
Ecol Econ. 2024; 218, 108101
16. Lauer, A ∙ Capellán-Pérez, I ∙ Wergles, N. «A comparative review of de- and post-growth modeling studies». Ecol Econ. 2025; 227, 108383
17. Polewsky, M ∙ Hankammer, S ∙ Kleer, R ∙ et al. «Degrowth vs. Green Growth. A computational review and interdisciplinary research agenda». Ecol Econ. 2024; 217, 108067
18. Meadows, DH ∙ Meadows, DL ∙ Randers, J ∙ et al. The limits to growth. Universe Books, 1972
19. World Bank Group. World Development Indicators. https://databank.worldbank.org/source/world-development-indicators. Fecha: 2022 Fecha de acceso: April 27, 2022
20. Turner, G. «A comparison of The Limits to Growth with 30 years of reality». Glob Environ Change. 2008; 18:397-411
21. Herrington, G. «Update to limits to growth: comparing the World3 model with empirical data». J Ind Ecol. 2021; 25:614-626
22. Meadows, DL ∙ Behrens, III, WW ∙ Meadows, DH ∙ et al. Dynamics of growth in a finite world. Wright-Allen Press, 1974
23. Bardi, U. The limits to growth revisited. Springer Science & Business Media, 2011
24. No author listed. «Are there limits to economic growth? It’s time to call time on a 50-year argument», Nature. 2022; 603:361
25. Nordhaus, WD. «Lethal model 2: the limits to growth revisited». Brookings Pap Econ Act. 1992; 2:1-59
26. World Bank Group. Commodity Markets. https://www.worldbank.org/en/research/commodity-markets Fecha de acceso: April 1, 2022
27. Murphy, Jr, TW. «Limits to economic growth». Nat Phys. 2022; 18:844-847
28. Sverdrup, HU ∙ Olafsdottir, AH ∙ Ragnarsdottir, KV. «On the long-term sustainability of copper, zinc and lead supply, using a system dynamics model». Resour Conserv Recycling X. 2019; 4, 100007
29. Sverdrup, HU ∙ Kristin, VR ∙ Koca, D. «Integrated modelling of the global cobalt extraction, supply, price and depletion of extractable resources using the WORLD6 model». BioPhysical Economics and Resource Quality. 2017; 2:1-29
30. Pasqualino, R ∙ Jones, A ∙ Monasterolo, I ∙ et al. «Understanding global systems today—a calibration of the World3-03 model between 1995 and 2012». Sustainability. 2015; 7:9864-9889
31. Welsby, D ∙ Price, J ∙ Pye, S ∙ et al. «Unextractable fossil fuels in a 1·5°C world». Nature. 2021; 597:230-234
32. Castro, R. Arguments on the imminence of global collapse are premature when based on simulation models». Gaia. 2012; 21:271-273
33. Rockström, J ∙ Steffen, W ∙ Noone, K ∙ et al. «A safe operating space for humanity». Nature. 2009; 461:472-475
34. Wang-Erlandsson, L ∙ Tobian, A ∙ van der Ent, RJ ∙ et al. «A planetary boundary for green water.» Nat Rev Earth Environ. 2022; 3:380-392
35. Steffen, W ∙ Richardson, K ∙ Rockström, J ∙ et al. «Planetary boundaries: guiding human development on a changing planet.» Science. 2015; 347, 1259855
36. Persson, L ∙ Carney Almroth, BM ∙ Collins, CD ∙ et al. «Outside the safe operating space of the planetary boundary for novel entities». Environ Sci Technol. 2022; 56:1510-1521
37. Steffen, W ∙ Broadgate, W ∙ Deutsch, L ∙ et al. «The trajectory of the Anthropocene: the Great Acceleration». Anthropocene Rev. 2015; 2:81-98
38. Stern, DI. «The environmental Kuznets curve». Oxford Research Encyclopedia of Environmental Science. Oxford University Press, 2017
39. Nordhaus, W. «Evolution of modeling of the economics of global warming: changes in the DICE model, 1992–2017». Clim Change. 2018; 148:623-640
40. Keen, S. «The appallingly bad neoclassical economics of climate change». Globalizations. 2021; 18:1149-1177
41. Kotz, M ∙ Levermann, A ∙ Wenz, L. «The economic commitment of climate change». Nature. 2024; 628:551-557
42. Bilal, A ∙ Känzig, DR. The macroeconomic impact of climate change: global vs local temperature». National Bureau of Economic Research, 2024
43. Raworth, K. Doughnut economics: seven ways to think like a 21st-century economist. Penguin Random House, 2018
44. Steinmann, ZJN ∙ Schipper, AM ∙ Hauck, M ∙ et al. «Resource footprints are good proxies of environmental damage». Environ Sci Technol. 2017; 51:6360-6366
45. Krausmann, F ∙ Schandl, H ∙ Eisenmenger, N ∙ et al. «Material flow accounting: measuring global material use for sustainable development». Annu Rev Environ Resour. 2017; 42:647-675
46. Stoknes, PE ∙ Rockström, J. «Redefining green growth within planetary boundaries». Energy Res Soc Sci. 2018; 44:41-49
47. Wiedmann, TO ∙ Schandl, H ∙ Lenzen, M ∙ et al. «The material footprint of nations». Proc Natl Acad Sci USA. 2015; 112:6271-6276
48. Haberl, H ∙ Wiedenhofer, D ∙ Virág, D ∙ et al. «A systematic review of the evidence on decoupling of GDP, resource use and GHG emissions, part II: synthesizing the insights». Environ Res Lett. 2020; 15, 065003
49. Hickel, J ∙ Kallis, G. «Is green growth possible?» New Polit Econ. 2020; 25:469-486
50. Sorrell, S ∙ Dimitropoulos, J ∙ Sommerville, M. «Empirical estimates of the direct rebound effect: a review». Energy Policy. 2009; 37:1356-1371
51. Magee, CL ∙ Devezas, TC. «A simple extension of dematerialization theory: incorporation of technical progress and the rebound effect». Technol Forecast Soc Change. 2017; 117:196-205
52. Brockway, PE ∙ Sorrell, S ∙ Semieniuk, G ∙ et al. «Energy efficiency and economy-wide rebound effects: a review of the evidence and its implications». Renew Sustain Energy Rev. 2021; 141, 110781
53.. Horen Greenford, D ∙ Crownshaw, T ∙ Lesk, C ∙ et al. «Shifting economic activity to services has limited potential to reduce global environmental impacts due to the household consumption of labour». Environ Res Lett. 2020; 15:6
54. Hickel, J ∙ Dorninger, C ∙ Wieland, H ∙ et al. «Imperialist appropriation in the world economy: drain from the Global South through unequal exchange, 1990–2015». Glob Environ Change. 2022; 73, 102467
55. Ayres, RU ∙ Warr, B. The economic growth engine: how energy and work drive material prosperity. Edward Elgar Publishing, 2010
56. Le Quéré, C ∙ Korsbakken, JI ∙ Wilson, C ∙ et al. «Drivers of declining CO2 emissions in 18 developed economies». Nat Clim Chang. 2019; 9:213-217
57. Feng, K ∙ Davis, SJ ∙ Sun, L ∙ et al. «Drivers of the US CO2 emissions 1997–2013». Nat Commun. 2015; 6, 7714
58. Tilsted, JP ∙ Bj⊘rn, A ∙ Majeau-Bettez, G ∙ et al. «Accounting matters: revisiting claims of decoupling and genuine green growth in Nordic countries». Ecol Econ. 2021; 187, 107101
59. Vogel, J ∙ Hickel, J.« Is green growth happening? An empirical analysis of achieved versus Paris-compliant CO2-GDP decoupling in high-income countries». Lancet Planet Health. 2023; 7:e759-e769
60. Anderson, K ∙ Broderick, JF ∙ Stoddard, I. «A factor of two: how the mitigation plans of ‘climate progressive’ nations fall far short of Paris-compliant pathways». Clim Policy. 2020; 20:1290-1304
61. Ekins, P ∙ Drummond, P ∙ Scamman, D ∙ et al. «The 1·5°C climate and energy scenarios: impacts on economic growth». Oxford Open Energy, 2022
62. Intergovernmental Panel on Climate Change. Special report: global warming of 1·5°C. https://www.ipcc.ch/sr15/ Fecha: 2018 Fecha de acceso: December 18, 2024
63. Hickel, J ∙ Brockway, P ∙ Kallis, G ∙ et al. «Urgent need for post-growth climate mitigation scenarios». Nat Energy. 2021; 6:766-768
64. Köberle, AC ∙ Vandyck, T ∙ Guivarch, C ∙ et al. «The cost of mitigation revisited». Nature Climate Change. 2021; 11:1035-1045
65. Smith, P ∙ Davis, SJ ∙ Creutzig, F ∙ et al. «Biophysical and economic limits to negative CO2 emissions». Nat Clim Chang. 2016; 6:42-50
66. Keyßer, LT ∙ Lenzen, M. «1·5°C degrowth scenarios suggest the need for new mitigation pathways». Nat Commun. 2021; 12, 2676
67. Diesendorf, M. «Scenarios for mitigating CO2 emissions from energy supply in the absence of CO2 removal». Clim Policy. 2022; 22:882-896
68. Sers, MR. «Ecological macroeconomic assessment of meeting a carbon budget without negative emissions». Global Sustainability. 2022; 5:e6
69. Kikstra, JS ∙ Li, M ∙ Brockway, PE ∙ et al. «Downscaling down under: towards degrowth in integrated assessment models». Econ Syst Res. 2024; published online April 1. https://doi.org/10.1080/09535314.2023.2301443
70. Slameršak, A ∙ Kallis, G ∙ O’Neill, DW ∙ et al. «Post-growth: a viable path to limiting global warming to 1·5°C». One Earth. 2024; 7:44-58
71. Köberle, AC ∙ Vandyck, T ∙ Guivarch, C ∙ et al. «The cost of mitigation revisited». Nat Clim Chang. 2021; 11:1035-1045
72. Fankhauser, S ∙ Jotzo, F. «Economic growth and development with low-carbon energy». Wiley Interdiscip Rev Clim Change. 2018; 9:e495
73. Mercure, J-F ∙ Knobloch, F ∙ Pollitt, H ∙ et al. «Modelling innovation and the macroeconomics of low-carbon transitions: theory, perspectives and practical use». Clim Policy. 2019; 19:1019-1037
74. Victor, PA. The macroeconomics of a green transformation: the role of green investment
Heinrich-Böll Foundation ∙ ZOE Institute for future-fit economies ∙ Finanzwende Recherche
Making the great turnaround work: economic policy for a green and just transition. Heinrich-Böll-Stiftung, 2022; 55-65
75. Van Den Bergh, JCJM. «A third option for climate policy within potential limits to growth». Nat Clim Chang. 2017; 7:107-112
76. Acemoglu, D ∙ Aghion, P ∙ Bursztyn, L ∙ et al. «The environment and directed technical change». Am Econ Rev. 2012; 102:131-166
77. Capellán-Pérez, I ∙ de Castro, C ∙ Arto, I. «Assessing vulnerabilities and limits in the transition to renewable energies: land requirements under 100% solar energy scenarios». Renew Sustain Energy Rev. 2017; 77:760-782
78. Capellán-Pérez, I ∙ de Castro, C ∙ González, LJM. «Dynamic energy return on energy investment (EROI) and material requirements in scenarios of global transition to renewable energies». Energy Strategy Reviews. 2019; 26, 100399
79. Slameršak, A ∙ Kallis, G ∙ O’Neill, DW. «Energy requirements and carbon emissions for a low-carbon energy transition». Nat Commun. 2022; 13, 6932
80. King, LC ∙ Van Den Bergh, JCJM. «Implications of net energy-return-on-investment for a low-carbon energy transition». Nat Energy. 2018; 3:334-340
81. Hall, CAS ∙ Balogh, S ∙ Murphy, DJR. «What is the minimum EROI that a sustainable society must have?» Energies. 2009; 2:25-47
82. Fizaine, F ∙ Court, V. «Energy expenditure, economic growth, and the minimum EROI of society». Energy Policy. 2016; 95:172-186
83. Brockway, PE ∙ Owen, A ∙ Brand-Correa, LI ∙ et al. «Estimation of global final-stage energy-return-on-investment for fossil fuels with comparison to renewable energy sources». Nat Energy. 2019; 4:612-621
84. Aramendia, E ∙ Brockway, PE ∙ Taylor, PG ∙ et al. «Estimation of useful-stage energy returns on investment for fossil fuels and implications for renewable energy system»s. Nat Energy. 2024; 9:1-14
85. International Panel for Climate Change. Summary for policymakers. https://www.ipcc.ch/report/ar6/wg2/downloads/report/IPCC_AR6_WGII_SummaryForPolicymakers.pdf. Fecha: 2022 Fecha de acceso: December 18, 2024
86. Dietz, R ∙ O’Neill, DW. Enough is enough: building a sustainable economy in a world of finite resources. Routledge, 2013
87. Scitovsky, T. The joyless economy: an inquiry into human satisfaction and consumer dissatisfaction. Oxford University Press, 1976
88. Easterlin, RA ∙ O’Connor, KJ. «The Easterlin paradox». En:  Zimmermann, KF. Handbook of labor, human resources and population economics. Springer, 2022; 1-25
89. Hirsch, F. Social limits to growth. Routledge, 2005
90. Mishan, EJ. The costs of economic growth. Staples Press London, 1967
91. Daly, HE. From uneconomic growth to a steady-state economy. Edward Elgar Publishing, 2014
92. Easterlin, RA. «Paradox Lost?» Review of Behavioral Economics. 2017; 4:311-339
93. Stevenson, B ∙ Wolfers, J ∙ Becker, G ∙ et al. Economic growth and subjective well-being: reassessing the Easterlin paradox. National Bureau of Economic Research, 2008
94. Sarracino, F ∙ O’Connor, KJ. «Economic growth and well-being beyond the Easterlin paradox». A Modern Guide to the Economics of Happiness. 2021; 9:162-188
95. Fanning, AL ∙ O’Neill, DW. «The wellbeing–consumption paradox: happiness, health, income, and carbon emissions in growing versus non-growing economies». J Clean Prod. 2019; 212:810-821
96. Radcliff, B. The political economy of human happiness: how voters’ choices determine the quality of life. Cambridge University Press, 2013
97. Waldinger, R ∙ Schulz, M. The good life and how to live it: lessons from the world’s longest study on happiness. Random House, 2025
98. Collste, D ∙ Cornell, S ∙ Randers, J ∙ et al. «Human well-being in the Anthropocene: limits to growth». Global Sustainability. 2021; 4:e30
99. Bishai, DM ∙ Cohen, R ∙ Alfonso, YN ∙ et al. «Factors contributing to maternal and child mortality reductions in 146 low- and middle-income countries between 1990 and 2010». PLoS One. 2016; 11, e0144908
100. Steinberger, JK ∙ Lamb, WF ∙ Sakai, M. «Your money or your life? The carbon-development paradox». Environ Res Lett. 2020; 15, 044016
101. Lutz, W ∙ Kebede, E. «Education and health: redrawing the Preston curve». Popul Dev Rev. 2018; 44:343-361
102. Hoekstra, R. Replacing GDP by 2030: towards a common language for the well-being and sustainability community. Cambridge University Press, 2019
103. Ruhm, CJ. «Are recessions good for your health?» Q J Econ. 2000; 115:617-650
104. Sekulova, F ∙ van den Bergh, JCJM. «Climate change, income and happiness: an empirical study for Barcelona». Glob Environ Change. 2013; 23:1467-1475
105. Karanikolos, M ∙ Mladovsky, P ∙ Cylus, J ∙ et al. «Financial crisis, austerity, and health in Europe». Lancet. 2013; 381:1323-1331
106. Büchs, M ∙ Koch, M. Postgrowth and wellbeing: challenges to sustainable welfare. Springer, 2017
107. Gough, I. Heat, greed and human need: climate change, capitalism and sustainable wellbeing. Edward Elgar Publishing, 2017
108. Vollrath, D. Fully grown. The University of Chicago Press, 2020
109. Jackson, T. «The post-growth challenge: secular stagnation, inequality and the limits to growth». Ecol Econ. 2019; 156:236-246
110. Bonaiuti, M. «Are we entering the age of involuntary degrowth? Promethean technologies and declining returns of innovation». J Clean Prod. 2018; 197:1800-1809
111. Jones, CI. «Paul Romer: ideas, nonrivalry, and endogenous growth». Scand J Econ. 2019; 121:859-883
112. Bloom, N ∙ Jones, CI ∙ van Reenen, J ∙ et al. «Are ideas getting harder to find?» Am Econ Rev. 2020; 110:1104-1144
113. Summers, LH. «Demand side secular stagnation». Am Econ Rev. 2015; 105:60-65
114. Eichengreen, B. «Secular stagnation: the long view». Am Econ Rev. 2015; 105:66-70
115. Gordon, RJ. The rise and fall of American growth. Princeton University Press, 2016
116. Stern, DI. «Energy and economic growth». En: Soytaş, U ∙ Sarı, R. Routledge Handbook of Energy Economics. Routledge, 2019; 28-46
117. Kumhof, M ∙ Muir, D. «Oil and the world economy: some possible futures». Philos Trans A Math Phys Eng Sci. 2013; 372, 20120327
118. Clark, G. «Winter is coming: Robert Gordon and the future of economic growth». Am Econ Rev. 2016; 106:68-71
119. Pérez-Sánchez, L ∙ Velasco-Fernández, R ∙ Giampietro, M. «The international division of labor and embodied working time in trade for the US, the EU and China». Ecol Econ. 2021; 180, 106909
120. Dorling, D. Slowdown: the end of the great acceleration—and why it’s good for the planet, the economy, and our lives. Yale University Press, 2020
121. Jones, CI. «Life and growth». J Polit Econ. 2016; 124:539-578
122. Kallis, G ∙ Kostakis, V ∙ Lange, S ∙ et al. «Research on degrowth». Annu Rev Environ Resour. 2018; 43:291-316
123. Coscieme, L ∙ Sutton, P ∙ Mortensen, LF ∙ et al. «Overcoming the myths of mainstream economics to enable a new wellbeing economy». Sustainability. 2019; 11, 4374
124. Hardt, L ∙ O’Neill, DW. «Ecological macroeconomic models: assessing current developments». Ecol Econ. 2017; 134:198-211
125. O’Neill, DW. Beyond green growth. Nat Sustain. 2020; 3:260-261
126. Jackson, T ∙ Victor, PA. «The transition to a sustainable prosperity—a stock-flow-consistent ecological macroeconomic model for Canada». Ecol Econ. 2020; 177, 106787
127. D’Alessandro, S ∙ Cieplinski, A ∙ Distefano, T ∙ et al. «Feasible alternatives to green growth». Nat Sustain. 2020; 3:329-335
128. Victor, PA. Managing without growth: slower by design, not disaster. Edward Elgar Publishing, 2018
129. Knight, KW ∙ Rosa, EA ∙ Schor, JB. «Could working less reduce pressures on the environment? A cross-national panel analysis of OECD countries, 1970–2007». Glob Environ Change. 2013; 23:691-700
130. Fitzgerald, JB ∙ Schor, JB ∙ Jorgenson, AK. «Working hours and carbon dioxide emissions in the United States, 2007–2013». Soc Forces. 2018; 96:1851-1874
131. Antal, M ∙ Plank, B ∙ Mokos, J ∙ et al. «Is working less really good for the environment? A systematic review of the empirical evidence for resource use, greenhouse gas emissions and the ecological footprint». Environ Res Lett. 2021; 16, 013002
132. Aghion, P ∙ Dechezleprêtre, A ∙ Hémous, D ∙ et al. «Carbon Taxes, Path dependency, and directed technical change: evidence from the auto industry». J Polit Econ. 2016; 124:1-51
133. Acemoglu, D ∙ Akcigit, U ∙ Hanley, D ∙ et al. «Transition to clean technology». J Polit Econ. 2016; 124:52-104
134. Wang, Q ∙ Hubacek, K ∙ Feng, K ∙ et al. «Distributional effects of carbon taxation». Appl Energy. 2016; 184:1123-1131
135. Maestre-Andrés, S ∙ Drews, S ∙ Savin, I ∙ et al. «Carbon tax acceptability with information provision and mixed revenue uses». Nature Communications. 2021; 12, 7017
136. Boyce, J. The case for carbon dividends. Polity Press, 2020
137. Mehleb, RI ∙ Kallis, G ∙ Zografos, C. «A discourse analysis of yellow-vest resistance against carbon taxes». Environ Innov Soc Transit. 2021; 40:382-394
138. Stock, JH. «Climate change, climate policy, and economic growth». NBER Macroecon Annu. 2020; 34:399-419
139. Kallis, G ∙ Paulson, S ∙ D’Alisa, G ∙ et al. The case for degrowth. Wiley, 2020
140. Aizer, A ∙ Eli, S ∙ Ferrie, J ∙ et al. «The long-run impact of cash transfers to poor families». Am Econ Rev. 2016; 106:935-971
141. Cieplinski, A ∙ D’Alessandro, S ∙ Guarnieri, P. «Environmental impacts of productivity-led working time reduction». Ecol Econ. 2021; 179, 106822
142. Isham, A ∙ Mair, S ∙ Jackson, T. «Worker wellbeing and productivity in advanced economies: re-examining the link». Ecol Econ. 2021; 184, 106989
143. Yuki M. Universal health coverage and health outcomes—final report. 2016.
144. Ranabhat, CL ∙ Atkinson, J ∙ Park, M-B ∙ et al. «The influence of universal health coverage on life expectancy at birth (LEAB) and healthy life expectancy (HALE): a multi-country cross-sectional study». Front Pharmacol. 2018; 9:960
145. Jackson, T ∙ Victor, PA. «Does slow growth lead to rising inequality? Some theoretical reflections and numerical simulations». Ecol Econ. 2016; 121:206-219
146. Hartley, T ∙ van den Bergh, J ∙ Kallis, G. «Policies for equality under low or no growth: a model inspired by Piketty». Rev Polit Econ. 2020; 32:243-258
147. Alvaredo, F ∙ Chancel, L ∙ Piketty, T ∙ et al. «Global inequality dynamics: new findings from WID.world». Am Econ Rev. 2017; 107:404-409
148. Farber, HS ∙ Herbst, D ∙ Kuziemko, I ∙ et al. «Unions and inequality over the twentieth century: new evidence from survey data». Q J Econ. 2021; 136:1325-1385
149. Pansera, M ∙ Fressoli, M. «Innovation without growth: frameworks for understanding technological change in a post- growth era». Organization. 2020; 28:380-404
150. Savini, F ∙ Ferreira, A ∙ von Schönfeld, KC. Post-growth planning: cities beyond the market economy. Routledge, 2022
151. Fletcher, K. Craft of use: post-growth fashion. Routledge, 2016
152. Soper, K. Post-growth living: for an alternative hedonism. Verso Books, 2023
153. Komatsu, H ∙ Rappleye, J ∙ Uchida, Y. «Is happiness possible in a degrowth society?» Futures. 2022; 144, 103056
154. Koch, M. «Social policy without growth: moving towards sustainable welfare states». Soc Policy Soc. 2022; 21:447-459
155. Corlet Walker, C ∙ Druckman, A ∙ Jackson, T. «Welfare systems without economic growth: a review of the challenges and next steps for the field». Ecol Econ. 2021; 186, 107066
156. Olk, C ∙ Schneider, C ∙ Hickel, J. «How to pay for saving the world: modern monetary theory for a degrowth transition». Ecol Econ. 2023; 214, 107968
157. Richters, O ∙ Siemoneit, A. «Growth imperatives: substantiating a contested concept». Struct Change Econ Dyn. 2019; 51:126-137
158. Jackson, T ∙ Victor, PA. «Does credit create a ‘growth imperative’? A quasi-stationary economy with interest-bearing debt». Ecol Econ. 2015; 120:32-48
159. Hartley, T ∙ Kallis, G. «Interest-bearing loans and unpayable debts in slow-growing economies: insights from ten historical cases». Ecol Econ. 2021; 188, 107132
160. Schmelzer, M. The hegemony of growth: the OECD and the making of the economic growth paradigm. Cambridge University Press, 2016
161. Borowy, I ∙ Schmelzer, M. «History of the future of economic growth». Routledge Studies in Ecological Economics, 2017
162. Mitchell, T. «Economentality: how the future entered government». Crit Inq. 2014; 40:479-507
163. Akbulut, B. «The ‘state’ of degrowth: economic growth and the making of state hegemony in Turkey». Environ Plan E Nat Space. 2019; 2:513-527
164. Hausknost, D. «The environmental state and the glass ceiling of transformation. Env Polit. 2020; 29:17-37
165. Drews, S ∙ van den Bergh, JCJM. «Public views on economic growth, the environment and prosperity: results of a questionnaire survey». Glob Environ Change. 2016; 39:1-14
166. King, LC ∙ Savin, I ∙ Drews, S. «Shades of green growth scepticism among climate policy researchers». Nat Sustain. 2023; 6:1316-1320
167. Kallis, G ∙ Mastini, R ∙ Zografos, C. «Perceptions of degrowth in the European Parliament». Nat Sustain. 2023; 7:1-9
168. Rivera, M. «Growth in parliament: some notes on the persistence of a dogma». Futures. 2018; 95:1-10
169. McNeill Douglas, R. Bringing postgrowth research into policy, CUSP working paper series, no 33. https://cusp.ac.uk/themes/appg/wp33/ Fecha: March 21, 2022 Fecha de acceso: December 18, 2024
170. Tomaselli, MF ∙ Kozak, R ∙ Gifford, R ∙ et al. «Degrowth or not degrowth: the importance of message frames for characterizing the new economy». Ecol Econ. 2021; 183, 106952
171. Akbulut, B ∙ Demaria, F ∙ Gerber, JF ∙ et al. «Who promotes sustainability? Five theses on the relationships between the degrowth and the environmental justice movements». Ecol Econ. 2019; 165, 106418
172. Gerber, J-F ∙ Akbulut, B ∙ Demaria, F ∙ et al. «Degrowth and environmental justice: an alliance between two movements?» Brendan, Coolsaet, Environmental Justice. Routledge, 2020; 94-106
173. Schmid, B. «Post-growth municipalism: exploring the scalar constitution, strategic relevance, and legal viability of the municipal scale for tackling growth dependencies». Local Environ. 2023; 28:1-18
174. Nordhaus, W. «Climate clubs: overcoming free-riding in international climate policy». Am Econ Rev. 2015; 105:1339-1370
175. Howard, C ∙ Beagley, J ∙ Eissa, M ∙ et al. «Why we need a fossil fuel non-proliferation treaty». Lancet Planet Health. 2022; 6:e777-e778
176. Steinberger, JK ∙ Roberts, JT ∙ Peters, GP ∙ et al. «Pathways of human development and carbon emissions embodied in trade». Nat Clim Chang. 2012; 2:81-85
177. O’Neill, DW ∙ Fanning, AL ∙ Lamb, WF ∙ et al. «A good life for all within planetary boundaries». Nat Sustain. 2018; 1:88-95
178. Hickel, J. «The sustainable development index: measuring the ecological efficiency of human development in the Anthropocene». Ecol Econ. 2020; 167, 106331
179. Fanning, AL ∙ O’Neill, DW ∙ Hickel, J ∙ et al. «The social shortfall and ecological overshoot of nations». Nat Sustain. 2022; 5:26-36
180. Hickel, J. «Is it possible to achieve a good life for all within planetary boundaries?» Third World Q. 2019; 40:18-35
181. Hickel, J ∙ O’Neill, DW ∙ Fanning, AL ∙ et al. «National responsibility for ecological breakdown: a fair-shares assessment of resource use, 1970–2017». Lancet Planet Health. 2022; 6:e342-e349
182. Grubler, A ∙ Wilson, C ∙ Bento, N ∙ et al. «A low energy demand scenario for meeting the 1·5°C target and sustainable development goals without negative emission technologies». Nat Energy. 2018; 3:515-527
183. Steinberger, JK ∙ Roberts, JT. «From constraint to sufficiency: the decoupling of energy and carbon from human needs, 1975–2005». Ecol Econ. 2010; 70:425-433
184. Millward-Hopkins, J ∙ Oswald, Y. «Reducing global inequality to secure human wellbeing and climate safety: a modelling study». Lancet Planet Health. 2023; 7:e147-e154
185. Fanning, AL ∙ O’Neill, DW ∙ Büchs, M. «Provisioning systems for a good life within planetary boundaries». Glob Environ Change. 2020; 64, 102135
186. Vogel, J ∙ Steinberger, JK ∙ O’Neill, DW ∙ et al. «Socio-economic conditions for satisfying human needs at low energy use: an international analysis of social provisioning». Glob Environ Change. 2021; 69, 102287
187. Lena, HF ∙ London, B. «The political and economic determinants of health outcomes: a cross-national analysis». Int J Health Serv. 1993; 23:585-602
188. Millward-Hopkins, J ∙ Steinberger, JK ∙ Rao, ND ∙ et al. «Providing decent living with minimum energy: a global scenario». Glob Environ Change. 2020; 65, 102168
189. Wiedenhofer, D ∙ Streeck, J ∙ Wiese, F ∙ et al. «Industry transformations for high service provisioning with lower energy and material demand: a review of models and scenarios». Annu Rev Environ Resour. 2024; 49:249-279
190. Dorninger, C ∙ Hornborg, A ∙ Abson, DJ ∙ et al. «Global patterns of ecologically unequal exchange: implications for sustainability in the 21st century». Ecol Econ. 2021; 179, 106824
191. Smith, J. Imperialism in the twenty-first century: globalization, super-exploitation, and capitalism’s final crisis. NYU Press, 2016
192. Selwyn, B ∙ Leyden, D. «Oligopoly-driven development: the World Bank’s trading for development in the age of global value Chainsin perspective». Compet Change. 2022; 26:174-196
193. Liang, Y. «Implications of modern money theory on development finance». Bonizzi, B ∙ Kaltenbrunner, A ∙ Ramos, RA. Emerging economies and the global financial system: post-Keynesian analysis. Routledge, 2021; 217-229
194. Chang, H ∙ Andreoni, A. «Industrial policy in the 21st century». Dev Change. 2020; 51:324-351
195. Klein, E ∙ Morreo, CE. Postdevelopment in practice: alternatives, economies, ontologies. Routledge, 2019
196. Escobar, A. «Degrowth, postdevelopment, and transitions: a preliminary conversation». Sustain Sci. 2015; 10:451-462
197. Gerber, J-F ∙ Raina, RS. «Post-growth in the global south? Some reflections from India and Bhutan». Ecol Econ. 2018; 150:353-358
198. Schöneberg, J ∙ Haudenschild, D ∙ Darvishi, H ∙ et al. «The many faces of post-development: alternatives to development in Tanzania, Iran and Haiti». Sustain Sci. 2022; 17:1223-1234
199. Van Eynde, R ∙ Horen Greenford, D ∙ O’Neill, DW ∙ et al. «Modelling what matters: how do current models handle environmental limits and social outcomes?» J Clean Prod. 2024; 476, 143777
200. Victor, PA. Escape from overshoot. Economics for a planet in peril. New Society Publishers, 2023
201. Turner, RA ∙ Wills, J. «Downscaling doughnut economics for sustainability governance». Curr Opin Environ Sustain. 2022; 56, 101180

Fuente: Lancet Planet Health, Volume 9, Issue 1, e62-e78, January 2025 (https://www.thelancet.com/journals/lanplh/article/PIIS2542-5196(24)00310-3/fulltext)