Entrevista a Rosa Cañadell sobre recortes sociales y acuerdos con empresas privadas
Salvador López Arnal
“Se está aprovechando la crisis financiera para reducir los derechos sociales y laborales y desmantelar los servicios públicos”
Profesora, pedagoga, psicóloga, activista incansable, feminista internacionalista, claro y fructífero referente de la izquierda catalana y española, usual colaboradora de El Viejo Topo y de otras revistas de izquierda alternativa, Rosa Cañadell es también portavoz del sindicato de enseñantes de Catalunya USTEC-STEs. En calidad de tal la hemos entrevistado.
Me gustaría preguntarte esta vez por dos temas complementarios: las recientes medidas anunciadas por el presidente Mas el pasado 22 de noviembre y los recientes acuerdos de la consellera catalana de Educación con empresas privadas. ¿Te parece? Me parece.
Sobre lo primero: ¿qué medidas anunció el presidente Mas el pasado 22 de noviembre? Más recortes en los salarios y en las condiciones laborales de los empleados y empleadas públicos, congelación de la oferta pública y disminución de interinos/as.
En tu opinión, ¿son medidas necesarias? ¿No es posible recorrer ningún otro sendero? No son ni necesarias, ni convenientes ni justas. No son necesarias porque se puede reducir el déficit por otras vías: aumentar los impuestos a las rentas más altas, perseguir el fraude fiscal, recortar los sueldos de los altos cargos, recortar aportaciones a la Iglesia, recortar presupuestos del ejército, y otras más. No es conveniente porque con recortes no se soluciona la crisis ni se paga la deuda, y es injusto porque repercute sólo sobre los más desfavorecidos: trabajadores y usuarios de los servicios públicos.
¿Qué aspectos te parecen más lesivos para la ciudadanía más poco favorecida? Cualquier reducción en los servicios públicos afecta directamente a la población con menos recursos que es la que obligatoriamente utiliza estos servicios. Y, por otra parte, aumenta el paro, con todas las consecuencias que de ello se derivan.
¿Qué tipo de recortes van a sufrir los funcionarios y los trabajadores de la enseñanza? No están aún concretadas, pero afectarán a la oferta pública con una disminución (o sea despido) de interinos e interinas, con una disminución de las pagas extras (25 %), de los complementos de productividad, suspensión de las aportaciones al Fondo de Acción Social, de la posibilidad de reducir la jornada por maternidad cobrando el 100%, y congelación de nuevos funcionarios/as.
¿Esta es la forma que tiene “gobierno de los mejores” de apoyar y abonar el Estado del bienestar? Es muy evidente que, tanto el gobierno de España como el de Catalunya no tienen ningún interés en preservar el precario Estado del Bienestar que tanto nos costó conseguir. Yo creo que es todo lo contrario, se está aprovechando la crisis financiera para reducir los derechos sociales y laborales y desmantelar los servicios públicos.
¿Es razonable pensar, como se afirma con relativa insistencia, que gran parte del problema tiene su origen en el denominado “déficit fiscal catalán”? El déficit fiscal catalán existe, aunque es muy difícil saber exactamente a cuanto asciende, pero lo que sí es cierto es que el Gobiernos catalán utiliza este déficit como excusa para trasladar toda su responsabilidad a Madrid, mientras aquí hace las mismas políticas de favorecer a los que más tienen y recortar en todo lo que atañe a los más desfavorecidos.
¿Algunas de las medidas fueron anunciadas por Duran i Lleida en la última campaña electoral o por Mas durante la campaña de las elecciones catalanas del pasado año? Las campañas electorales son, cada vez más, una estafa: o bien sólo dicen generalidades y nadie puede saber lo que van a hacer, o bien dicen una cosa y hacen otra, lo que significa un engaño a la población. Nadie anunció los recortes que se están llevando a cabo en estos momentos. Debería haber una ley de “fraude electoral” que juzgara a los que mienten a la población.
Los resultados obtenidos, los de las últimas elecciones por ejemplo, los del 20-N, ¿demuestran un apoyo ciudadano masivo a la política de “recortes” emprendida desde hace tiempo por el gobierno unionista-convergente de la Generalitat? Los resultados obtenidos el pasado 20 N sólo demuestran el cansancio de la población respecto a las políticas del PSOE y PSC. En absoluto implican un apoyo ciudadano a los recortes. Hay que recordar que CiU está gobernando con el 18 % de votos, lo que, evidentemente no es un apoyo masivo. Y demás, tampoco revelaron sus intenciones sobre los recortes. Lo que sí es cierto es que el discurso de los políticos y los medios de comunicación sobre que “no hay alternativa a los recortes” está calando en una gran parte de la población que no tiene información alternativa para saber que sí hay otras soluciones.
Cambio de tercio, ¿qué es la Fundación “Empieza por Educar”? ¿Qué relación tienen con el proyecto “Teach por All”? Esta Fundación, que se presenta a sí misma como “entidad sin afán de lucro”, está directamente relacionada con la banca y la especulación financiera. Presidida por Patricia Botín y avalada por el Banco de Santander, La Caixa y otras fundaciones y empresas ligadas en el mundo de las finanzas, sus ejecutivos cuentan con una gran experiencia en empresas de consulting, inversiones y productos financieros (algunos de dudosa legalidad): desde Goldman Sachs hasta Coca Cola o Microsoft. La fundación es una filial de la multinacional “Teach for All” implantada con diferentes nombres por 13 países del mundo, desde los Estados Unidos hasta la India, pasando por América latina. En estas fundaciones participan bancos y empresas como JP Morgan, Morgan Stanley, el Deustche Bank…
¿A qué acuerdo han llegado con la conselleria de Enseñanza de la Generalitat? Enseñanza ha firmado un convenio con esta fundación privada “Empieza por Educar” que le permite hacerse cargo de la docencia directa en horario lectivo del alumnado de ESO “en condiciones desfavorecidas y con dificultades de aprendizaje” de los centros públicos. Este convenio introduce la presencia en los centros de un profesorado que no cumple ninguno de los requisitos que se necesitan para impartir docencia en el sistema público y, a la vez, implica que la Administración deje de contratar a todo el profesorado necesario para atender la diversidad, se facilite la entrada de unos docentes pagados por una fundación privada y, en consecuencia, se deje al paro un personal interino y sustituto, que ya sufre unas condiciones laborales muy precarias.
¿Y eso significa en vuestra opinión una intromisión de la empresa privada en el ámbito público? ¿Con qué objetivos? Todo ello es un paso muy importante hacia la privatización de la enseñanza pública, puesto que, en lugar de contratar más profesorado para atender el alumnado con dificultades, se hace entrar “por la puerta falsa” un profesorado seleccionado y pagado por una empresa privada. Y es, también, una incipiente invasión ideológica, claramente tendenciosa, dentro de la enseñanza pública.
¿Cómo defiende la consellera el acuerdo al que se ha llegado? La Consellera lo defiende argumentando que se trata de personal de refuerzo, bien preparado y bien predispuesto, y además, gratuito!!
¿Qué pierde la enseñanza pública preuniversitaria con todo ello? Habrá más profesores, mejor para el alumnado, se puede arguir. Lo que se pierde es el compromiso y la obligación de la Administración de sufragar todo el profesorado necesario para atender al alumnado con dificultades. Es intolerable que un derecho público como es la educación, dependa de profesorado “voluntario”, pagado por instituciones privadas. Además, este profesorado tiene el compromiso de quedarse dos años, después de los cuales abandona la educación para dedicarse a su promoción personal en ámbitos privados.
¿De qué tipo de profesores se habla en este proyecto? ¿Dónde se han formado? ¿Qué condiciones laborales tendrán? Estos profesores son jóvenes recién licenciados “con un alto potencial académico y con una alta vocación de servicio e iniciativa”, que ha contratado la Fundación con sus propios métodos de selección. Han recibido una formación de un mes (julio) impartida por la propia Fundación y, teóricamente, están cursando el Master para docentes de secundaria.
Déjame insistr. ¿Qué funciones podrán desempañar en los Institutos y escuelas? Este profesorado (dos por centro) trabaja a tiempo completo durante dos cursos, para impartir docencia al alumnado con más dificultades, generalmente de matemáticas y lengua catalana. Estos profesionales, a quienes paga el sueldo la fundación (no sabemos cómo ni cuánto), participan en la evaluación del alumnado y hacen 24 horas de permanencia al centro, de las cuales 19 son lectivas.
¿El programa está ya en marcha en algún Instituto? ¿No fue rechazado en Madrid por una amplia mayoría de la comunidad educativa? El proyecto se está realizando, de momento, en 4 centros en Cataluña, sin ningún tipo de información pública. Dos en Hospitalest del Llobregat y dos en Badalona. En Madrid parece que los centros públicos se negaron a aceptar el programa y se está realizando sólo en centros privados.
¿Cuál es la posición de los sindicatos, de tu sindicato concretamente, ante este acuerdo? ¿Qué pensáis hacer? Nuestro sindicato está totalmente en contra, por lo que significa de agravio comparativo con el resto de profesorado, porque pensamos que la atención al alumnado con dificultades tiene que garantizarla la Administración y no dejarlo a la “buena fe” de una Fundación, pero principalmente porque implica abrir una puerta más a la privatización de la educación pública y una injerencia ideológica en la misma. Lo que hemos hecho es denunciar el hecho e informar a todos los centros, aconsejando que no acepten el programa y alertando de los peligros. No descartamos tomar medidas legales, pues creemos que hay indicios de ilegalidad en la contratación de profesorado que no tiene los requisitos exigidos.
¿Pueden hacer algo los claustros de los Institutos o es una imposición gubernamental que se verán obligados a cumplir? El programa tiene que aceptarlo la dirección y aprobarlo el Consejo Escolar, una vez oído el Claustro. O sea, que los centros tienen la potestad de rechazarlo. El problema es que con los recortes hay una disminución del profesorado y una necesidad de más profesionales para atender toda la diversidad del alumnado y muchos centros pueden estar tentados a aceptar el “regalo” (¡envenenado!) de dos profesores más.
Se ha hablado de inmoralidad y de ilegalidad. ¿Por qué? Es inmoral que una fundación privada ligada a las grandes fortunas y al capital especulativo que, además son los causantes de la crisis y de los recortes, se presenten como “hermanitas de la caridad” que van a salvar a los jóvenes de los sectores más desfavorecidos. Y puede ser ilegal porque en los centros públicos hay unas normas para la contratación de los profesionales que no se cumplen en el caso de estos nuevos profesores contratados, elegidos y formados por una Fundación privada.
Dos o tres preguntas más para finalizar si me permites. La consejera de educación, la señora Rigau, ha hablado recientemente de la “introducción del espíritu empresarial en nuestro sistema educativo”. ¿Qué es eso de que enseñanza pondrá en marcha el programa “Cataluña, escuela de emprendedores” con el que se pretende inculcar la “cultura emprendedora” en todas las etapas educativas, desde infantil hasta bachillerato y FP? ¿Qué cultura es esa? ¿Esa es la tarea de la instrucción pública? La verdad es que casi parece un chiste que, en medio de una crisis agobiante, con un paro que no cesa de crecer, cuando las empresas, sobre todo las pequeñas y medianas, tienen que cerrar estranguladas por la carencia de crédito y la falta de clientes provocada por un aumento de la pobreza, nuestra consejera de Enseñanza proponga que las escuelas se conviertan en una “fábrica de empresarios”. Este anuncio, aparte de su dudosa eficacia, es un ataque directo a la educación. Si hay tanto de paro es evidente que no es culpa de nuestro sistema educativo que no forma personas “suficientemente emprendedoras”. De hecho, es justamente todo el contrario, tenemos la generación de jóvenes más bien formada de nuestra historia, pero con menos oportunidades. Muchos y muchas de nuestros jóvenes más bien preparados tienen que marchar fuera del país para poder salir adelante. ¿Por qué queremos formar más emprendedores si los que tenemos no tienen ningún tipo de posibilidad de salir adelante? ¿Qué engaño es éste de hacer creer que por inculcar “la cultura emprendedora” sus oportunidades reales aumentarán? Por otro lado, la educación, pagada por todos y todas, tiene la obligación de dar una formación integral y promover valores ciudadanos y capacidad crítica. No se puede transmitir a los niños y niñas una visión falsa de cómo funciona la sociedad. ¿O es que quizás todos los que van a la escuela pública tendrán la oportunidad de ser empresarios? ¿O es que vivimos en una sociedad donde la igualdad de oportunidades es una realidad? ¿A manos de quien están las grandes empresas? Y, ¿qué sociedad pensamos construir si el que enseñamos es el individualismo y la competitividad? ¿Quién hará de médico, de enfermero, de maestro, de abogado? ¿Quién defenderá los derechos de los trabajadores y trabajadoras si todo el mundo tiene que tener “mentalidad de empresario”? ¿No es esto un “adoctrinamiento” neoliberal en el sentido más literal de la palabra?
Lo es en mi opinión, una estada y una infamia incluso. Una compañera, que creo que conoces personalmente, la luchadora Maruja de Nou Barris, ha rechazado recientemente una medalla concedida por el alcalde de Barcelona. Le ha parecido inconsistente aceptar esa distinción mientras que el gobierno de Convergència, el partido del alcalde barcelonés, y de Unió realizaban la política de recortes y anti-obrera que están realizando con el apoyo del consistorio barcelonés. Ella, ha señalado Maruja, ha luchado toda su vida en contra de esa concepción de la política y de los intereses de privilegiados que hay detrás de ella. ¿Ha sido descortés la ciudadana barcelonesa? Conozco a la compañera y sólo puede felicitarla por su gesto. Creo que ha sido un acto de valentía, de denuncia y de coherencia.
Te pido un comentario de texto para acabar: “[el proyecto internacional Teach por All] desarrolla un programa de dos años orientado a transformar graduados universitarios excepcionales en profesores efectivos, motivadores y líderes, porque algún día todos los niños y niñas del país tengan acceso a una educación excelente” (son palabras de un participante en el programa). Por lo demás, ¿qué puede significar que estos trabajadores se conviertan en “embajadores” del programa de Teach por All en escuelas e Institutos? Primero aclarar que lo que dice el programa es que estos “jóvenes excepcionales” no van a quedarse en los centros, ni tampoco parece que aspiran a ser profesores de institutos públicos, sino que el contrato es de dos años, después de los cuales se convierten en “embajadores” y entran a formar parte de una red de “líderes” que podrán optar a puestos de trabajo en grandes empresas, bancos y financieras o bien, en las administraciones educativas para “orientar” cómo se debe reformar la educación. Dentro de los centros no sabemos aún como actúan, ni tampoco hay ninguna información ni ninguna estadística de sus metodologías que, aparentemente, van a convertir a la mayoría de alumnos con dificultades en alumnos excelentes. Sería interesante que publicaran las bases de su metodología y algunas estadísticas de sus resultados. Y si fuera verdad que han inventado algún método maravilloso, creo que sería muy bueno que lo divulgaran para que todo el profesorado pudiera acceder y aprender. Pero, de momento, esto no es así.
6
