Chris Hedges, Maureen Tkacik

Maureen Tkacik desvela el papel de Epstein en la red financiera global de la camarilla de multimillonarios al investigar dónde acabaron los activos ocultos del NY Daily News tras la misteriosa muerte de Robert Maxwell.

Esta entrevista también está disponible en las plataformas de podcast y Rumble.

La publicación de los «Epstein Files» ha conmocionado al público con historias inimaginables de pedofilia, explotación de mujeres y depravación descarada de la clase dirigente. Si bien estas historias han sido la principal fuente de indignación pública, una inmersión más profunda en los «Epstein Files» revela el mundo interno de cómo opera la clase multimillonaria para controlar la información y confabularse entre sí: ocultar sus crímenes y obtener una riqueza masiva a costa de la clase trabajadora.

En este episodio, Chris Hedges habla con Maureen Tkacik, una periodista de investigación que ha estudiado y escrito sobre los «Epstein Files» para The American Prospect y The Nation. Tkacik desenmascara a los responsables del saqueo de la Unión Soviética tras su colapso, la verdad sobre la repentina dimisión de Larry Summers de Harvard, la controversia en torno a la muerte del magnate de los medios Robert Maxwell y mucho más.

Además de proporcionar mujeres a hombres adinerados, Epstein se convirtió en su gestor financiero de confianza, canalizando dinero hacia Israel y otros miembros de la élite. Epstein también tenía talento para entablar amistad con sus esposas, como Valeria Wasserman, la esposa de Noam Chomsky, y Soon-Yi Previn, la esposa de Woody Allen, por ejemplo. Tkacik describe a Epstein como «un imán para este tipo de combinaciones de “hombres mucho mayores con dinero y esposas más jóvenes”», que explotaba estas conexiones para desviar las finanzas de estos hombres entrados en años hacia las causas preferidas por él y la clase a la que representa.

Tkacik concluye la entrevista con un análisis de la complicidad de los medios liberales en ocultar los delitos de la clase dominante y la falta de interés de las fuerzas del orden federales en exigir responsabilidades a los poderosos. «Esquemas Ponzi, blanqueo de dinero, inteligencia: ves ese trío una y otra vez», explica Tkacik. Tkacik se refiere a los tiempos actuales como «sombríos», pero también «muy esclarecedores». En resumen, afirma Hedges: «Es la depravación, la codicia, el hedonismo, la falta de empatía, la insensibilidad y la crueldad lo que ha definido a todas las clases oligárquicas a lo largo de la historia».

Presentador

Chris Hedges

Productor ejecutivo:

Max Jones

Introducción:

Margaret Flowers

Transcripción:

Margaret Flowers

Equipo:

Diego Ramos y Sofia Menemenlis

Transcripción

Chris Hedges: La red financiera de Jeffrey Epstein suele pasarse por alto en los archivos de Epstein que se han hecho públicos. No solo era un traficante y un abusador de niñas y mujeres, sino que se encontraba en el epicentro de la clase multimillonaria gobernante, que es global, una clase que controla no solo nuestras economías y nuestra política, sino también nuestros sistemas de información y educación. La periodista de investigación Maureen Tkacik ha examinado los archivos para desentrañar las íntimas conexiones entre Epstein y nuestra élite financiera global.

Me acompaña para hablar de esta clase de Epstein Maureen Tkacik, editora de investigación de The American Prospect. Bueno, Maureen, hay dos artículos que quiero comentar contigo, que se centran en cómo Epstein consiguió su dinero. El primero apareció en The Nation y se titula «Larry, te conocíamos demasiado bien». El segundo está en The Prospect y se titula «Los periódicos no se suicidaron». Pero empecemos por tu artículo en The Nation, porque se remonta a la desintegración de la Unión Soviética, a la incautación de activos estatales que dio lugar a la camarilla oligárquica rusa de la que procede Putin, y en la que están involucrados Larry Summers, el expresidente de Harvard, y Jeffrey Epstein. Así que te dejaré continuar a partir de ahí.

Moe Tkacik: Claro, sí. Es curioso, siempre se vuelve a 1991. Este es el año en que Jeffrey consigue que Les Wexner le firme un poder notarial. Este es el año en que…

Chris Hedges: ¿Puedo interrumpirte un momento? ¿Tienes alguna teoría sobre por qué Wexner hizo eso? Se trata del director de Victoria’s Secret y se transfieren enormes, enormes cantidades de dinero de Wexner, además de propiedades y todo lo demás.

Moe Tkacik: Fue más o menos el mismo mes, quizá incluso la misma semana, en que empezó a circular un memorándum secreto del Departamento de Policía de Columbus sobre las conexiones de Wexner con el crimen organizado y su relación con el asesinato realmente violento de su contable, quien tenía previsto testificar a cambio de clemencia por unos cargos bastante graves de evasión fiscal. Al parecer, llevaba siete años sin presentar la declaración de la renta. Así que este tipo, conocido como una especie de contable de la mafia, iba a testificar, iba a hablar con el FBI. Aparece muerto. Es realmente espantoso. No recuerdo los detalles sórdidos. Pero el Departamento de Policía de Columbus empezó a trazar un mapa de todas las relaciones de Wexner y las de su mayor arrendador minorista, la familia Taubman, y también de un tipo que solía ser dueño de los San Francisco 49ers, pero que luego tuvo que venderlo porque fue expulsado por la NFL, todo un tipo mafioso. No recuerdo su nombre, pero creo que era Joe algo italiano. Y su contable era Shapiro. Así que estaba en apuros y estoy seguro de que Wexner, siendo quien era, tenía muchos contactos en el Departamento de Policía de Columbus. Se dice que abusaba sexualmente de niños, a los que seleccionaba a través de una agencia de modelos en los años 80. Es un rumor que ha persistido. Lo leí en un libro. Así que algo se estaba cerrando. Había gente que se estaba acercando a Wexner. Y tengo la sensación, solo por la cronología, de que esa podría haber sido una de las razones por las que se lo cedió a Jeffrey para mantenerlo alejado de los federales, ¿no? Ya sabes, eso me parece muy lógico.

Pero en 1991 estaban pasando muchas otras cosas. El colapso de la Unión Soviética fue una de las más importantes. Y Robert Maxwell, el editor de libros de texto, editor de periódicos, agente de toda la vida del Mossad, un tipo grande y alegre, compra el New York Daily News, que acaba de salir de una huelga realmente horrible. Sus propietarios, el Chicago Tribune, habían gastado mucho dinero, algo así como 250 millones de dólares, intentando romper el sindicato. Y casi lo consiguen. Pero entonces Maxwell entra en escena y dice: «Compraré el New York Daily News si me dan 60 millones de dólares para hacerlo». Y el Tribune respondió: «Bueno, 60 millones de dólares es más barato que los 150 millones que creemos que nos costará pagar todos los contratos sindicales que vamos a deber. Así que claro, es suyo». Todo el mundo está eufórico en el New York Daily News. Y luego, ocho meses después, siete meses después, Maxwell se cae de su yate y muere, aunque no necesariamente en ese orden o, casi con toda seguridad, no en ese orden. Y muy poco después de eso se descubre que a Maxwell Communications, el imperio de comunicaciones de Maxwell, le faltan 1.400 millones de dólares en efectivo que se suponía que tenía. ¿Dónde está ese dinero? Es un gran misterio. Las cuentas bancarias de la familia se congelan a nivel internacional y Kevin Maxwell queda, en cierta medida, bajo arresto domiciliario. Quiero decir, él es, creo, el hijo mayor, pero era el hijo que realmente llevaba las riendas del negocio. Y, en ese momento, Ghislaine está en Nueva York quejándose a todo el mundo de que está completamente arruinada, de que no tiene ni un céntimo a su nombre. ¿Y cómo salen de esta situación? Porque Ghislaine ha sido vista por nada menos que un reportero del Mirror diciéndoles a todos los sirvientes del yate que destruyan todo lo que encuentren y tiren los documentos por la borda, ese tipo de cosas. Está bajo una nube de sospechas. Ha estado viviendo en Nueva York. Decide vivir en Nueva York. Y hay un documento en los archivos de Epstein que encontré que, de hecho, arroja mucha luz sobre lo que ocurrió.

Pero, simultáneamente a todo esto, por supuesto, la Unión Soviética se está desmoronando. Y Larry Summers, no estoy seguro de si ya es amigo de Epstein. No estoy seguro de cuándo Larry Summers se convierte en el mejor amigo de Jeffrey Epstein, como parece que lo era justo antes de su muerte. Pero Larry Summers es el presidente del Banco Mundial, y envía a un protegido suyo llamado Andre Shleifer, un economista de Harvard muy joven que nació en Rusia, pero que se mudó y se graduó en la universidad a los 16 años, algo por el estilo. Ya sabes, es una estrella en ascenso, un crack en el mundo de la economía. Larry le encarga este proyecto para privatizar Rusia, básicamente supervisar la privatización de 225 000 empresas estatales bajo este equipo de chicos al estilo de Chicago, pero son chicos de Harvard, dentro de la administración de Yeltsin. Y todo esto acaba con estos tipos haciéndose increíblemente ricos y nadie presta realmente atención mientras Rusia se derrumba por completo. La economía se derrumba. El rublo pierde todo su valor. Muchos de los préstamos del FMI que se supone que Rusia debe recibir para estabilizar su moneda están desapareciendo. De repente, una transferencia bancaria de, digamos, mil millones de dólares se transfiere del FMI a Rusia y no son capaces de averiguar adónde ha ido a parar. Están pasando cosas realmente, realmente turbias.

Y en 1997, después de que un denunciante dé un paso al frente, alguien que se queda fuera de la jugada, USAID, que ha estado financiando toda esta operación, suspende toda su financiación al proyecto y, en cierto modo, echa a estos tipos de Rusia. Empiezan a investigar qué pasó realmente. Y resulta que habían ganado mucho dinero invirtiendo en estos activos rusos privatizados. Gran parte de ese dinero, ese dinero que en realidad se suponía que iba a distribuirse entre la población rusa en forma de vales. Y ese programa es el hazmerreír de todo el mundo. La gente está vendiendo sus vales por una barra de pan, mientras que la esposa de Andre Shleifer, que es gestora de fondos de cobertura y trabaja para Tom Steyer, se hace extremadamente rica. Y lo mismo ocurre con su coinversor, un tipo llamado Len Blavatnik, que más tarde les echa una mano antedatando un montón de documentos. Len Blavatnik, ahora también buen amigo de todos los Epstein, tiene un patrimonio de 30 000 millones de dólares. En un momento dado, fue el hombre más rico del Reino Unido, así que hay que tenerle en cuenta. Así pues, este episodio y gran parte de lo que ocurrió en Rusia, gran parte del saqueo realmente espantoso que tuvo lugar en los años 90, preparó el terreno para que Putin emergiera como su salvador.

Chris Hedges: Déjame interrumpirte ahí porque quiero fijarme en los detalles. Así que están comprando industrias estatales a precios ridículamente bajos, lo que crea esta clase oligárquica. ¿Cómo actuaron Shleifer y estas figuras? ¿Cuál fue su implicación? Sabemos cómo los oligarcas compraban fábricas estatales por nada y creaban, en términos de activos, una inmensa riqueza para sí mismos. ¿Cómo ganaban dinero realmente estos economistas de Harvard y otros de la AID?

Moe Tkacik: Bueno, creo que Len Blavatnik fue una pieza clave en todo esto. Blavatnik es una figura un tanto enigmática. Nunca se le menciona en ningún periódico. No pude encontrar nada hasta 1997. Chrystia Freeland —antigua ministra de Finanzas de Canadá, quizá la actual—, no lo sé—, pero ella escribe un perfil elogioso sobre cómo este «ejemplo del sueño americano» se ha hecho increíblemente rico en Rusia, y ¿no es eso maravilloso? Antes de eso, no está claro a qué se dedicaba. Aparece como director ejecutivo de una empresa con sede en Jersey City en 1990, pero supuestamente estuvo involucrado en la compra apalancada de una empresa de distribución. Había cursado un MBA en Harvard. Pero no está claro. Su historial antes de 1997, cuando aparece como uno de los primeros oligarcas, es… y además demanda a la gente que le llama oligarca. No creo que haya tenido éxito en ninguna de esas demandas, sino que es simplemente un supuesto oligarca. Su trayectoria anterior a eso es prácticamente desconocida.

Y este es el caso de mucha de esta gente. No se me da muy bien leer periódicos rusos en Internet. He estado investigando a muchos de estos tipos. Pero un patrón que surge cuando empiezas a estudiar esto es que, en su mayor parte, se trata de personas que salieron de la Unión Soviética en los años 70 y 80, generalmente a través de Israel. Pero también hay armenios que salieron durante esa época y quizá algunos austriacos y húngaros. Pero son principalmente judíos soviéticos que eran refuseniks, que eran anticomunistas y que, en cierto modo, se fueron a Nueva York o aparecieron en Texas pasando por Israel y luego regresaron tan pronto como el gobierno empezó a derrumbarse. Así que no estoy del todo seguro. Se supone que algunos de estos tipos han estado conduciendo taxis todos estos años. Blavatnik estaba cursando un MBA, pero también hay muchas conexiones que tienen muchas de estas personas y Blavatnik, no tengo ni idea. Pero en el caso de algunos de estos tipos, como uno que va a salir ahora, Greg Luchansky, tienen vínculos documentados con el crimen organizado. Y por eso, forman parte de una especie de mafia ruso-sionista. Y creo que esa es la razón por la que el Russiagate pudo, o por la que gente como Rachel Maddow puede decir: «Bueno, los archivos de Epstein realmente implican que Epstein es un agente de inteligencia ruso». Bueno, sí, Rusia tiene un papel muy destacado en todas estas historias. Y sobre todo porque allí se podía ganar mucho dinero en los años 90 mientras todo el mundo se moría de hambre.

Chris Hedges: Permíteme añadir algo que quizá no todo el mundo sepa: Sy Hersh sacó esto a la luz. Jonathan Pollard, el agente de la CIA que fue detenido por espionaje por proporcionar información a Israel y que ahora está en libertad y vive en Israel, reveló a Israel toda la red de inteligencia estadounidense en Rusia, e Israel intercambió esa información por la liberación de judíos soviéticos.

Moe Tkacik: [riendo] Bueno, ¿en qué época fue eso? ¿A mediados de los 80? Así que muchas de las personas en las que me centré son gente que llegó antes de eso, en los años 70. Eso es algo que, de hecho, he leído en muchos sitios y es un hilo conductor que comparten. Pero sin duda, los que estuvieron allí en los 80 son incluso mucho más útiles. Y fue entonces cuando, porque obviamente 1991 no fue el comienzo de todo esto. Se producían muchos robos y una especie de toma de control mafiosa a gran escala de muchas de estas empresas. Y eso era a lo que tenían que hacer frente, ¿verdad? Había unos tipos, a los que llamaban «techos», que dirigían las redes de extorsión en torno a las empresas estatales. Así que había que sobornar a estos tipos y a todo su entramado para poder privatizar cualquiera de estas entidades. Así que se trata de una operación muy exótica, que dependía de mucha gente que conocía a los malos de toda la antigua URSS y que se llevaba a cabo lo más rápido posible, todo ello bajo la rúbrica del tratamiento de choque del libre mercado, la «Friedmanomics» de Milton Friedman. Y Larry Summers, no sé hasta qué punto estuvo involucrado en el enriquecimiento personal de Shleifer, pero desde luego hizo todo lo que pudo para encubrirlo.

Chris Hedges: Entonces, ¿dónde está Shleifer ahora?

Moe Tkacik: Shleifer sigue en Harvard. Sigue siendo profesor de Harvard. Su mujer, tras enriquecerse la primera vez con inversiones en Gazprom y varias fundiciones de aluminio propiedad de Blavatnik, reaparece junto a Paul Singer en el impago de Argentina, como una de las tenedoras de bonos rebeldes, con lo que habría obtenido un rendimiento del 1000 % en esa operación.

Así que Shleifer sigue estando bien. Larry Summers, sin embargo, abandona la administración Clinton. Deja el Banco Mundial, se convierte en secretario del Tesoro, probablemente con algunos puestos intermedios que se me escapan. Luego consigue la presidencia de Harvard en 2001 y de inmediato empieza a cabrear a la gente. Como has dicho, quiere cerrar el departamento de clásicas, lo cual…

Chris Hedges: Bueno, sí, yo estuve involucrado en todo eso. No creía en las humanidades. Cerró el departamento de sánscrito. Declaró la guerra a las humanidades. Y era simplemente un filisteo. Pero hablemos de Epstein, Summers y Shleifer.

Moe Tkacik: Bueno, lo que vi en los archivos —The Nation quería que escribiera una especie de elegía a Larry Summers con motivo de su segunda dimisión de Harvard hace dos semanas— y encontré en los archivos de Epstein este fascinante intercambio, o serie de intercambios, entre Epstein y su amigo íntimo Peter Mandelson, que ahora está acusado, creo, en el Reino Unido por…

Chris Hedges: Es el antiguo líder del Partido Laborista y antiguo embajador del Reino Unido en EE. UU…

Moe Tkacik: Y, en realidad, una especie de artífice entre bastidores del «New Labour» de Tony Blair, el programa neoliberal al estilo Clinton. Así pues, Mandelson y Epstein hablan de diversas reformas Dodd-Frank y sus equivalentes en el Reino Unido, que tratan de poner freno a los abusos del sector financiero y a las bonificaciones de los banqueros y cosas por el estilo, y hablan mucho de todo esto, y este es un periodo en el que Jeffrey Epstein no está enviando tantos correos electrónicos a Larry Summers. Como es lógico, Larry Summers dirige el Consejo Económico Nacional. Probablemente no debería estar enviando demasiados correos electrónicos a Jeffrey en este momento, aunque se están reuniendo. Pero Mandelson y Epstein siguen intercambiando correos electrónicos sobre cómo pueden frenar algunas de estas reformas. Están intentando eliminar el impuesto sobre las bonificaciones de los banqueros en el Reino Unido. Odian de verdad la regla Volcker, que forma parte de una especie de refrito de la ley Glass-Steagall. Y mientras discuten esto, Mandelson dice: «Vale, voy a ir a Davos. ¿Qué le digo a Larry? ¿Sabe que somos amigos?». Y Epstein le dice: «Tienes que sacar el tema de Andre Shleifer. Cuando Larry estaba en Harvard, lo pasó fatal con Andre Shleifer por el escándalo y tienes que mencionar ese nombre. Así sabrá que puede confiar en ti». Y Mandelson dice: «Vale». Pero él no acaba de pillarlo y dice: «No, no, no, tienes que sacar a relucir a Andre Shleifer. Así sabrá que puede abrirse».

Y luego, meses más tarde, está a punto de volver a ver a Larry y le dice a Mandelson: «Escucha, tienes que sacar a relucir a Shleifer. Recuerda, no te olvides de sacar a relucir a Shleifer». Y Mandelson dice: «Sí. ¿Te acuerdas de que hablamos de esto? Lo mencioné en Davos y se sintió muy avergonzado. No sé si podré verle a solas». Pero una cosa que dice Epstein es: «Le ayudé a superar eso. Le apoyé en todo momento. Lo apoyé al mil por cien durante todo el escándalo de Shleifer». No entra en detalles sobre de qué se trata. Pero la forma en que le insiste a Mandelson en que se lo mencione a Summers, a pesar de que no tiene nada que ver con el tema del que están hablando, realmente tiene ese aire de chantaje muy claro, una especie de brillo. Y no tengo ni idea de cómo —habría que especular sobre cómo Epstein habría ayudado a Summers en aquel momento en que este atravesaba el escándalo de Shleifer, porque fue una investigación enorme. Le costó a Harvard al menos 10 millones de dólares en gastos legales, probablemente mucho más que eso. Fue un episodio en el que la Universidad fue literalmente acusada de defraudar al Gobierno de EE. UU., lo cual es bastante irreal. En un caso como ese, por suerte se trataba de Harvard, era un think tank, un think tank corporativo que en realidad no era la Universidad de Harvard. Pero cuando te declaran culpable de defraudar al Gobierno de EE. UU., en realidad no se te permite recibir más dinero del Gobierno de EE. UU. Ahora bien, todo el mundo tiene formas de eludir esto. Nunca he visto al Gobierno de EE. UU. incluir en una lista negra a nadie acusado de defraudarle porque, claro, ya sabes quién paga tus anuncios de campaña. Pero es un caso muy inusual, sobre todo allá por el año 2000, que una universidad, y más aún Harvard, fuera acusada de defraudar al Gobierno.

Este fue un capítulo realmente sórdido. Larry se las arregló para mantenerlo fuera de los titulares. Pero hubo un artículo de 22 000 palabras en Institutional Investor sobre todo el asunto. Y entra en gran detalle. Es una locura lo absolutamente fuera de control que estaba este grupo. Esta historia sale a la luz a principios de 2006. Alguien envía la historia de forma anónima en sobres de manila a todos los miembros del claustro de profesores. Se va difundiendo. Todos estos catedráticos eméritos se alzan en armas y dicen: «Esto se ha descontrolado por completo». Muchos de estos profesores son de contabilidad y matemáticas, no de humanidades, esos «blandos» a los que Summers no se toma en serio. Y él anuncia su dimisión pocas semanas después de que esto ocurriera en febrero, básicamente, como he dicho, hace 20 años la semana pasada. Así que fue un gran escándalo y, sin embargo, me han dicho que si alguien volviera a sacar el tema con Larry, él lo desmentiría. Así que ahora, cuando hablamos de que Larry fue rector de Harvard y de por qué dimitió, todo el mundo saca a relucir «Las mujeres no saben matemáticas», que es algo que él había dicho más de un año antes. Y luego su constante menosprecio hacia Cornel West, supuestamente por grabar un álbum de rap, probablemente por representar todo lo que Larry Summers no es.

Chris Hedges: Además, la Harvard Corporation, porque la Harvard Corporation perdió casi un tercio de su fondo de dotación debido a malas inversiones. Ese es otro tema. Volvamos a Epstein. Entonces, con este saqueo por parte de una mafia al estilo estadounidense o en alianza con los oligarcas rusos, ¿dónde estaba Epstein y parece que parte del dinero y la riqueza de Epstein procedían de ese proceso o no?

Moe Tkacik: Bueno, aún no he examinado la relación entre Epstein y Blavatnik, que es un personaje realmente fascinante, pero también muy turbio. Pero este documento increíble con el que me topé en los archivos realmente empieza a arrojar mucha luz sobre lo crucial que fue el colapso de la Unión Soviética para la clase de Epstein, para su red y, potencialmente, para gran parte de su dinero de origen misterioso.

Así que, en 1991, como decía, Robert Maxwell, magnate de la prensa y de la edición, se cae de su yate y muere. Y hay muchos informes diferentes. Hay forenses que dicen: «No, recibió un golpe en la cabeza. Obviamente, recibió un golpe». Pero a las pocas semanas de su muerte, se descubre que faltan 1.400 millones de dólares de Maxwell Communications, su imperio editorial, y la mayor parte de ese dinero procede de las pensiones de los trabajadores del Daily Mirror. Se congelan todos los activos de la familia Maxwell. Su heredero, un tipo llamado Kevin Maxwell, el hermano mucho mayor de Ghislaine —ella es la benjamina de la familia—, se ve inmediatamente bajo una nube de sospechas. Pero ella también, porque la ven cuando van a recoger el cadáver para trasladarlo a Israel —porque, por supuesto, debe ser enterrado en Israel, aunque no reconozcan que fue un activo del Mossad durante toda su vida—; la ve un reportero del Daily Mirror, al que ella ha llevado consigo, ordenando a todos los sirvientes que se deshagan de todo, que trituren todo lo que encuentren, que busquen todos los documentos en el yate, que busquen cualquier cosa y se deshagan de ella. Y así, ¿no es interesante?

Todos están bajo esta nube de sospecha y muy arruinados, y ella se queja a todo el mundo en sus círculos de élite de Nueva York: «Dios mío, no tengo dinero. Soy una completa indigente. Estoy fatal». Y en este punto, es cuando —y esto es algo que hace Kevin— ella se empareja con Epstein. Y al parecer Epstein no lo sabía, según este señor que está siendo entrevistado por un fiscal adjunto de EE. UU. completamente despistado en 2020. Se trata de un tipo llamado James Hatt. Era un ejecutivo de telecomunicaciones, pero en realidad trabajaba para los servicios de inteligencia. Así que, en cierto modo, se hacía pasar por un ejecutivo de telecomunicaciones. Estuvo destinado la mayor parte del tiempo en la Unión Soviética, principalmente en Letonia, para intentar privatizar las telecomunicaciones. Y se encuentra con toda esta gente, y en 2020 se presenta ante el FBI y dice: «Escuchen, tengo toda esta información. Solía pasar el rato con esta gente todo el tiempo. Puedo decirles lo que hacían, cómo encaja todo». Estas son las cosas, el hilo conductor, ¿cómo encajan? Dice, en primer lugar, básicamente que, siguiendo el consejo de su padre, Kevin había designado a Jeffrey Epstein para que se ocupara del dinero de la familia en caso de emergencia, ¿verdad? Y así, nunca encontraron el dinero que faltaba del Daily Mirror. Lo que sí tenían eran cientos de sociedades ficticias, la mayoría con sede en Liechtenstein, por las que iban pasando el dinero. Hubo investigaciones por quiebra, pero quizá se encontró la mitad del dinero, pero gran parte simplemente desapareció.

Y lo que dice este tipo es que habían metido el dinero en las arcas de un mafioso afincado en Viena llamado Grigory Luchansky. Luchansky nació en Georgia y pasó gran parte de su tiempo en Letonia. En aquella época se lavaba muchísimo dinero en Letonia, un puerto clave para las ventas ilícitas de petróleo. Así que pasa mucho dinero por Letonia y este tipo, Luchansky, es como el jefe, el principal jefe de la mafia de Letonia. Se hace muy amigo de este ejecutivo de telecomunicaciones porque está intentando privatizar las telecomunicaciones en Letonia. Así que tiene que sobornarlo. Se refiere a él como algo llamado un «techo», que es como la red de una especie de red de extorsión que rodeaba a cualquiera de las empresas estatales rusas. Había que sobornar a estos tipos para poder privatizarlas con éxito. Así que Luchansky es este tipo de mafioso, tiene su base en Viena, pasa mucho tiempo en Letonia, y Epstein está blanqueando dinero para él y devolviendo parte de ese dinero a Ghislaine Maxwell. Y Epstein está sacando mucho de su dinero para mantener a flote a la familia Maxwell. Al parecer, según este documento, lo está sacando del New York Daily News, que es, por supuesto, el periódico que era propiedad de Maxwell, y que acababa de comprar cuando murió.

Lo acababa de comprar a principios de 1991 tras esa horrible huelga. Y en el tribunal de quiebras, el periódico se vende a Mort Zuckerman, un hombre de la alta sociedad nacido en Montreal, exnovio reciente en ese momento de Gloria Steinem, y propietario de US News and World Report, y en ese momento también de The Atlantic Monthly. Compra el New York Daily News tras meses y meses en los que se suponía que Conrad Black iba a comprarlo; todo estaba listo para Conrad Black. La tinta casi se ha secado, pero tiene problemas con los sindicatos, y ese es otro giro interesante aquí, porque el sindicato —y he hablado con algunos periodistas del New York Daily News— el sindicato que está frenando todo y que decide si alguien va a poder comprar o no el Daily News es el Sindicato de Repartidores de Periódicos, que es básicamente una filial al cien por cien del crimen organizado. Está siendo investigado. Su presidente acaba de salir de la cárcel tras cumplir condena por 124 cargos de crimen organizado. Está a punto de volver a la cárcel cuando se va a cerrar todo este trato porque da positivo en cocaína. Cuando Maxwell estaba comprando el periódico, los representantes de este sindicato literalmente amenazaron con matarlo allí mismo. Y, al parecer, eso le sella el trato.

Pero, de alguna manera, Mort Zuckerman le quita este periódico de las manos a Conrad Black, otro tipo interesante, en el último momento, a pesar de que no tenían ningún detalle claro. Y por alguna razón, al parecer, según este señor, y tendría que revisar los documentos de la quiebra para ver si establecieron vías legales para ello, estaban sacando grandes sumas de dinero. Y él simplemente dice que salía mucho dinero del Daily News y se lo distribuían a Ghislaine y al resto de los nueve, creo…

Chris Hedges: ¿A través de Epstein, verdad?

Moe Tkacik: Epstein era quien hacía eso. Ahora bien, Epstein también era muy buen amigo de Mort Zuckerman.

Chris Hedges: Bueno, ¿no hay intercambios de correos electrónicos en los que le envía mujeres a Zuckerman?

Moe Tkacik: Sí, así que Zuckerman es un tipo interesante. Hay que reconocer que le dice: «¿Es 31 demasiado joven?», al entonces septuagenario Mort Zuckerman. Así que, volviendo a Mort Zuckerman, y esto es otra cosa que realmente no se suele reconocer dentro de la red de Epstein, él emparejó a un montón de tipos ricos con más de 18 mujeres. Con esposas, con amantes, la amante de Leon Black. Ella era mayor de edad. Y tiene que haber emparejado a Les Wexner con su esposa Abigail, cuyo padre, creo, era el director ejecutivo de El Al en aquel momento. Pero como tiene mucha confianza con muchas de estas mujeres. Tiene mucha confianza con Sunni Previn. Tiene mucha confianza con Wendy Murdoch, Wendy Dunn…

Chris Hedges: Con Valery Chomsky, y quiero que hables de eso, pero también está el biógrafo del expríncipe Andrés. Después de que se vendieran 60 000 ejemplares de su libro, tuvo que retirar las afirmaciones o argumentos de que Epstein le proporcionó a Melania a Trump.

Moe Tkacik: Es curioso que menciones eso, porque hay un tipo llamado Paolo Zampolli. Es el caballero que supuestamente presentó a Melania a Trump. Siguen siendo muy buenos amigos. Estuvo allí el otro día cuando Melania presidía el Consejo de Seguridad. Paolo está en la Administración Trump. Trabaja para el Departamento de Estado como algo así como asesor sénior de proyectos mundiales especiales o algo por el estilo. Forma parte de esta red desde hace tiempo. Dirige una agencia de modelos. Y he hablado con mucha gente cercana a Zampolli sobre si realmente fue él quien presentó a Trump a Melania o si fue Epstein. Es muy difícil saberlo.

Zampolli no es ni de lejos tan formidable como Epstein. En cuanto a ser un tipo de dudosa reputación, diría que no es más dudoso. Pero Melania ha demandado, y ha ganado en muchos casos, pero ha demandado prácticamente a cualquiera que haya cuestionado la versión oficial sobre ella y Trump. Hay un periodista esloveno que escribió una larga investigación sobre esto en la que básicamente decía: «No, fue Zampolli, pero ella era una prostituta de lujo. Trabajaba como modelo en todos esos clubes de Milán que son conocidos burdeles. Y así fue como conoció a Trump». Y ella ha demandado a cualquiera que haya reproducido eso. Él publicó otro libro.

Pero una cosa que los eslovenos siempre dirán es que supuestamente conoció a Trump en 1998, pero fue en 1996 cuando en Eslovenia empezaron a oír hablar de esta prometedora modelo que se suponía que salía con Donald Trump. No era una modelo de éxito en absoluto. Una cosa que es realmente sorprendente es cómo los directores de casting, porque los eslovenos han investigado mucho este tema, dicen: «Es tan guapa y tiene una piel y un pelo tan bonitos y se cuida tan bien, pero no tiene carisma alguno y era una modelo terrible». Así que no tenía mucho trabajo. Pero de alguna manera consiguió un visado H1B de tres años en 1996 y, supuestamente, conoció a Trump dos años después. Y creo que lo que muchos de los que defienden la «verdad sobre Melania» creían era que ella conoció a Trump mucho antes, que consiguió el visado porque Trump quería que lo tuviera, y que tuvieron que ocultar todo esto bajo la alfombra porque, en aquel momento, Trump todavía estaba casado y ni siquiera se había separado de Marla Maples, y Dios sabe qué más.

Pero sí, Jeffrey Epstein estaba en el epicentro de toda esta red. Era amigo. Zampolli es muy amigo de Jean-Luc Brunel. Todas estas modelos, las modelos de Zampolli, solían vivir en este edificio que era propiedad del hermano de Jeffrey Epstein. Así que todas estas empresas estaban interconectadas.

Chris Hedges: Déjame preguntarte algo, porque es un punto interesante el que planteas en tu artículo de The Prospect, sobre la relación de Epstein con las esposas mucho más jóvenes de personas como Chomsky o Woody Allen. Tú sacaste ese tema. Explícalo.

Moe Tkacik: Creo que es extremadamente cercano a Soon-Yi Previn.

Chris Hedges: Se trata de la esposa y antigua hijastra de Woody Allen.

Moe Tkacik: Bueno, una de las razones por las que empecé a pensar en esto fue que Mort Zuckerman padece una demencia bastante avanzada, y la padece desde hace mucho tiempo. Le diagnosticaron, parece que alrededor de 2013, y tras el diagnóstico, acude a Epstein y básicamente le dice: «¿Qué debo hacer?». Tiene dos hijas, la primera con una exmujer, una mujer con la que estuvo casado unos cuatro años. Y la segunda, nadie sabe quién es. Posiblemente sea una combinación de donante de óvulos y madre de alquiler, pero no se conoce a su madre. Así que es una situación bastante inusual. No parece dispuesto a dejarles su fortuna. Tiene estos sobrinos. Pero acude a Epstein diciendo algo así como: «¿Qué hago con todo este dinero que tengo?». Son 2.800 millones de dólares en este momento. Y Epstein le dice: «Bueno, envíamelo a mí. Yo me encargaré de resolverlo». Ya sabes, cómo evitar los impuestos o lo que sea. Así que le envía toda esta información financiera y Epstein, en primer lugar, le dice: «Esto es un completo desastre. Tienes que dármelo a mí. Puedo arreglar esto por ti, pero hay que reescribir todos tus fideicomisos». No sé muy bien por qué, pero la gente de JP Morgan, a quienes él remitió a Zuckerman, al parecer no están a la altura. Y luego sigue diciendo: «¿Y si simplemente te casas? Si te casas, no tendremos que lidiar con ninguno de estos problemas. Solo cásate y así no tendremos que lidiar con la base de revalorización, ni con estos asuntos del impuesto sobre el patrimonio. Esto sería mucho más fácil si te casaras». Y lo que eso me hizo pensar es que Epstein, en realidad, era una especie de imán para este tipo de combinaciones de hombres mucho mayores con dinero y esposas más jóvenes. Era un poco más guay que los viejos, ¿sabes? Quiero decir, creo que era un poco más joven que Woody y un poco más del tipo «del mundo». Él y Soon-Yi son extremadamente cercanos.

Pero creo, y esto es una de las cosas sobre esta relación con Wexner en las que empecé a pensar después de leer tantos intercambios entre él y Mort Zuckerman, que con estos tipos tienes la sensación de que su riqueza ni siquiera es suya. Hay algo que indica que son propiedad de estos, porque Zuckerman en un momento dado dice: «¿A quién tengo que darle mi dinero? ¿A quién tienes que darle tu dinero?». Y Epstein responde: «No sé, ¿qué quieres? ¿Judíos? ¿Alzhéimer?». Y Zuckerman simplemente dice: «Bueno, judíos con alzhéimer». Así que esa es una de las expectativas: que va a haber una enorme cantidad de dinero que volverá a las diversas organizaciones sionistas. Y Zuckerman estaba en lo más alto de esa recaudación. Dirigió durante un tiempo algo llamado el Consejo de Presidentes de Organizaciones Judías, que es un título al que llaman «Rey de los Judíos», supuestamente, según el prólogo, creo, y también da la sensación de que, en lo más alto, estos oligarcas, no se lo pueden llevar consigo, así que se vuelven muy paranoicos cuando empiezan a envejecer sobre qué va a ser de su dinero y cómo protegerse. Y Epstein es el tipo que, en cierto modo, calma su sensación de dilemas existenciales al respecto, pero que también les anima a decir: «Oye, déjaselo a tu mujer». Porque Zuckerman se resiste mucho a muchas de las sugerencias de Epstein. Parece extremadamente tacaño. Epstein le dice: «¿Por qué no aceptas simplemente pagar el campamento para los primos de tus hijos? ¿Qué más da?». Pero Epstein tiene la sensación de que, en cuanto eso se transfiere a la mujer, el dinero es aún más controlable por mí y mis redes. Tengo aún más influencia a la hora de decidir dónde dirigirlo: qué universidades, qué galerías vamos a anexionar. Así que creo que esto es algo que hay que explorar.

Una cosa que me preocupa de Chomsky es, al igual que sus artículos, algo en lo que he pensado mientras leía el material de Valeria y Chomsky. Claramente, Chomsky se sentía, como has observado, atraído por la perspicacia financiera de Epstein a la hora de gestionar su patrimonio. Pero en su caso, sobre todo teniendo en cuenta que sabemos que era tan prolífico respondiendo correos y correspondencia, me preocupa qué pasará con todos sus documentos cuando muera. ¿Quién será el primero en acceder a ellos? ¿Estará allí el Mossad? Porque he oído que eso ha ocurrido en el pasado. Y por eso creo que probablemente tenía buenas razones para querer cultivar la relación con Chomsky, pero la razón por la que se sienten atraídos por él, creo, es porque es muy bueno. Es muy bueno ganándose el favor de las mujeres.

Chris Hedges: Déjame preguntarte sobre el hecho de que, obviamente, la atención se ha centrado en las redes de pedofilia y el abuso sexual de niñas y mujeres, pero creo que tú sostienes que se han pasado por alto este otro aspecto importante de los archivos de Epstein, que es esta camarilla financiera de la que Epstein era el centro.

Moe Tkacik: Sí, pues una cosa que realmente llamaba la atención, volviendo de nuevo a ese oficial de inteligencia británico, el tipo de las telecomunicaciones, era que este señor al que menciona, Gregory Luchansky, era como una obsesión de la CIA. William Saphire escribió una columna sobre él en 1995. En los años 90, había mucho temor sobre lo que iba a pasar con Rusia. Recuerdo el miedo a Zhirinovsky, a lo que iba a provocar todo ese caos que tanto habíamos hecho por desencadenar y agravar. Así que lo importante sobre Luchansky era que era sospechoso y se presentó en un montón de eventos del DNC —consigue una reunión con Clinton que supuestamente organiza Ghislaine—. Y Ghislaine se pone a trabajar, básicamente, como su proxeneta.

Chris Hedges: No te refieres a Chomsky, te refieres a Epstein.

Moe Tkacik: Como proxeneta de este tipo, Luchansky. Ella trabajaba para Luchansky. Pero en las historias realmente alarmistas sobre este tipo, y él era uno de una larga lista de donantes extranjeros muy turbios al DNC y a Clinton a mediados de los 90. Pertenecía a ese tipo de grupo, el de Charlie Tree, ya sabes, esos tipos. Pero decían que era sospechoso de traficar con materiales nucleares a Irán. Pero esto es una de las cosas que resultaba tan impactante leer y comprender porque la otra cosa es que era socio de Mark Rich, a quien Clinton indultó de forma notoria en su último día en el cargo, y Mark Rich era otro de esos tipos que vendían petróleo iraní. No le importaba de quién aceptaba dinero. Era completamente acrítico, un sionista, ¿verdad? Pero hizo muchos negocios con Irán y esa fue una de las razones por las que, de hecho, fue acusado inicialmente.

Eso es lo otro: que todo se reduce a hacerse rico y castigar a tus enemigos. Y al fin y al cabo, no son leales a ningún país, ¿verdad? No son leales a nadie. Y eso es lo otro que resulta tan deprimente al leer algunos de los correos electrónicos de Epstein: que es un tipo tan malo, pero es más humano que mucha de la gente con la que trataba. Sin duda, Zuckerman, y cuesta un poco asimilarlo. O quizá tiene más bien una pátina de humanidad. Porque era un tipo realmente malo, pero sabía hacerse pasar por un ser humano.

Y creo que eso es más o menos lo que ha pasado. Él y Mort Zuckerman… Ehud Barak, es importante poner eso en contexto, ¿no? Ehud Barak es el rival de toda la vida de Bibi. Se supone que era lo más «progresista» que se podía ser en los años 90 en Israel. Sin duda, también era un supremacista judío racista, pero además un supremacista ashkenazí. Despreciaba a los judíos mizrahi y a los judíos sefardíes. Hay un momento en el que le dice a Epstein: «Ya no tenemos que importar a estos judíos de baja categoría, como los judíos mizrahi de Yemen, Marruecos y Egipto. Realmente podemos elegir a los judíos que queremos, y deberíamos intentar que imigren los mejores». ¿Verdad? Porque son eugenistas locos. Pero al mismo tiempo, eso fue un cálculo porque, como sabes, el Likud, el partido de Netanyahu, tiene como base a los judíos mizrahi, sefardíes y soviéticos. Y se trata de personas que sufrieron mucha discriminación e intolerancia —hechos increíbles y escandalosos—. Sus bebés fueron robados en el hospital y subastados a padres ashkenazíes en los años 50. Eso ocurrió literalmente. Y es uno de los motivos del tipo que mató a Rabin. Pero se trata de gente que sentía cierta simpatía por los árabes allá por los años 50. Eso se sofocó y se convirtieron en el núcleo más duro, likudniks, kahanistas, supremacistas judíos en Israel, esa facción, y eso es con lo que convivimos ahora. Y ahora, los viejos sionistas laboristas, los ashkenazis, los ashkenazis «woke», todos se están mudando a Berlín y ya no se les permite votar. Y así ves un poco lo mal que estaban las cosas cuando Epstein escribía todos esos correos electrónicos. Definitivamente han empeorado.

Chris Hedges: Es una ventana a la clase dirigente. Quiero decir, eso es lo que es, y no es solo que traten a todo el mundo como objetos, incluidas las niñas y las mujeres, sino que creo que lo que has investigado y sobre lo que has escrito también pone de manifiesto la criminalidad y, por supuesto, es una red en la que todos se cuidan entre sí, como has señalado, en su camino hacia la riqueza desmesurada.

Moe Tkacik: Sí, otra cosa que es como una especie de metahistoria con la que me topé porque, al principio, empecé a investigar esto por el New York Daily News. Me interesaba ese periódico, que era el de mayor tirada en Estados Unidos en los años 70 y tenía una tirada cercana al millón y medio en los 80. Siempre fue amigo de Israel, pero era el periódico de la clase trabajadora, una especie de epítome del periódico populista. Ahora solo tienen 20 periodistas, cuatro en la sección nacional y 16 en la estatal y local. No sé cómo se puede dirigir un periódico con ese equipo, un diario, pero es propiedad de Alden Global Capital, el depredador de periódicos dirigido por los hermanos Duke La Crosse que se ha hecho con todos los periódicos: el Chicago Tribune, el Denver Post, el Times, lo que se te ocurra. Pero cuando Zuckerman finalmente vendió el periódico, y esa era la otra cosa, que Epstein quería que Zuckerman se deshiciera del periódico en 2013. Figuraba en los libros de Zuckerman con un valor de unos 550 millones de dólares. Acaba vendiéndolo por un dólar a una especie de precursor de Alden, llamado Tronc. Este le da inmediatamente un contrato a este tipo por unos 10 millones de dólares. Va volando en jets privados. Es decir, es completamente repugnante.

Pero te das cuenta de eso porque, en el contexto de que Jeff Bezos tenía al personal del Washington Post y a Epstein, en un momento dado le escribe a Peter Thiel: «Oye, tío, ya sabes, te adelantaré la mitad de tus gastos en esa demanda contra Gawker. Yo también los odio». Para estos tipos, en un momento dado, ser dueños de un periódico era un camino hacia la influencia y, en cierto modo, subvencionaban estas cosas y sacaban dinero de ellas, y los periodistas nunca prestaban realmente atención a las deprimentes finanzas de sus operaciones porque es una fuente de angustia existencial. Quiero decir, llevando toda mi vida en este sector, ha estado sumido en una recesión devastadora y nadie le presta atención. Cuando lo vendieron, no solo vendieron el periódico, sino también ese terreno de 25 acres en Nueva Jersey donde tenían una imprenta, un terreno frente al río con vistas al Hudson. Era una participación del 50 % en ese terreno, pero lo vendieron por un dólar.

¿Y quién sabe qué otros acuerdos paralelos hubo en esa transacción? Probablemente bastantes. Pero hay tantas cosas que no sabemos. Hay tantas cosas que, como oligarca, no tienes que revelar hoy en día. Estamos, en cierto modo, a merced de esta gente y los periodistas son muy odiados. Estos tipos detestan el periodismo de verdad. Y se me ocurrió que el New York Daily News habría sido el periódico ideal para revisar los archivos de Epstein, porque muchos de estos personajes están en Nueva York. Son, en cierto modo, personalidades neoyorquinas.

Y el New York Times intentó cubrir este escándalo, pero se topan una y otra vez con – Quiero decir, una de mis cosas favoritas fue una historia que publicaron sobre cómo Epstein no era más que un estafador, y se habla mucho de que estaba en los servicios de inteligencia, pero no era más que un estafador. Y es que no, no puedes montar una estafa piramidal tras otra y salirte con la tuya si no tienes contactos. ¿Y dónde están esos contactos, verdad? Esas cosas van de la mano. Esquemas Ponzi, blanqueo de dinero, inteligencia, ves ese trío una y otra vez, ¿verdad? Y hay un momento en el que dicen que tiene esta conexión con la Casa Blanca y es «esa de ahí». Pero es una Rothschild. Simplemente omiten la parte de Rothschild de su nombre, ¿verdad? Hay tantas cosas que el New York Times simplemente no toca.

Y el FBI no quiso investigar. La otra historia es cómo los archivos muestran un desinterés total por parte del fiscal federal y de nuestros investigadores federales a la hora de entender lo que estaba pasando. Así que es una historia desoladora, pero también, a la luz de la locura absoluta de este momento concreto, muy esclarecedora.

Chris Hedges: Bueno, es la depravación, la codicia, el hedonismo, la falta de empatía, la insensibilidad, la crueldad lo que ha definido a todas las clases oligárquicas a lo largo de la historia. Y creo que tu trabajo ha sido importante porque esa pedofilia, el tráfico de personas, esa explotación de niñas y mujeres es solo una pieza de ese vasto rompecabezas. Y tenemos que poner eso de relieve. Necesitamos esa visión completa, y creo que tu trabajo ha sido muy importante a la hora de proporcionarla. Gracias, Maureen, y quiero dar las gracias a Sophia, Diego, Víctor, Thomas y Max, que producen el programa. Me pueden encontrar en chrisedges.substack.com.

Fuente: The Chris Hedges Report, 4 de junio de 2026 (https://chrishedges.substack.com/p/jeffrey-epstein-the-russian-mob-and)