Este texto tiene el objetivo de presentar de forma sucinta, algunos elementos para la reflexión y el debate, sobre las principales formas de actuación del capital internacional sobre la agricultura, a través de las empresas transnacionales.

Hay una lógica natural de funcionamiento del capitalismo, ahora en su fase dominada por el capital financiero, que actúa sobre la agricultura. Y hay características específicas determinadas por la reciente crisis del capital financiero. Y esto trae consecuencias para la agricultura y para los campesinos. Y trae también contradicciones que necesitamos entender para actuar sobre ellas.

1.- La ofensiva del capital sobre la agricultura

El desarrollo de la forma de producción capitalista ha atravesado por varias fases. Inició en el siglo XV como capitalismo mercantil, después evolucionó hacia el capitalismo industrial en los siglos XVIII y XIX. En el siglo XX se desarrolló como capitalismo monopólico e imperialismo. En las últimas dos décadas estamos viviendo una nueva fase del capitalismo, ahora dominada por el capital financiero, globalizado. Esta fase significa que la acumulación del capital, de las riquezas se realiza básicamente a través del capital financiero, en la forma de dinero. Pero este capital financiero necesita controlar la producción de las mercancías (en la industria, en las minas y la agricultura) y el comercio a nivel mundial.

El capital financiero internacional pasó a controlar la agricultura a través de varios mecanismos.

En la década de 1930 escribió que los mercados deben ser regulados y gestionados por los estados

De todos los grandes libros que he utilizado en mis clases en el transcurso de las dos o más últimas décadas, pocos pueden compararse a la magnífica y estimulante obra publicada por Karl Polanyi en 1943, La gran transformación.Se trata de un imaginativo y amplio trabajo de sociología histórica que analiza el auge del mercado capitalista moderno desde la revolución industrial inglesa de finales del siglo XVIII (la "gran transformación" a la que hace referencia el título) hasta las convulsiones de las décadas de 1920 y 1930 y el estallido de la Segunda Guerra Mundial. Debería ser lectura obligatoria para todos los interesados en la gestión y el análisis de la crisis contemporánea del sistema financiero mundial.

El libro de Polanyi proporciona un relato absorbente, aunque algo digresivo, del modo en que funcionan los mercados modernos y, en particular, de su inestabilidad estructural y sus inexorables vaivenes y oscilaciones. Poniendo en duda la idea de que había algo "natural" o universal en el mercado moderno y sin dedicar tiempo a las elucubraciones sobre una "mano oculta", Polanyi hizo hincapié en las bases culturales y políticas de los mercados. Puso de manifiesto que lo que había dado lugar a ese complejo fenómeno, generador a la vez de riqueza y de inestabilidad y pobreza, era el resultado concreto de la sociedad industrial moderna. Escribiendo como escribía durante las secuelas de la Gran Depresión, en la década de 1930, que desembocó en el estallido de la guerra, su conclusión era un producto de la opinión liberal del momento, bien fundada, abierta y socialdemócrata: los mercados, entidades humanas y contingentes, deben ser regulados y gestionados por los estados. No hay nada parecido a una "mano oculta". Un mercado "puro" y sin restricciones no puede ni debe existir.

A lo largo de su vida, Polanyi (que murió en 1964 en Canadá) criticó, tanto en Austria como en Estados Unidos, la falta de realismo de las ideas económicas dominantes. Sin embargo, la tradición encarnada por él quedó marginada, y los financieros y especuladores del mundo de la práctica y la mayoría de los economistas del mundo académico se dedicaron a promover la idea de que los mercados son, a largo plazo, mecanismos autorregulados y, de algún modo, "naturales". Se generaron montañas de palabras y expresiones con el fin de respaldar y perpetuar dicha afirmación: "ajustes del mercado", "autocorrección natural", "leyes de hierro del comercio y las finanzas", unas "fuerzas del mercado" supuestamente inevitables y muchas cosas más…, esa clase de paparruchas con afán disculpatorio que hemos escuchado y leído un día tras otro a lo largo de muchos años en las noticias económicas de la radio, la televisión y los medios de comunicación impresos. El mayor de los mitos ha sido, claro está, el de un supuesto "libre mercado", como si el mercado moderno se hubiera visto alguna vez libre de garantías estatales, a saber, de seguridad, derecho internacional, control y reglamentación del trabajo; y como si pudiera decirse que un sistema en el que el poder está distribuido de un modo tremendamente desigual e inestable garantiza la "libertad" de la mayoría de las personas sometidas a él.

Si bien el punto álgido de semejante glorificación y cosificación "neoliberal" de los mercados se produjo en los años Reagan-Thatcher de la década de 1980, la tendencia pareció quedar confirmada por la caída de las economías planificadas socialistas a principios de la década de 1990, el auge de la tecnología de la información y el ascenso de China. Ahora bien, frente a esa idea de las finanzas en tanto que esfera autónoma de la actividad económica, los seguidores de la tradición de Polanyi han sostenido que ningún sistema económico, ya sea industrial, financiero o agrícola, puede funcionar sin el papel activo del Estado. La aspiración de tales autores era, como ocurrió con pensadores anteriores como Adam Smith, David Ricardo y Karl Marx, reunir el estudio de la política, del Estado, y el estudio de la economía, de los mercados. Así, las prescripciones políticas fueron que el Estado moderno tenía que fomentar y proteger los mercados, del mismo modo que proporcionaba servicios públicos para garantizar la seguridad de los viajes y el transporte, la estabilidad de las monedas, la promoción de la educación y la investigación científica, así como todos los demás respaldos esenciales – y con frecuencia no reconocidos- que suministraba el Estado, incluso en las sociedades más supuestamente partidarias del laissez faire del mercado capitalista. La hybris, el cegador orgullo, de los dirigentes financieros y los encargados de formular políticas de los últimos años no sólo reside en la creencia de que, uno tras otro, los conjuntos de prácticas falaces y de sistemas desmedidos de préstamo podían sostenerse, sino en la creencia de que habían creado algo que se correspondía con un orden "natural" y, por ello, implícitamente, "eterno". Por encima de todo, la verdadera hybris ha consistido en no haber leído la historia ni, en particular, La gran transformación.Ahora, en estos momentos dramáticos en que durante las últimas semanas hemos presenciado una intervención sin precedentes del Estado estadounidense y sus homólogos europeos en los mercados financieros, la validez de lo defendido por Karl Polanyi y sus seguidores, por encima de todo la fragilidad y la artificialidad de los mercados, ha quedado demostrada a los ojos de todos.Polanyi podría advertirnos además de que, como en épocas anteriores en que los mercados se excedieron y tuvieron que verse corregidos por los estados, también esta vez cabe una reacción desmesurada: el supuesto mecanismo de autocorrección y búsqueda de equilibrio también era un mito. La falta de confianza y rumbo podría llevar a los estados demasiado lejos en la dirección opuesta. Quizá algún día, cuando no estén cegados por la especulación a corto plazo y la pura codicia, los encargados de controlar y dirigir las economías podrían decir algo acerca de esas entidades supuestamente "naturales" y "libres" que dicen manejar.

F. HALLIDAY, profesor-investigador de la ICREA (Institució Catalana de Recerca i Estudis Avançats) en el IBEI (Institut de Barcelona d´Estudis internacionals)

En este verano de 2008 parece que se condensan toda una serie de tendencias explícitas o latentes que vienen desarrollándose desde hace tiempo y que dibujan en conjunto un panorama de cambios inciertos para los próximos meses e incluso años.

La política imperialista de EE.UU. impulsada  especialmente a partir de los atentados del 11-S del 2001 y orientada al control de las fuentes de materias primas, sobretodo energéticas[1], ha ido encontrando sucesivos obstáculos que la han llevado a una situación de impasse: los dos conflictos más serios, el de Irak y Afganistán, distan mucho de haber sido encauzados por la política de EE.UU. y sus aliados, incluso puede hablarse de un retroceso en el segundo de los casos. El contencioso con Irán se mantiene al nivel de las amenazas, mientras este país parece seguir avanzando en su programa de desarrollo nuclear, sin que esté despejada la incógnita de la reacción última de EE.UU. o Israel.

A ello se ha añadido de manera virulenta un enfrentamiento con Rusia, focalizado en este momento en Georgia, pero que deriva de las tensiones existentes en el glacis ruso. La sensibilidad histórica de este país a los intentos de ser acordonado ha alcanzado un nivel que le ha llevado a responder violentamente al desafío que se le venía planteando desde hace tiempo y en el que dos acontecimientos importantes recientes ayudan a explicar el desenlace del mes de agosto en Georgia; de un lado la amenaza del despliegue del escudo antimisiles en antiguos países del Pacto de Varsovia, interpretado por Rusia como una medida concebida contra ella misma, de otro lado la independencia reconocida a Kosovo respecto a Serbia por parte de las principales potencias de la OTAN a la que se oponía Moscú.

Otro acontecimiento menos dramático que los anteriores ha marcado también los desafíos del que algunos analistas denominan como imperialismo decadente. Los Juegos Olimpicos celebrados en Pekín han sido interpretados como una puesta en escena de la presentación de China como candidata a gran potencia en el siglo XXI, después de su espectacular crecimiento en el último cuarto del siglo XX, y cuando desde hace ya tiempo que disputa a nivel internacional por la influencia y el control de zonas ricas en materias primas y energía. En este caso, la solitaria superpotencia desde 1989 ve emerger un rival pausible a disputarla su posición.

Pero el final de este verano no va a ser marcado solo por la secuencia de huracanes que han azotado al Caribe sino por el huracán económico desatado por la crisis de diversas entidades financieras en EE.UU. y por lo que puede convertirse en otro huracán político en América Latina con la crisis en Bolivia y sus consecuencias en el subcontinente. El primer evento es la culminación, por el momento, de algunas de las consecuencias originadas por el neoliberalismo: En primer lugar, el estallido de la burbuja inmobiliaria en agosto de 2007 en EE.UU. que empieza a desestabilizar a los mercados financieros mundiales. En noviembre del año pasado, por ejemplo Eric Toussain ya advertía de la situación en un artículo en el que se autocitaba: