Juan Carlos Monedero

Desde que se empezó a hablar de derecha e izquierda en la Revolución Francesa, la derecha está conservando y la izquierda se está refundando. Conservadores y reaccionarios miran al pasado. Progresistas y revolucionarios, al futuro. Margaret Thatcher golpeó esa idea cuando reprochó a los dinosaurios del PCUS querer mantener la Unión Soviética. Anthony Giddens habló al oído de la socialdemocracia, susurrándole la conveniencia de aceptar, junto al liberalismo político, el liberalismo económico. Se hicieron socialistas a fuer de liberales. En EEUU no hay pobres, sino loosers (perdedores). Aquí vamos en camino. Lo que el mercado no te dé, San Pedro te lo bendiga.

La izquierda está herida. De éxito –construir una sociedad real o potencial de clases medias–, de fracaso –no lograr esa sociedad en donde “la libertad de cada cual sea la condición de la libertad de todos”– y de indolencia –haber abandonado la lucha por la hegemonía–. Con el siglo, fue dando vueltas y vueltas a la estaca, acortando en cada giro la cuerda. Cuando se aproxima a tareas de gobierno no hace nada radicalmente diferente de lo que impulsan las fuerzas del gran centro. En tiempos de crisis, lejos de dar una respuesta a por qué en mitad de la barbarie no surge un cambio radical, se limita a adjetivar al sistema como “salvaje”, ofreciéndose como el domador firme de los desmanes de la fiera. Cuando habla de modelos, insiste en algunos claramente insuficientes. No hay ideas. Difícil despertar así a los dormidos.

En las postrimerías del franquismo, Fraga ganó una espectacular batalla después de vivo: “España –dijo, y todos asintieron– es diferente”. Muerto el caudillo, la ciencia económica se lanzó a demostrar que el atraso de España en realidad no era tal, y los sociólogos se empeñaron en certificar la normalidad hispánica. La izquierda olvidó su propia experiencia y se resignó a importar ese patrón europeo. Aún sigue haciéndolo, y por eso sigue rehén de la última moda ideológica.

En Europa, al igual que en España, las democracias liberales implosionaron en los años treinta, dejando paso a regímenes fascistas. La respuesta fue el antifascismo, responsable de la derrota de las potencias del eje (y en España, de los tres años que lució el cartel de “no pasarán” en la Plaza Mayor de Madrid). Comenzó entonces una pugna entre el liberalismo que pretendía sin más regresar al pasado, y las fuerzas antifascistas, que incorporaban una superación de la democracia liberal.

Triunfó el pasado, aunque tuvo que negociar con esa izquierda las bases constitucionales e, incluso, su participación en diferentes niveles de gobierno. La construcción europea, hasta el Tratado de Maastricht de 1992, estuvo marcada por esa impronta social.

Un puente entre fiestas turbulentas

Salvador López Arnal

Celebramos el próximo 6 de diciembre el día de la Constitución. Ese mismo día de 1978 la ciudadanía española aprobó en referéndum el texto constitucional elaborado por un Congreso que no había sido elegido con carácter constituyente. El articulado reflejaba, como no podía ser de otro modo, las presiones del momento y, sobre todo, la fuerte tutela del espadón, sin olvidar el carácter sagrado e intocable de una institución no democrática como la Monarquía borbónica impuesta por el dictador golpista y sus Cortes serviles. Huellas de todo ello están muy presentes en el producto resultante. Algunos ejemplos: se consagra constitucionalmente la economía de mercado, el ejército es garante de la unidad de España, el rey Borbón está nietzschenamente situado más allá del bien y del mal y el mecanismo constitucional que permite su propia modificación está precisamente diseñado para impedirlo, a no ser que los grandes poderes estimen adecuado cambiar tal o cual artículo sin taquígrafos y con nocturnidad

Todo ello era sabido en aquellos años de la transacción política. No sólo es que la extrema izquierda y grupos ciudadanos críticos postularan la abstención, sino que el mismo PCE-PSUC argumentó su voto favorable señalando que ese era el único camino pragmáticamente transitable dada la correlación de fuerzas existentes, pero que vendrían tiempos mejores y, sin duda alguna, algunos temas debían ser alterados de arriba a abajo y de derecha a izquierda.